Počas štúdia histórie sme riešili mnoho praktických problémov, napr. aj otázku výkladu dejín. Hádam najháklivejšia otázka bola, ako vykladať politiku predstaviteľov slovenského štátu pred a počas druhej svetovej vojny. Všetkým bolo jasné – aj našim učiteľom – že do situácie sa vtedajšia slovenská politika nedostala vlastným snažením, ale v dôsledku zmeny geopolitického postavenia Slovenska, keď západné mocnosti vydali strednú Európu do rúk Adolfa Hitlera a nacistické Nemecko sa stalo neodškriepiteľnou, neopomenuteľnou a jedinou dominantnou mocnosťou v oblasti. Ako hodnotiť politiku tých ľudí, napr. Tisu, Ďurčanského….., ktorí pri svojej obhajobe tvrdili, že v danej situácii nemohli zabrániť zlu ako takému, a preto sa snažili aspoň – ak mali možnosť – dať prednosť menšiemu zlu pred väčším.
Naši učitelia nás presviedčali, že zlo nemôže byť väčšie alebo menšie, že zlo je skrátka zlo a kto sa ho dopúšťa, i keď sa tým snaží zabrániť väčšiemu zlu, nemôže byť nijakým spôsobom ospravedlňovaný! Nezdalo sa nám to, najmä preto, že vzápätí nám tí istí učitelia tvrdili, že ZSSR nemal inú možnosť 16. septembra 1939 ako okupovať východné územia Poľska, aby tým zabránil väčšiemu zlu, ktoré by bolo ohrozením existencie socialistického Sovietskeho zväzu. Zlo je skrátka zlo – aj keď silní majú niekedy výnimku – a pri tom sme aj zostali.
Takýto prístup k zlu som zaznamenal aj pri poslednom vyhlásení slovenskej vlády . Zlo je skrátka zlo. S tým sa nedá nesúhlasiť.
Zostal som však šokovaný, keď som vo včerajšej Pravde čítal vyjadrenia nášho ministra financií I. Mikloša. Citujem podľa Pravdy:
„Pred rokom sme prvú grécku pôžičku odmietli, pretože bola pripravená zle a predstavovala reálne riziko pre naše verejné financie,“ hovoril pred časom Mikloš. Dnes už podľa neho neexistujú dobré a zlé riešenia. Sú len zlé a ešte horšie. „A zodpovedného politika odlišuje od nezodpovedného aj to, že ten zodpovedný sa neriadi len prieskumami verejnej mienky, ale snaží sa dôkladne pochopiť problém a hľadať riešenie, ktoré je pre krajinu najlepšie alebo aspoň najmenej zlé,“ tvrdí Mikloš.
Nuž, a teraz som vedľa! Viera v mojich profesorov, ktorí nás učili, je na dne. Čo je teda zodpovedná politika: Vždy a za každých okolností bojovať so zlom, alebo snažiť sa zabrániť veľkému zlu prijatím menšieho zla? No, som z toho úplný jeleň. Asi mi nikto neporadí. Budem sa s tým musieť vyrovnať sám.
Ešte „ste na to neprišli“, že strany a členovia tejto vlády sa k moci dostali klamaní, klamú od rána do večera a budú klamať až do smrti? 🙂 To len isté noviny, z ktorých šéfredaktor odišiel podľa vlastného výslovného vyjadrenia preto, lebo nemohol už zniesť tlak od vtedajšej vlády (takmer zhodnej s dnešnou), menovite pána Mikloša, na to, čo majú písať, sa snažia vyvolať opačný dojem. Máte pocit, že v zahraničí by po takejto afére možno aj zrušili tie noviny (prinajmenšom by vznikol obrovský škandál)? Máte správny pocit. Máte pocit, že na Slovensku o tomto vyjadrení toho šéfredaktora, ktoré je mimochodom stále online, 90% obyvateľstva ani netuší? Máte správny pocit. Máte pocit, že to je svojim spôsobom dôkaz o tom, že to tu je s demokraciou fakticky pomaly horšie ako pred rokom 1989? To už si odpovedzte sami. Ja správnu odpoveď viem, mladšie ročníky nie.
A osobný dodatok (vedome trochu mimo témy): A hlavne si nezabudnite všetci dať nahovoriť (najlepšie od pána Mikloša alebo Sulíka), že je správne a dlhodobo (nehovorím krátkodobo) pre akýkoľvek štát prospešné, ak sa znížia alebo zrušia dane pre bohaté fyzické osoby a zvýšia dane a odvody pre bezmocných a nebohatých, teda to, čo sa urobilo a robí na Slovensku. A potom si nechajte nahovoriť, že keď naraz peniaze chýbajú, tak ich štát nezíska predsa zavedení majetkovej dane a progresívneho zdanenia (všimnite si, že už sme dospeli tak ďaleko, že táto možnosť na Slovensku nepadne ako návrh), ale pekne sa zdania tí čo nakupujú a tí čo majú nulový príjem (budú platiť pár tisíc korún mesačne odvody). A celé tieto neoliberálne nezmysly, vymyslené istou skupinou ľudí svojho času v USA, ktorej nestačili miliardy, ktoré už mali, sa u nás prezentujú ako „moderná ekonómia“, „sloboda“, „demokracia“ a podobne (doplňte si ďalšie frázy). A istá časť obyvateľstva tu na toto neustále nalieta (podobne mimochodom v USA, ak to niekomu pomôže). Ja to môžem brať ako zaujímavú štúdiu z hľadiska sociológie, ekonómie a histórie, ale je to skôr tragédia.
Pán Pomocník,
mohli by ste sem dať linku na toho šéfredaktora?
Som si istý, že mimo mňa by si ju zaiste radi prečítali mnohí čitatelia.
Ďakujem.
Ako pozerám, už to nedávno stihli spoplatniť v rámci istej známej akcie http://www.tyzden.sk/casopis/2010/1/nasu-frustraciu-prehaname.html. Na tej informácií je najparadoxnejší práve ten zdroj.
čiže bohatí sú zlí a chudobní dobrí, že? 🙂
Ja osobne by som zase poukázal na to, ako ľavicový štát a jeho starostlivosť deformuje ľudskú povahu. Keď deti bedákajú, že ich rodičia ledva žijú z dôchodku, štát na nich kašle… A oni majú doma dve autá. Najväčší negatívny dopad silného štátu je, že človek má pocit, že jeho problémy má riešiť štát… Jedinec sa uzavrie do pasivity.
A k článku: Pletie sa tu zlo morálne a zlý spôsob vládnutia či vedenia. Morálne zlo je vždy zlo. Vyhnanie Židov a pôžička Grécku nemôžu byť na rovnakej úrovni. Vyhnanie Židov bol zločin, morálne zlý skutok, protižidovská politika takisto; ale pôžička Grécku je otázka ekonomiky, môže byť správnym alebo (podľa mňa) nesprávnym krokom.
Pán Valúšek
pletiete si pojmy ľavicový štát, silný štát s anarchisticko-liberálnou propagandou, že štát sa nemá starať o svojich občanov.
Medzi hlavnými hriechmi zas vidím lenivosť a nie vyhnanie.
Toľko k tej Vašej pomýlenej morálke.
Vy zase stierate rozdiel medzi anarchiou a pravicovým modelom štátu. Je medzi nimi obrovský rozdiel.
Pán Valúšek,
ako obyčajne, zase ste nepochopili, o čo tu ide! Ako sa hovorí, škoda sviniam perly hádzať.
PS.
Ako ste si mohli všimnúť, tak na mojom blogu nikto nepopiera, že deportácia židovského obyvateľstva Slovenska v rokoch vojny nebola zločinom. O tom však môj príspevok vôbec nehovorí. Ale to by ste museli mať hlavu nie na ozdobu krku.
Paradoxne sa Mikloš dostal do situácie Monsignora Tisu v tom, že používa jeho slová!!! Aj on mal podobnú voľbu, ale nezaťažoval Slovač vraj veľmi výhodnými pôžičkami od MMF! Čiže, zopakujme si, máme iba dve riešenia: Zlé a ešte horšie! Takže vo, vo, čem to je?
Mr. Hrnko,
veď ja nehovorím, že popierate šoa. Ale porovnávate neporovnateľné. V morálnej rovine sú veci dobré a zlé. Jestvujú aj zlé a horšie, no človek nikdy nesmie konať zlo (aspoň podľa kresťanskej morálky). Sem patrí deportácia Židov, nespravodlivý vojenský zásah…
Na úrovni funkčnosti môžeme rozlišovať dobré, zlé, horšie či lepšie spôsoby vládnutia, hospodárenia. Ale nedá sa to klásť do jednej roviny s morálkou.
Keď už ste použili príklad z evanjelia, použijem aj ja.
Požičiate žobrákovi 10 €. Z hľadiska ekonomického je to zlé, pretože sa vám to nevráti (hoci on sväto-sväte sľubuje, že áno). Z hľadiska morálneho ste urobili dobrý skutok. Jeden čin je z morálneho hľadiska dobrý a z ekonomického zlý. Je to iná rovina ľudských skutkov, preto sa to nedá porovnávať.
Preto môžu byť v ekonomike zlé a horšie riešenia a človek si slobodne môže vybrať. Ale učitelia vás učili správne: V oblasti etiky si môžete vybrať len dobro.
Pán Valúšek
Kde Anton Hrnko v článku píše o vyhnaní Židov ? Neviem čítať ?
Podporovať lenivosť (Grécko) je z morálneho hľadiska dobré a z ekonomického zlé? Nepísali ste vyššie čosi proti ľavicovému štátu ?
Prečo Vám hrmí v hlave vyhnanie Židov a nie deportácie Nemcov, Slovákov (do gulagov), vyhnanie mladých Slovákov za robotou do zahraničia, vyháňanie Slovákov z východného Slovenska ? Nie ste rasista ?
Ako stieram rozdiel medzi anarchiou a pravicovým modelom štátu ? Nemôžete mi to vysvetliť?
Nie je lepšie dať žobrákovi prácu ako mu požičať 10 evro ? To Vás naučili liberálni ekonómovia ?
Nie ste popletený ?
Práve, vy, Valúšek, miešate jablká s hruškami! ja hovorím o politike. Vy hovoríte o politike tam, kde sa vám to hodí, a o morálke opäť tam, kde sa vám to hodí. Samozrejme, že potom dosiahnete výsledok, ktorý si myslíte, že je správny, ale v princípe je to slovami klasika „hlboké nedorozumenie!“
Pán Horal,
žobrákom som nemyslel Grécko 🙂 A ak p. Hrnko spomína politiku Tisa a Ďurčanského, na nej sa negatívne hodnotí práve antisemitizmus. A rasista nie som, jedným z mojich dobrých priateľov je muž rómskej národnosti (ktorú tu p. Hrnko na inom mieste popiera).
p. Hrnko,
ak ste mysleli pod „politikou Tisa a Ďurčanského“ rozbitie ČSR, mali ste to upresniť a neporovnávať s agresiou ZSSR voči Poľsku. Rozbitie ČSR nemôžeme považovať za morálne zlo, ale antisemitizmus a agresívny útok áno.
Urobte si v tom jasno, než napíšete článok 🙂
Pán Valúšek ďakujem,
že ste mi neodpovedali. To by som tie Vaše odpovede asi lúštil dlho.
Ja hodnotím Tisovu politiku pozitívne.
pán Horal,
Vaše otázky boli od témy, nechcel som reagovať od veci. Či ste zástanca ľavicovej alebo pravicovej politiky, mi je jedno, ale ak sa v tom nevyznáte, tak nenazývajte pravicový štát anarchiou, je to obrovský rozdiel. (Okrem toho, anarchia bola kedysi cieľom ultraľavičiarov, možno aj dnes).
Na Tisovej politike sa názorovo nezhodneme.
Pán Valúšek
veď práve, ja som sa pýtal na to, čo ste vy písali 🙂 Takže keď ja som od témy tak vy ste dvojnásobne 🙂 🙂
Je mi jasné, že čítate bulvárnu tlač a potom ste prebrali takú fantazijnú terminológiu a s propagandou čo tam nalievajú do hlavy.
Nemáte potuchy čo tie slová znamenajú a teda sa s Vami nedá rozprávať.
Odpustite, p. Horal, nevedel som, že mám do činenia s diplomovaným politológom… Idem ja veru naspäť čítať ten bulvár, ako ste mi boli bývali poradili 😀