Keď inštalovali pred niekoľkými rokmi v Žiline na námestí A. Hlinku pred obchodným domom Tesco sochu Andreja Hlinku, bolo to výrazné gesto voči tomuto slovenskému politikovi a národovcovi, ktorý celý svoj život zasvätil boju za Boha a za národ. Boli, samozrejme, kuvičie hlasy, ktoré by radšej videli v meste nový kanál alebo nejakú inú žumpu, ale tie zanikli v hlahole podporných stanovísk. Veď s ktorým mestom ešte okrem Ružomberka bol A. Hlinka tak spätý ako práve so Žilinou.
Dlho som rozmýšľal, čo akademický sochár Ladislav Berák myslel gestom, ktoré dal svojej soche.
Rozhodené ruky, dlane nahor… Je to možné, že ho zobrazoval pri slávení eucharistie. Kňaz vtedy obyčajne predčíta z bohoslužobných kníh predpísané formuly. Ale vtedy som si spomenul, že toto gesto je až z pokoncilovej doby. Za Hlinkovho života bol kňaz pri tomto úkone otočený smerom k oltáru. Počas mojej poslednej návštevy v mojej rodnej Žiline som to však pochopil veľmi presne. Berák už asi vtedy predpokladal, ako sa mesto Žilina zachová k tomuto veľkému Slovákovi a anticipoval v jeho geste údiv, počudovanie, do akej pozície ho radní mesta zatlačia, aké miesto mu na námestí vyhradia. Svojím gestom ako keby chcel Andrej Hlinka povedať: „A toto, preboha, čo má znamenať…?“ Kto neverí, že to tak je, nech sa pozrie na nasledujúcu fotografiu.
Aj takýmto spôsobom si vieme úctiť svojich velikánov. Žiaden ďalší komentár tomu netreba!
Pan Bombicka,
„Pre mňa, za mňa, nech trebárs aj skapú.“
azda sa neurazite, ak aj na reakciu pouzijem vase slova:
„Netreba však projektovať vlastné psyché na ostatných ľudí. Nevypláca sa to…“
„Znášam to vcelku dobre. Prečo? Pretože je to likvidácia SAS v priamom prenose (len vám to nedošlo a ani nikdy nedôjde).“
Nebojte sa, mne to dochadza velmi dobre, lebo ak ide o udrzanie sa pri moci, aj tema „fetakov a duhovych“ sa hodi, vsakze? Po tom, co sucasny vodca zozral celu „lavicu“, v minulych volbach zozral aj prveho „vodcu-zakladatela“ so Slotom, teraz sa pusta do ostatnych. No neuvedomuje si jednu vec. Ak v naledujucich volbach klesne o niekolko percent a do tamdemu nebude mat nikoho, nijaka vlada sa nekona, lebo novych „stran“ bude u nas vzdy dost. No vam to vysvetlovat nemusim…
„Aby krajinu začali viesť noví, “nepoškvrnení”, flexibilní a “formovateľní” a hlavne…, …dostatočne blbí a nezorientovaní v politike (aj v tej medzinárodnej, alebo možno práve v nej).“
Obdivuhodna logika, na jednej strane su dostatocne inteligentni a zorientovani na to, aby polozili vsetkych, dokonca aj SMER, na druhej strane su „blbi a v politike nezorientovani“. 🙂
„Obdivuhodná“ logika je myslieť si, že tí, ktorí stoja za Gorilou by boli tí istí, ktorí by sa po nej ocitlli v politických/vládnych štruktúrach krajiny. HA HA HA
“Obdivuhodná” logika je myslieť si, že tí, ktorí stoja za Gorilou by boli tí istí, ktorí by sa po nej ocitlli v politických/vládnych štruktúrach krajiny. HA HA HA“
Zrejme narazate na 99%(?). Hej, ti si „mysleli“, ze sa takto lacno dostanu do parlamentu(?). Opat, nie je dolezite, co a ako vyzera/-lo, ale to, komu to prospelo. Podla vas to bola strana 99% s tym ubohym 1%, ktora posluzila na odputanie pozornosti? Kto ziskal najviac, to sa naozaj da iba velmi tazko pochopit? Hadam to neboli „modraci“, ktori sa vdaka tomu skoro ani nedostali do parlamentu, ci azda „svatuskari“, z ktorych sa stal „lider pravice“? HA HA HA?
Ak hej, potom musi byt neskutocne tazke pochopit aj to, komu nahrava vodu na mlyn ta sympaticka ministerka, ktora este den pred volbami bola na strane nasich „spravnych a moralnych“ a den nato sa z nej stala socialne zmyslajuca obcianka? Viete komu pomoze najviac, ak sa zrusia vsetky poistovne a zostane iba jedna? Myslite si, ze to budeme my vsetci? Haaaaaa, HA HA HA?
Milý Mirko,
ono sa občas stane, že veci jednoducho nevypália podľa predpokladov (z logických dôvodov ono „cui bono“ vtedy nefunguje, resp. vedie k mylným tvrdeniam). To je prvá vec. O skutočnej „váhe“ vami spomínaného subjektu svedčí zasa to, ako (za akých okolností) s ním bolo zametené. Zaujímavé je tiež, kým. To je druhá vec. Na to, komu pomôže najviac návrat k jednej poisťovni, môže byť x názorov. Na to, komu najviac uškodí – existuje jeden jediný (len tzv. „neovce“ to nedokážu pochopiť). To je tretia vec.
A tým končím diskusiu.
Diskusia, ktorá sa tu rozmohla, len svedčí o tom, že tu chýbajú absolútne nejaké filozofické základy. Odkedy sa – vďaka vynikajúcemu socialistickému školstvu – prestala učiť latinčina a filozofia, odvtedy sa aj vyštudovaní ľudia dajú ľahko zmiasť.
Súdruhovia Tučko a Pomocník vidia len vonkajšok, ale nedokážu sa pozrieť k podstate. Každý systém má negatívne a pozitívne tendencie. Ale komunizmus je zlý vo svojej podstate, lebo popiera právo vlastniť.
Akékoľvek uvažovanie bez filozofického základu sa potom mení na tliachanie dedinských klebetníc, šomranie dôchodcov a pivné debatenie v krčme.
Pre súdruha Pomocníka: Nakoľko stále cítim závisť vás, príslušníka proletariátu, zobudilo sa vo mne kapitalistické sociálne cítenie. V našom centrálnom ústredí pre internetové angažovanie som sa za vás prihovoril, boli by sme ochotní aj vám platiť za písanie komentárov. Dali by sme vám sekciu stránky Žena a život, kde by ste pod pseudonymom „Anča Vretenná“ neustále spochybňovali účinnosť zdravého stravovania. Cena 100 € za príspevok, to máte skoro ako ja, ja mám 200. 🙂
Pan Bombicka,
mate pravdu, ze nic nie je na 100%, ale…ale ak mam v rukach najvacsiu siet lekarni, nemocnice a prostrednictvom politikov aj vyber povinneho poistneho…
Uz sa rozhodnite, ci modry pes alebo ovca 🙂
Je zaujimave, ze medzi volicmi „pravice“ a „lavice“ nie je velky rozdiel. Pre jednych som modrak/modrovolic, pre druhych ficoid/ficovolic, aj ked som ani jednych nevolil.
Asi by som mal opat zacat volit, aby sa aspon jedna skupina prestala mylit.
Pan Pomocnik,
uz sa nepamatam, ci som to zachytil na tomto blogu alebo inde, ani to nie je podstatne. Podla je autor dost pochybny, ale ani to nie je dolezite. Dal som sem to najzaujimavejsie, co som tam nasiel. Citali ste toto?
„Výsledkom všetkých týchto prevratov je ponechanie moci v rukách komunistických strán – viac či menej skrytým spôsobom (premenovanie strán, taktické úpravy programov a p.).“
„Politickým ťažiskom účelu týchto prevratov je realizácia novej koncepcie usporiadania mocenských pomerov v Európe, ktorých začiatkom je zjednotenie Európy a východiskovým bodom zjednocovanie Nemecka.“
„Forma a priebeh politických prevratov v Európe boli pravdepodobne predmetom dohody Reagan-Gorbačov, uskutočnenej v júni 1987 pri Reaganovej návšteve v Moskve.“
„Zreteľnou súčasťou dohôd bolo ustanovenie o využití komunistických oligarchií pre udržanie poriadku a zachovania vplyvu medzinárodného komunistického hnutia v mocenských štruktúrach po pravratoch.“
„Zo spravodajskej analytiky previerok v KSČS v rokoch 1969-1970 vyplýva, že približne 800 funkcionárov KSČS bolo formou vylúčenia zo strany predisponovaných do tzv. zálohy, teda pre použitie v takých situáciách, aká vznikla napr. založením Charty 77 alebo 17. novembra 1989 a pre ďalšie situácie, ktoré boli projektované ako varianty.“
„V súčasne približne 180 členov týchto rodín, ich príbuzných a priateľov zaujalo pozície v najvyšších štátnych, diplomatických a hospodárskych funkciách v štáte.“
„V odpoludňajších hodinách 17.11.1989 opustilo Prahu celé vedenie Charty 77 vrátane rodín.“
„Zo zoznamu študentov, ktorí pripravili manifestáciu a neskôr sa chopili organizovania študentstva, vyplýva, že ide výlučne o deti prominentných rodičov. 86%týchto študentov malo rodičov vo vysokých funkciách v KSČS, FMV, diplomatických službách, v kategórii generálnych riaditeľov a vysokoškolských profesorov ap.“
„Všetky rozhodujúce miesta v oblasti verejnej moci, v rozhlase, televízii, tlači, priemyslových podnikoch, školstve, zdravotníctve, na súdoch, prokuratúrach a ďalšie, sú obsadzované komunistami (takzvanými bývalými).“
„V rámci dohôd o kontinuite moci komunistickej oligarchie bola činnosť OF od počiatku až do volieb vedená k likvidácii akejkoľvek potencionálnej opozície, ktorá by mohla prípadne vzniknúť.“
„Prienik medzinárodných súvislostí v politike V. Havla sa prejavuje v hospodárskej a ústavno-právnej deštrukcii ČSFR.“
Touto poslednou vetou, ktora v podstate nic zaujimave nehovori, by som tento mizerny „preklad“ do slovenciny prerusil. Pokracujme povodnym textom:
„Průnik mezinárodních velmocenských souvislostí do politiky V. Havla se projevuje v hospodářské a ústavně právní destrukci Československa, jehož rozdělení si vymohlo Rusko, do jehož vlivové sféry má připadnout Slovensko.“
ale to sa od „prekladu“ vyrazne odlisuje(!), ale citajme dalej:
„Druhým výrazným aspektem politiky Havlova kabinetu je příprava k odtržení Slovenska. V období 1990 – 1992 budou přijaty nové ústavy a zahájeny přípravy k rozpojení hospodářských vazeb mezi Slovenskem a historickými zeměmi Čech a Moravy…“
a to „najlepsie“ nakoniec:
„Slovensko pak bude destruováno menšinami maďarskými, ukrajinskými, rumunskými, židovskými. Z obou národů zůstanou malé etnické menšiny, enklávy bez jakéhokoli významu politického a hospodářského – stanou se mezinárodními Evropany.“
Pan Pomocnik, co na to poviete?
Pan Bombicka,
a co vy, ako vidite vy tych „zorientovanych politikov“ v kontexte s uvedenym?
„Nikdy nezabudnem, ako ma zamrazilo, keď som si to vtedy uvedomil. Na to nezabudnem naozaj nikdy.“
Nezamrazilo vas prave preto, ze by sa to tu aspon trochu zmenilo(?) a ze by tam neboli ti isti, ktorych tam mame uz viac, ako 20 rokov, vdaka ktorymm ide vsetko podla planu?
Pan Hrnko,
ako to vidite vy? Ako je mozne, ze „politicky vazen“ vedel o rozdeleni skor(?), ako sa zacal Meciar (dobrovolne-nasilu) na rozdelenie pripravovat?
Nechcem znevazovat ludi, ktori po tom tuzili uprimne, ale naozaj islo iba o „1000-rocne usilie“ a „proces samourcenia Slovakov“?
Odpoveď: Poviem na to toľko, že nájdite si niekde na you tube nejakou francúzskou(?) televíziou oficiálne vysielané interview s bývalým riaditeľom jednej významnej rozvojovej banky, kde oficiálne potvrdzuje časti toho, čo tu citujete (konkrétne účely „zjednocovania“ Európy atď. za každú cenu a pod.). Toľko vám povedať môžem, lebo ten pán to sám vytáral a tým pádom sa to presunulo z oblasti konšpiračných teórií do oblasti verejných tajomstiev. Takisto je zaujímavé interview s prvým ponovembrovým čs. ministrom obrany (to som tu už tuším raz spomínal), kde prezrádza, kto im povedal, kto má byť predsedom vlády. prezidentom atď. Takže, kto chce, nájde si aj oficiálne potvrdenia na všeličo (nie všetko) z toho hore. A keďže nie som milionár a teda mi nie je jedno, či niekomu začnem prekážať, na túto tému končím.
Ešte toľko ale poviem: Komunisti (v politilogickom zmysle slova) na svete aktuálne rozhodne nevládnu, ale vládne pravý opak (domyslite si, čo je opak). Keby ste počuli osobné názory ľudí, čo riadia svet, tak by vám prišlo zle…. Ak sú niekde pri moci nejakí komunisti, tak len v zmysle bývalí (formálni) členovia komunistických strán, to ale nie sú komunisti v pravom slova zmysle.
Pan Pomocnik,
ak sa v tom videu spomina aj „zjednoteny futbal“, tak som to videl. Ak je rec o prezidentoch, mal som moznost osobne sa porozpravat s jednym panom, ktory tvrdil, ze uz v r. 1992 mu predstavovali M. Kovaca s tym, ze „toto je buduci prezident“…
„Ak sú niekde pri moci nejakí komunisti, tak len v zmysle bývalí (formálni) členovia komunistických strán, to ale nie sú komunisti v pravom slova zmysle.“
Aj na tomto sa zhodneme a je to v sulade s tym, co som sem pred nejakym casom napisal. Cize, aby sme to uzatvorili, vacsina z nich su „kabatovi revolucionari“.
Dakujem za odpoved.