Pripomeňme si sviatok sv. Cyrila a sv. Metoda

            Ako každoročne aj tohto roku si 5. júla 1990 pripomenieme  štátnym sviatkom jednu z najvýznamnejších udalostí našich národných dejín, ktorou bol príchod a pôsobenie cyrilo-metodskej misie medzi našimi predkami na Veľkej Morave. Hoci misia trvala len niečo viac ako 20 rokov zanechala v našom národe trvalú stopu v oblasti kultúry, literatúry, náboženského života i cirkevnej organizácie. Často sa mylne zdôrazňuje v súvislosti so sv. Cyrilom a sv. Metodom prinesenie kresťanskej viery a pokresťančenie slovenského národa. Treba však zdôrazniť, že v čase príchodu svätých bratov na Veľkú Moravu roku 863 naši slovenskí predkovia boli už asi dve generácie vyznávači náboženstva založeného na viere v jediného Boha o troch osobách. Čo bolo však v dejinách západného kresťanstva prelomové bola skutočnosť, že kresťanskú vieru upevňovali a šírili v domácom staroslovenskom jazyku a Metod sa špeciálne zaslúžil o vytvorenie cirkevnej organizácia založenej na moravskom arcibiskupstve a ďalších biskupstvách (jedno z nich v Nitre), čo nemalo len cirkevné dôsledky, ale bolo aj uznaním štátu našich predkov za suverénny zo strany najväčšej autority vtedajšieho sveta – Svätého stolca. Naša Slovenská republika sa tak môže pýšiť skutočnosťou, že jedna z jej cirkevných diecéz – Nitrianska – je najstaršou katolíckou diecézou vo východnej časti strednej Európy, ktorá o viac ako sto rokov predbehla české i poľské diecézy.

Sviatok sv. Cyrila a sv. Metoda dňa 5. júla nepriamo súvisí i so Slovenskou národnou stranou. Pôvodne ho totiž katolícka cirkev svätila (a mimo slovanský svet aj naďalej svätí) 14. februára. Až v súvislosti s Memorandom národa slovenského z roku 1861 a založením Matice slovenskej roku 1863 jej prvý predseda a banskobystrický katolícky biskup Štefan Moyzes presvedčil vtedajšieho pápeža, aby sviatok pre nás presunul na začiatok júla. Ako je známe, práve z politických a kultúrnych snažení vyplývajúcich z Memoranda národa slovenského vyplynula i potreba založenia prvej slovenskej politickej strany, ktorou sa roku 1871 stala práve Slovenská národná strana. Aj z toho dôvodu je jedným zo základných pilierov politiky Slovenskej národnej strany odvolávanie sa na kresťanské tradície nášho národa, ich upevňovanie a rozvíjanie.

Vedenie Slovenskej národnej strany vyzýva občanov Slovenskej republiky, najmä však svojich členov a sympatizantov, aby si dôstojne pripomenuli sviatok slovanských vierozvestcov, ktorí stáli pri upevňovaní kresťanskej viery našich predkov, ktorí sa zaslúžili o rozvoj našej národnej štátnosti v čase jej zrodu, ktorých tradícia napájala po stáročia cirkevný, kultúrny a politický život Slovákov. Nie nadarmo je odkaz na cyrilo-metodskú tradíciu i v preambule našej Ústavy. Ctime si naše tradície, ctime si odkaz našich predkov, ctime si kresťanský charakter našej národnej kultúry, nášho národného bytia.

Anton Hrnko,

podpredseda SNS

 

 

33 Responses

  1. Avatar yoss 6. júla 2016 / 9:13

    vcera a predvcerom som darmo klikal na DO, ci madaricsova mikovizia nebude davat nieco o Cyrilovi a Metodovi – ale marne. akurat vcera neskoro vecer bol nejaky pribeh z biblickych cias. nastastie na CT24 isla beseda na temu moravski ucenci Cyril a Metoděj, ktori nam doniesli nam do Cech, na Moravu a do Slezka priniesli moravske pismo, preto ich nas lid nazval staroceskymi jmeny Crha a Strachota :o))) nastastie Marie Koldinska je napriek svojim rokom a kilam stale sympaticka a mila moderatorka, bolo sa na co pozerat, ked sa to uz nedalo pocuvat…

    vobec neviem, zaco chcu madarics a mika 7€, ked nedokazu ludom poskytnut zodpovedajuci verejnopravny program dokonca ani pocas statneho sviatku. hlavneze ked ide niekde duhovy pochod, tak to davaju do vsetkych sprav a este si pozvu aj Hana Fabryho, aby vysvetlil, co a ako, za co bojuju a co oslavuju…

  2. Avatar Milan 6. júla 2016 / 13:39

    V dejinách VM je veľa otvorených zaujímavých vecí , jednou z nich je aj územná lokalizácia arcibiskupstva Morava a lokalizácia sídla biskupstiev.
    Zo štyroch v prameňoch spomínaných biskupstiev je dnes známa len Nitra.
    Otázka je, či biskupstvá boli všetky funkčné, alebo len dopredu plánované a či sídlo arcibiskupa bol mimo sídla týchto 4 biskupstiev, alebo sídlo biskupa bolo súčasne aj sídlo arcibiskupa?
    A súhlasím s Yossom. Aj na takýchto indíciách vzniká podozrenie, že verejnoprávna TV nevysielav záujme väčšiny platiteľov koncesionárskych platiteľov, akoby naozaj bola niekým v pozadí manipulovaná, čo vysielať a čo nie.
    Aj nevysielanie istých relácií je informácia, že zrejme Rada STV je divákmi stále nekontrolovateľná a jasné pravidlá pre jej zloženie neboli zatiaľ zákonom sprehľadnené. Preto zvýšenie poplatkov za zásuvkový zákon je nesystémový krok.

  3. Avatar Tučko Bombička 6. júla 2016 / 15:14

    Milan, PREBOHA! Ako len môžete napísať, že územná lokalizácia arcibiskupstva Morava je otvorená? Taká drzosť, taká neúcta 🙂 Veď hen vedľa za potokom (za Moravou) už všetko objasnili. Tamojší vrchný rozprávkar Luděk „možná, zřejmě, pravděpodobně“ Galuška už má aj hrob Svätopluka, aj arcibiskupský kostol Metodov. Inak, v týchto dňoch tam začali natáčať 3 – dielny (asi) dokument, v ktorom prevedú diváka po absolútne „nespochybniteľných“ hlavných centrách VM (Mikulčice a Uherské Hradište, tuším aj Pohansko), pričom sa mu budú prihovárať ďalší z tamojšej bájkarskej obce (Macháček, Poláček, atp.) a moderovať to bude, hádajte kto, no áno, sám najhlavnejší „expert“ L. Galuška. Garantujem Vám, to sa ešte len smiechu nezdržíte. Ozaj, nepripomína niekomu ten točený formát čosi? Mne áno, tuším sme mali celkom úspech pred tými 2 rokmi…

    K RTVS: treba začať odtiaľ ľudí vyhadzovať a prvý by mohol letieť ten, kto má na svedomí programovú štruktúru na včera.

  4. Avatar Petr Kropáček 6. júla 2016 / 16:13

    Pane Hrnko,

    těší mě váš zájem o náš společný státní svátek, mám jen pár doplňujících poznámek.

    1) Cyril a Metoděj nešířili křesťanství v „domácím staroslovenskom jazyku“, ale v našim předkům srozumitelném jazyku vycházejícím z dobových slovanských nářečí z okolí řecké Soluně…tam byl tento jazyk „domácí“ a „(staro)slovenský“ tedy určitě nebyl.

    2) Kontinuita nitranského biskupství po letech 880-906? je více než pochybná (nitranská diecéze po pádu VM pravděpodobně zanikla a byla obnovena až vyčleněním z ostřihomské arcidiecéze po roce 1105/10). Proto je celkem úsměvná vaše zmínka o jakémsi stoletém „předbíhání“ českých a polských diecéz…

    3) Informace o počátku slavení svátku CaM 5. července místo 9. března (resp. 14. února) v souvislosti s memorandem 1861, potažmo maticí 1863 je poněkud zmatečná. Změnu totiž inicioval olomoucký arcibiskup a metropolita moravský Bedřich z Fürstenberku skutečně při příležitosti oslav milénia příchodu CaM na Moravu v roce 1863 (důvodem bylo mimo jiné i zastínění vzmáhajících se oslav upálení Mistra Jana Husa 6. července). Ale ono papežské povolení (od následujícího roku 1864) se týkalo jen Království českého, Markrabství moravského a Království chorvatského. Pro Slováky v Uhersku bylo povoleno až později, v roce 1865 pro banskobystrickou diecézi (biskup Moyzes), v roce 1883 pro košickou arcidiecézi … přičemž výnosem z roku 1880 Grande munus byl svátek rozšířen na celou římskokatolickou církev. Datum celocírkevního svátku se pak ještě 2x měnil (na 7. července /1887/ a pak na 14. února /1969/), ale u nás se již udržel 5. červenec. (Pravoslavná církev má pak svůj odlišný kalendář.)

    http://www.pitt.edu/~votruba/qsonhist/cyrilmethodiusholidayhistory.html

    http://w2.vatican.va/content/leo-xiii/en/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_30091880_grande-munus.html

    P.S.: Pane Yossi, možná je pro vás poslech Historie.cs (z 18. května 2013) něco jako pro mě čtení zdejších komentářů, ale vězte, že byste měl ČT sledovat častěji abyste byl schopen název země „Slezko“ napsat správně. Nebo si nechte poradit od Tučka, ten ví všechno naprosto přesně, protože vše podstatné od dob VM se prostě muselo dít na dnešním Slovensku… 😉

  5. Anton Hrnko Anton Hrnko 6. júla 2016 / 22:35

    Pán Kropáček,
    ako vždy bohorovnosť a nedostatok úcty ku komplexným faktom. To, že pôvodný jazyk cm misie pochádzal z oblasti Solúna vie na Slovensku a predpokladám, že aj v Česku, každé malé dieťa. To, že do tohto jazyka preniklo počas misie veľa prvkov, ktoré majú svoj pôvod v jazyku našich predkov (starých Slovákov), je už vec menej známa, ale odborníci to vedia. Aj to, že ten jazyk sa celé stáročia aj v češtine volal staroslovenským, by mal vedieť aj kartografický dôstojník Českej armády. Dovoľte, aby som z úcty k pravde používal to, čo používali celé generácie predtým, kým sa jeden sofistikovaný Čech s cieľom zbaviť „nehistorický“ slovenský národ jeho vlastného presvedčenia, že je potomkom ľudu kráľa Svätopluka.
    To, či je Nitrianske biskupstvo kontinuálne alebo diskontinuálne, je vec na bádanie pre niektorých zanietených bratov spoza Moravy. Dôležité je, čo v tejto otázke hovorí inštitúcia najpovolanejšia – Svätá stolica. A tá ústami svojho pastiera Jána Pavla II. povedala, že Nitrianska diecéza je najstaršou diecézou vo východnej strelnej Európe. Ja len opakujem slová Svätého otca a nejaký Kropáček na tom nemôže nič zmeniť.
    Mo a napokon o preložení sviatku. Áno, (aj) biskup Š. Moyzes presvedčil – a využil na to i svoje kontakty na chorvátsky klérus, ktorý tam zohral mimoriadnu úlohu – pápeža, aby sa onen sviatok presunul. Kto bol iniciátorom celého procesu – uznáte – v politickom vyhlásení hrá až podružnú úlohu. Nepísal som predsa historické pojednanie.

    PS. Už som zozbieral materiály, kto a ako chápal moravských Slovákov. Keď si nájdem čas a prekopírujem to, tak vám to zašlem. Aby ste si nemysleli, že na vás nemyslím.

  6. Avatar Petr Kropáček 6. júla 2016 / 23:38

    Pane Hrnko,

    1) nenaznačil jsem doufám, že byste o oněch faktech neměl přehled? Naopak předpokládám, že je znáte až moc dobře. Ale když se řekne A je potřeba říct i B. Ono to pak i jinak vyzní, že ano? Tak jen doplním, že pokud se do jazyka X dostanou prvky jazyka Y, Z a K nestane se z něj jazyk Y, Z ani K. No a to, že se výraz „(staro)slovenský“ používal do 19. století v češtině ve významu (staro)slovanský jistě také moc dobře víte. Stejně tak jako že zavedení slova staroslověnský nemělo s upíráním „přesvědčení“ slovenského národa nic společného, ale řešilo úplně jiný problém.

    2) Ok, pokud je pro vás papež taková autorita v oblasti historie, zde je jeho promluva na Velehradě z roku 1990. O ničem dalším pak netřeba diskutovat:

    http://www.farnostvelehrad.cz/dokument/Papez-na-Velehrade-154/

    3) Ok, když na tom tedy nakonec nezáleží (nepsal jste přece historické pojednání), tak proč to nepřisoudit biskupu Moyzesovi a zamotal do toho memorandum, maticu i SNS? Odpovídat nemusíte…

    Zdravím do Stupavy a přeju dobrou noc.

    PS: Tak na ty materiály se opravdu těším. A předem děkuju za zaslání. Mimochodem
    funkce „kartografický“ důstojník v AČR neexistuje.

  7. Avatar Lukáč 7. júla 2016 / 11:52

    Kropáček,
    nie je prejavom vyspelosti, ani vysokej inteligencie, vyťahovať sa nad druhých.
    Vám to nepomôže a tým druhým je to aj tak fu/c/k.

  8. Avatar Juraj H. 7. júla 2016 / 16:36

    Pan Hrnko, ako historik nemozete nedradzovat vyhlasenie Jana Pavla II nad vedecke badanie. Tvrdenie, ze Svata stolica je najpovolanejsia posudit tuto otazku je prinajmensom zmatocne. V tomto pripade nejde o akademicku instituciu schopnu posudzovat taketo otazky. Moze vyslat urcite posolstvo k veriacim, moze vyjadrit svoj postoj k urcitym moralnym alebo teologickym otazkam, ale nejde o odborne vedecke stanovisko.

  9. Anton Hrnko Anton Hrnko 7. júla 2016 / 22:50

    Pán Juraj,
    hádam si nemyslíte, že si to JP II. vycucal z prsta. Fakt je, že r. 880 pápež Ján VIII. založil biskupstvo v Nitre a je známy aj jeho prvý biskup Viching. JP II. v Nitre r. 1995 povedal: Som vďačný Pánu Bohu a som rád, že som mohol prísť do staroslávnej Nitry, ktorá je Betlehemom kresťanstva na Slovensku. Nitra nám hovorí o prvom tisícročí. Tu neďaleko stál prvý kresťanský kostol v stredovýchodnej Európe. Tu sa od roku 828 pšeničné zrno stáva v Eucharistii Telom Krista, ktorý v sebe zjednocuje všetkých, čo ho s vierou prijímajú. Preto som túžil navštíviť Nitru. Ešte za života svätého Metoda tu bola zriadená diecéza. Katedrálny chrám, ktorý sa vypína nad mestom je jedným z najstarších biskupských sídiel medzi slovanskými národmi.” Ďalší fakt je, že žiadna iná písomnosť o založení tohto biskupstva nie je. Teda cirkevne muselo existovať nepretržite, aj keď obsadené nemuselo byť. To sa však nedá ani dokázať, ani vyvrátiť.
    No a čo sa týka staroslovenčiny, nebudem kartografického dôstojníka presviedčať, že slavisti pokladajú slovanské dialekty v 9. storočí ešte za jeden jazyk. A tak, ako sa stredoslovenský dialekt stal spisovnou rečou aj pre Záhorákov, aj pre Zemplínčanov, jazyk C a M sa stal naším jazykom a prispôsoboval sa počas používaniu miestnemu dialektu. Takže historické pomenovanie, ktoré sa používalo celé stáročia je úplne oprávnené. A Polívkovi určite historické pomenovanie prekážalo práve jeho väzbou na existujúci slovanský národ a jeho historické vedomie. Ale o tom je p. Kropáčkovi zbytočne rozprávať. Starého psa nové kúsky nenaučíš.

  10. Avatar Juraj H. 8. júla 2016 / 6:47

    Pan Hrnko, keby priemerny student obhajoval svoju bakalarsku pracu tak, ze v pripade pochybnosti je pre neho urcujuci nazor byvaleho papeza lebo „ten si to urcite nevycucal z prsta“, daleko by nezasiel. Jeho akademicke vzdelanie je v tomto ohlade nulove, podobne ako pocet odbornych publikacii, da sa pri najlepsom vychadzat z odbornej publikacie nejakeho jeho poradcu. Ale kedze nevieme, kto to bol, ani aku kvalifikaciu ma v dalej oblasti, je to celkom irelevatne.

    Ak tvrdite, ze sa „nieco neda ani dokazat, ani vyvratit“, potom ste mali opatrnejsie formulovat svoj povodny nazor. Dokaz kontinuity biskupstvana na sposob „pisomnost o jeho zalozeni nemame, potom muselo existovat netretrzite“, je mimoriadne slaby. Ak dokumentom nedisponujeme dnes, neznamena to, ze neexistoval v minulosti. Zvlast ak bola Nitra par krat vyrabovana a ciastocne vypalena.

  11. Avatar yoss 8. júla 2016 / 11:28

    no ano, Nitriansky hrad sice odolal tatarom 1241, ale vypalil ho 1271 Premysl Otakar II.
    v sulade s „vedeckymi“ postupmi niektorych ceskych historikov, menovite L.Galusku, ako aj ceskych kartografickych dostojnikov, menovite pana Kropacka, by sa dalo tvrdit, ze prave vtedy pisomnost o zalozeni nitrianskeho biskupstva zhorela !!

  12. Avatar yoss 8. júla 2016 / 11:33

    Juraj H.,
    nepodcenujte papezov. oni maju timy odbornikov a tiez rozsiahle archivy (napriklad Vatikanska kniznica), takze ked k niecomu davaju stanovisko, robia to sice ludu pristupnou formou, ale s vysokou pravdepodobnostou to ma fundovany zaklad…

  13. Avatar Milan 8. júla 2016 / 11:37

    Keby som chcel napísať knihu Históri histórie, určite by sa tam objavil aj príbeh o tom, ako zmena písmena e na ě, resp. na dvojhlásku ie zmenila úplne históriu jedného národa.
    Neviem, či to bol pán Polívka, či niekto iný, ale ak nedostal z Budapešti za to vyznamenanie, tak by ešte mal dostať, pretože zmenou jedného písmena z pôvodného národa Slovenov s rečou staroslovenčinou tak efektne vytvoril zmesku prišelcov rôzneho pôvodu – kolonistov z Poľska, husitov Čiech, valachov… , ktorí v 14. storočí prijali názov Slovák a vytvorili si nový hybridný jazyk….
    Dodnes táto dvojhláska ie (Slovien) máta v hlavách redaktorov TV, pretože zrejme tak ich to naučila ich učiteľka vlastivedy v 4. triede – takže to musí byť určite pravda a preto asi aj tie neexistujúce relácie v TV – redaktori sú rozpoltení a berú iné názory ako kontraverzné – tak sa im jednoducho aj vyhýbajú.
    Čo sa týka jazyka CaM – nik nespochybňuje , že oni prišli na VM so svojou rečou, ale ako vieme z praxe, po 20 rokoch emigrant hovorí lepšie už miestnym jazykom… Takže aj ich reč sa určite menila absorbciou staroslovenských výrazov – ako to vidno z neskorších zachovaných prepisov…A nakoniec – ich najdôležitejšou úlohou bolo vychovať učeníkov – tí kresťanstvo šírili vlastným jazykom a nie solúnskym nárečím.
    A aj tie knihy ktoré im diktovali C a M – ak pisár dajakému slovu nerozumel tak sa asi na nejo význam spýtal a určite ho nenapísal po solúnsky, ale po staroslovensky – uznávaná časť posolstva CaM bolo šíriť kresťanstvo v domácom zrozumiteľnom jazyku a nie v solúnskom dialekte a takúto úpravu asi žiadali priamo CaM.
    Osobne si navyše myslím, že v dobe okolo 860 sa už dá hovoriť aj o nárečiach, aj o možnosti ich rozdelení do 3 základných skupín – ktoré už by sa dali aj nazvať jazykmi.

    Neobsadený stolec arcibiskupa v Srieme ktorý dostal od pápeža pridelený Metod sa dá paralelne vztiahnuť aj na Nitru. Biskupstvo podobne nezaniklo, len pre aktuálnu nepriaznivú situáciu nebool aktívne – existovať pre Vatikán ale právne neprestal – po skončení zmätkov v súvislosti s vpádom staromaďarov bolo znovu aktivované. Spochybňovanie najstaršieho biskupstva kvôli prerušeniu činnosti nie je namieste. Ak sa niečo zrušilo, tak to bolo jedine moravské arcibiskupstvo (ktoré zrejme tiež sídlilo v Nitre).

  14. Avatar Juraj H. 8. júla 2016 / 12:22

    Yoss, neviem ako to este napisat… My sa nemozeme spoliehat na to, ze neznamy odbornik vychadza z neznameho dokumentu, ktory ma neznamy povod. Mozeme povedat, ze historik X.Y. (napr. Richard Marsina) publikoval dokument ABC z roku 12345 a o ten sa opierame. Vyhlasit to, ze sa opierame o prejav papeza k veriacim, to nema so serioznou vedou vobec nic.

  15. Avatar Tučko Bombička 8. júla 2016 / 13:56

    Milan: „Zo štyroch v prameňoch spomínaných biskupstiev je dnes známa len Nitra.
    Otázka je, či biskupstvá boli všetky funkčné, alebo len dopredu plánované a či sídlo arcibiskupa bol mimo sídla týchto 4 biskupstiev, alebo sídlo biskupa bolo súčasne aj sídlo arcibiskupa?“

    „Mimo jiné uděluje Svatoplukovi aktivní roli v organizaci nové diecéze po boku Metoděje. V papežově listu se potvrzuje, že kandidát Svatopluka, kněz Viching, bude vysvěcen na biskupa prvního biskupství nové církve se sídlem v Nitře. A nejen to; moravský panovník dostává za úkol vybrat další biskupská sídla odpovídající jeho mocenským zájmům a bude mít také právo označit vhodné kandidáty na budoucí biskupské stolce.“ – Maddalena Betti, VZNIK SANCTA ECCLESIA MARABENSIS – LISTY PAPEŽE JANA VIII. (872–882)

    academia.edu/18453565/Vznik_Sancta_Ecclesia_Marabensis_Listy_pape%C5%BEe_Jana_VIII._872_882_
    (treba odrolovať nadol)

  16. Anton Hrnko Anton Hrnko 8. júla 2016 / 21:53

    Juraj,
    keby historik považoval za pravdivé len to, čo je čierne na bielom, tak by o starších dejinách nemohol napísať prakticky nič. Historik musí o veci premýšľať a súvislosti domýšľať. V minulosti (teda, keď sa o ňu začali zaujímať) napr. v Nitrianskom biskupstve nikdy nepochybovali o tom, kedy bolo založené a kto bol jeho prvým biskupom. A keď cirkevná autorita povie o ňom to, čo povedal JP II., tak je to tvrdenie, ako to sama cirkev chápe; teda od kedy považuje biskupstvo za založené. A že o všetkých uhorských biskupstvách je známe, kedy boli založené a kým (aspoň cez legendy), o Nitrianskom biskupstve vieme len to, že bolo r. 880 založené a od 11., resp. 12. storočia sú už známi aj biskupi. Žiadna zmienka o založení znamená, že ho z nejakých dôvodov nepotrebovali v Uhorsku založiť, resp. o jeho založení hovoriť. Každý nezaujatý historik musí z toho vyvodiť skutočnosť, že s najväčšou pravdepodobnosťou Cirkev ho pokladala za založené už v 9. st. Do oblasti stredného Dunaja prišla na konci 9. storočia zmeska uhrofínskych, kabarských a turkitských kmeňov a všetci hovoria, že sem prišli Maďari, tí opatrnejší, že starí Maďari. A my nevieme za svoje prijať ani to, čo je skutočne čierne na bielom, lebo čo ak to bolo ináč. Nebolo.

  17. Avatar Tučko Bombička 9. júla 2016 / 8:41

    Pán Hrnko, dávam do pozornosti!!!

    http://www.welt.de/politik/deutschland/article156905294/Unter-einer-Bedingung-koennen-abgelehnte-Asylbewerber-bleiben.html#disqus_thread

    Veď to je v podstate bianko šek pre každého, kto do Nemecke príde, aby tam mohol zostať. Môžete sa, p. Hrnko ako člen vlády, prosím, spýtať Róberta Kaliňáka aký význam má budovať pohraničnú a pobrežnú stráž a vôbec európske hranice, keď najsilnejšia krajina v Európe VEDOME a OPAKOVANE spôsobuje jeden Pull Effect ako hrom za druhým??? A potom uverejniť jeho odpoveď tu – nežartujem, ste člen vládnej koalície. Máte nato právo, pýtať sa. Veď to nemá význam, toto.

    DEKUJME SA Z TOHTO GAUNER SPOLKU, KÝM JE ČAS, DOBRE VÁM RADÍM!!!

  18. Avatar Tučko Bombička 9. júla 2016 / 8:52

    …zase to skočilo do stredu, treba nahor rolovať…

  19. Avatar Juraj 10. júla 2016 / 8:03

    … dufam, ze nebudem musiet pisat o tom, co vsetko sama cirkev v minulosti povazovala za pravdive a dokladat to prikladmi. Ci ano?

    Domnienka, ze v danom case o niecom „nepovazovali za potrebne pisat“ je vzhladom na celkovy nedostatok dokumentov velmi chatrna. Tato diera v pramenoch z daneho obdobia pre toto uzemie ma totiz vseobecny charakter a vobec sa netyka len biskupstva.

    Viete kolko roznych domnienok by sa dalo vyhlasit za fakty a podlozit tvrdenim, ze ked k nim nemame zdroje, tak musia byt samozrejme pravdive?

  20. Avatar Petr Kropáček 10. júla 2016 / 17:19

    Pane Hrnko,

    nebojte se mě v diskuzi oslovit přímo, já vás nepokoušu. Vy jako mnohem „starší pes“ už máte nárok mít své vrtochy, tak leccos přejdu bez komentáře, přestože vám to někteří zdejší čtenáři „slupnou jak malinu“. Jen s ohledem na vámi zmiňovanou „bohorovnost a nedostatek úcty ke komplexním faktům“ vás musím znova lehce doplnit.

    1) Jazykovědci považují slovanský jazyk 9. století za rozdělený na 3 dialekty: jiho, východo a západoslovanský. Že by se pak CaM staroslověnština vycházející z jihoslovanského dialektu stala pro jakékoli západní Slovany „jejich jazykem“ mi není známo. Stala se jakousi srozumitelnou „slovanskou latinou“ hlavně pro církevní účely. Vzhledem k tomu, že západní Slované ji používali jen velmi krátce během VM a pak přešli na „opravdovou“ latinu, další vývoj staroslověnštiny a interakce s ní probíhala již jinde. J. Polívkou zavedený pojem „staroslověnský“ pro CaM jazyk byl reakcí na tehdejší jazykovědně spory zda se jednalo o „starobulharštinu“, či spíš „staroslovinštinu“ a je pochopitelně možné, že prof. Polívkovi vadila i vazba na 1 existující (západo)slovanský jazyk/národ. Jedná se totiž o mrtvý jazyk, který nebyl nějakou starou vývojovou fází slovenštiny, jak by někdo z názvu „staroslovenčina“ mohl mylně usuzovat. Obzvlášť pokud k tomu ještě někdo přidá přívlastek „domácí“… ale to vše vy tuplem moc dobře víte, že ano? Tak jen abyste to s tou „úctou k pravdě“ příště tolik nepřeháněl…

    2) Tady jste si argumentací papežovými promluvami moc nepomohl, ba naopak. Jako vy máte „víru“ v kontinuitu biskupství nitranského (překlenující 200 letou mezeru) jiní jí mít nemusí a také nemají. Ostatně z papežova citátu kontinuita nitranského biskupství také vůbec nevyplývá, tím míň pak měl papež potřebu zmiňovat také nějaké „předbíhání“ českých a polských diecéz o 100 let. O tom, jak sama církev (ne)pochybuje o kontinuitě Nitranského biskupství a událostech v letech cca 900-1110, nechť si každý přečte například na stránkách nitranské diecéze… S vašimi názory to „žel Bohu“ moc nekoliduje.

    http://www.biskupstvo-nitra.sk/historia/

    3) Do zásluh za přesun svátku CaM na 5. července příště SNS prosím raději netahejte…

    Zdravím do Stupavy.

    P.S.: Těch pár okopírovaných stran z článku od „staroslováka“ J. Doruľy, které jste mi poslal, mají být ony slibované „sesbírané materiály“ o tom, kdo a jak
    chápal moravské Slováky? Tak to jste mě dost zklamal… anebo to byl od vás jen takový pokus o vtip? Doufám v to druhé.

  21. Avatar Milan2 10. júla 2016 / 18:25

    – V texte spomenutého linku …Je možné, že už aj pred rokom 880 bola Nitra sídlom biskupa alebo archipresbytera, ktorý mohol riadiť z poverenia salzburského arcibiskupa cirkevné spoločenstvo na nižšej úrovni….je asi chyba, správne má byť zrejme 830….
    – presun“ biskupstva do Ostrihomu bol zrejme preto, že hranica Poľska a Uhorska sa v tom období na cca 30 rokov posunula na Dunaj a Stefan I. to riešil takto.

  22. Anton Hrnko Anton Hrnko 10. júla 2016 / 21:07

    Juraj,
    určite uznáte, že baviť sa o tom, čo kedy Cirkev tvrdila a nebolo pravda, je pod úrovňou diskutujúcich na tomto blogu. Domnienka, ktorú tak vehementne spochybňujete, je logicky najpravdepodobnejšia, aj keď sa vám to asi z dôvodov nám všetkým jasných nechce uznať. A o tej núdzi prameňov: Zaujímavé, že o všetkých iných uhorských biskupstvách máme aj napriek „nedostatku“ prameňov buď legendou alebo priamo zakladajúcou listinou jasný dátum vzniku. Cirkev dodnes udeľuje biskupom tituly biskupstiev, ktoré aj tisíc päťsto rokov neexistujú, lebo niekedy existovali. Rovnako je zaujímavé, že väčšina benediktínskych opátstiev v Uhorsku má svojho zakladateľa (aspoň v legendách), iba Nitrianske hoci existovalo už za čias „svätého kráľa“ takýmto údajom nedisponuje. Prečo asi? Možno, keď si prečítate Homzovho Svätopluka, na to prídete.

  23. Anton Hrnko Anton Hrnko 10. júla 2016 / 21:19

    Kropáček, vaše argumenty sú na úrovni žiačika 2. ľudovej, ktorý chytá učiteľa na tom, že sa vyjadruje príliš všeobecne, a on si myslí, že by nemal hovoriť o troch guľkách, ale o jednej guľke zelenej, jednej červenej a jednej žltej. Uznáte, že je pod úrovňou čitateľa tohto blogu zabávať sa na takejto úrovni.
    Ale nie o tom som chcel hovoriť. Neuráža ma, keď chcete urobiť hlupáka zo mňa, ale žiaden český lampasák si nemôže dovoliť hovoriť o medzinárodne uznávanom slovenskom slavistovi ako o „staroslovákovi“ J. Doruľovi. On so žiadnym kartografickým zupákom z Českej armády husi nepásol. A keď vám jeho názory nepasujú do benešovskej schémy videnia sveta, je to váš problém, ale neoprávňuje vás o ňom týmto spôsobom písať. Najmä keď otázka, ktorá stála medzi nami bola o tom, či J. Stanislav pokladal moravských Slovákov za súčasť jednotného slovenského etnika. Tvrdili ste, že Stanislav nič také nenapísal, že som si to vymyslel. Citáty, ktoré uvádza Doruľa dokazujú, že som mal pravdu ja. A okrem toho tam Doruľa uvádza ďalších autorov, zväčša českých, ktorí tvrdia to isté. Keďže ste týmto svojím príspevkom dokázali, že vám nejde o diskusiu, ale len o sprosté urážky a spochybňovania, pokladám našu diskusiu za skončenú. Vaše príspevky si viac nebudem všímať. Nezaujímajú ma.

  24. Avatar Lukáč 10. júla 2016 / 23:20

    Pán Hrnko,
    ďakujem, že ste sa zastal prof. Doruľu. Kropáčkovi zacitujem, čo som dostal mailom od 1 jeho krajana: „Všechno se dá vysvětlit. Bohužel ne všem“
    A Juraj tu učinkuje ako typicky janičiarsky troll v štýle našej opozície. Vytiahne nejaký banálny pseudovedecký argument a ten donekonečna opakuje, bez pochopenia súvislosti.
    Zakladný fakt, že v Nitre bolo prvé biskupstvo v stredovýchodnej Európe však spochybniť nemožno.

  25. Avatar yoss 11. júla 2016 / 9:00

    mne pan Kropacek pripada ako taka pani poslankyna Nicholsonova, ktora tot nedavno vedena tazko vysvetlitelnym (pravdepodobne slepacim) instinktom sa posadila do kresla predsedajuceho v parlamente a nebolo mozne ju z neho dostat. tento typ ludi sa riadi podla svojho presvedcenia – pravdou je, co je dobre pre mna, co je dobre pre moju kaviaren – a to musi byt dobre aj pre vsetkych ostatnych !!

  26. Avatar Tučko Bombička 13. júla 2016 / 22:14

    Som sa nudil, tak som preložil pár pasáží z knihy Maddaleni Betti Making of Christian Moravia (na google books), len tak, nech si ľudia trochu počítajú:

    „Naopak, Ján VIII označil Svätopluka a pár iných slovanských vodcov ako gloriosi comites. Týmto spôsobom, pápež identifikoval svojich nových politických partnerov ako nezávislých na karolínskom cisárovi. Prepožičaním titulov požičaných z imperiálneho administratívneho systému sa tiež postavil do pozície udeľovateľa štátneho úradu v jasnom imitatio imperiálnych kompetencií. Spochybniac karolínsku autoritu sa zdá, že pápež vyslal varovanie: karolínska kráľovská hodnosť nebola per gratia dei /z božej milosti/ ale odvodená od pápežskej autority, ktorá v 8. storočí zvolila pipinovskú dynastiu spomedzi rodín merovejského kráľovstva. Teda táto hodnosť bola limitovaná, krehká a dokonca prenesiteľná. Na tomto mieste Ján VIII nielen uznal Svätopluka karolínskym titulom, ale udelil mu aj niektoré kráľovské výsady…..Vyvodenie Svätoplukovej kráľovskosti preto plynie z korešpondencie pápeža Jána VIII. Vo svojich listoch pápež identifikoval moravského vládcu ako favorita Sv. Petra, unicus filiusa a glorious comesa. Popri duchovnom uznaní (sancti Petri, dilectus filius) uznal Svätopluka aj politicky (nielen ako glorious comes ale aj ako unicus filius) a predstavil sa ako zdroj tejto kráľovskej moci. Glorious comes Jána VIII nemal žiadnu spojitosť s karolínskym administratívnym systémom. V pápežských listoch má comes Svätopluk absolútnu nezávislú moc nad svojou krajinou (regnum) a svojím ľudom (populus). Comes, ktorý sa tešil kráľovským výsadám v korešpondencii Jána VIII sa stal rex-om, ktorý vládol regnu v korešpondencii Štefana V. Najpôsobivejšou kráľovskou výsadou udelenou Svätoplukovi bulou Industrie Tuae (880) bolo bezpochyby privilégium vytvoriť cirkevnú organizáciu pre moravskú cirkev, spolu s arcibiskupom Metodom. Po prvý krát a ignorujúc západné kresťanské impérium apoštolský stolec venoval špeciálnu pozornosť novej kresťanskej mocnosti…..politická stabilita Svätopluka a jeho záujem na založení nezávislého arcibiskupstva kvôli prerušeniu intervencií bavorskej cirkvi do moravských záležitostí presvedčilo Jána VIII o vládcových schopnostiach. Udelil moravskému politickému vodcovi právo vybrať vhodné biskupské sídla v rámci hraníc vlastnej krajiny a predstaviť vhodných kandidátov pre biskupskú hodnosť. Počas vývoja biskupskej organizácie novej cirkvi Svätoplukova rola bola rovná Metodovej. Založil Sancta ecclesia Marahensis spolu s Metodom (cum ipsius archiepiscopi consensus) a bol absolútnym garantom mieru vo svojej cirkvi. Rovnako ako Karolínci vo svojom východofranskom kráľovstve, Svätopluk mal autoritu – udelenú priamo pápežom – vybrať kandidátov a dokonca aj biskupské sídla pre arcidiecézu svojho regna…..Inovatívna a odvážna voľba Jána VIII zvýšila politickú autoritu nového slovanského vládcu povýšiac jeho výsady na roveň výsadám karolínskych kráľov. Táto voľba pochádzala z vedomia, že založenie moravskej cirkvi v srdci bavorských misionárskych teritorií záviselo na bezpodmienečnej podpore Svätopluka…..Výskum Sancta ecclesia Marahensis môže prispieť do debaty o lokalizácii Moravy z 9. storočia iba od roku 880. Vyššie vývojové štádium založenia novej duchovnej provincie splývalo s iniciatívou na prechod k definovaniu siete jej biskupstiev. Arcidiecéza bola teraz zviazaná s geopolitickými hranicami ríše Svätopluka, slovanského vodcu, ktorý najviac zo všetkých preukázal politickú stabilitu a vôľu spolupracovať s apoštolským stolcom. Pápež vysvätil jedného z dôveryhodných mužov Svätopluka, Vichinga, ako biskupa a zvolil Nitru ako prvé biskupské sídlo zjavne na Svätoplukovu radu. Nitra, mestské centrum severne od Dunaja (v dnešnom Slovensku) poskytuje dôležitý geografický údaj o lokalizácii Moravy z 9. storočia. Uvažujúc, že arcidiecéza pokračovala bez arcibiskupského sídla – Metod bol potvrdený v pozícii ako hlava Sancta ecclesia Marahensis, bez stáleho sídla – biskupské sídlo v Nitre muselo hrať dôležitú úlohu vo Svätoplukovom teritóriu. Z geopolitického uhla pohľadu môžeme špekulovať, že Nitra bola mestským centrom, ktoré bolo referenčným bodom pre celé územie, strategickým a dobre chráneným.“

  27. Avatar Milan 14. júla 2016 / 11:36

    Pri posudzovaní histórie okrem písomných správ treba používať aj technický pohľad na vec – v prípade lokalizácie biskupstiev pre rok 880 a neskôr v tomto prípade aj vojenský pohľad – pravidelne uskutočňované vpády Frankov mali tiež svoj technický rádius. Práve Nitra bola dostatočne od Francskej ríše vzdialená, aby bola aj bezpečným hlavným mestom, aj sídlom prvého biskupa a zároveň aj bezpečným sídlom arcibiskupa. V prípade povodia rieky Moravy to už bolo horšie.

  28. Avatar Milan 14. júla 2016 / 12:10

    Problém týchto imigrantov čo dnes prichádzajú, je že z dôvodu viery nerešpektujú rad bodov Deklarácie ľudských práv a pokiaľ zostanú vo viere (pričom ich vystúpenie sa trestá smrťou) nikdy tie body nemôžu uznať – čiže neuznajú ani ústavu hostiteľskej krajiny. Ako to dokladujú skúsenosti z Nemecka. Neviem, prečo sa o tom nehovorí. Je to len a len technický problém pohľadu na vec.
    Napríklad v Švajčiarsku nechcú podávať ruku ženám, v Nemecku ignorujú ženy policajtky a všeobecne – Európan si nesmie zobrať dcéru tohto príslušníka náboženstva (zabijú ich), ale muži vyznávači si dcéry Európanov brať môžu—-zjavná diskriminácia podľa ústavy, ktorá nikomu nevadí? Povinnosti a práva musia byť vyvážené pre všetkých – v Európe sú ale tieto práva zo zblbnutia politikov naprosto zdeformované , presmerované na vybranú náboženskú skupinu , a tu hlavne mužov, keďže toto náboženstvo je de facto mužské, ženy sú podľa tohto náboženstva menej ako otrok, toto náboženstvo dokonca radí, ako ženy správne biť (doporučenie je biť ženy elektrickým káblom), dokonca sa o tom v príslušnom TV vysielala relácia, ktorú možno nájsť na webe.

  29. Avatar Lukáč 14. júla 2016 / 21:56

    Oceňujem Tučkov príspevok s citáciami z práce M. Betti o kristiánizácii na V. Morave za čias kráľa Svätopluka a dôležitosti Nitry v tom období. Možno by bolo dobre vydať tu knihu v slovenčine, napr. vo vydavateľstve Matice slovenskej. Zahraničnej literatúry o tomto dôležitom období našich dejín asi nie je veľa, preto nezištná aktivita Tučka si zasluhuje uznanie.

  30. Avatar Tučko Bombička 15. júla 2016 / 19:46

    Vďaka, rado sa stalo a ak aj u nás tú knihu nevydajú, myslím si, že určite by mali naši historici s tou Betti nadviazať nejakú spoluprácu (ak ju už nenadviazali). Zdá sa, že má k téme čo povedať!

  31. Avatar yoss 16. júla 2016 / 16:53

    zatknuta NATO turecka generalita. verne sluzili a takto dopadli, nikto im nepride na pomoc, ich manzelky su HALAL, to znamena poskytnute na znasilnovanie. nemali by sa aj nasi generali zamysliet?
    https://pbs.twimg.com/media/CnfT4iqUkAAT-yw.
    (za bodku treba doplnit jpg)

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *