Anton Hrnko pre Hospodárske noviny

Dnes (10. 6. 2016) priniesli Hospodárske noviny rozhovor so mnou na aktuálnu tému. Keďže nie všetci čítajú tieto noviny, ponúkam rozhovor aj čitateľom tohto blogu.

Minulý týždeň ste povedali, že zatiaľ nepodporíte zvýšenie koncesionárskych poplatkov. Minister kultúry Marek Maďarič oznámil, že ak táto z jeho pohľadu kľúčová agenda neprejde, zváži aj demisiu. Ako spätne hodnotíte to, že ste vystúpili proti vysokopostavenému členovi Smeru?

Nemyslím si, že by to bolo treba personifikovať, že ja som vystúpil. Ja reprezentujem pozíciu Slovenskej národnej strany a jej program. Čo sa týka následnej reakcie pána Maďariča, zdá sa mi trošku unáhlená. Vôbec nešlo o nejaký spor, pretože niektoré slová použité vo vyhlásení hovoria, že nateraz to nemôžeme podporiť, pretože záležitosť má viacero dimenzií. Nie je to len otázka zvýšenia poplatkov. Na to, aby sme mohli súhlasiť so zvýšením, musíme vedieť, ako bude vyzerať štruktúra televízie, pretože si myslíme, že televízia ako národná kultúrna inštitúcia, by mala plniť určité funkcie a nemala by byť len súťažiacou tanečnicou s tanečníkmi súkromných televízií. To je podstata toho, že by malo dôjsť k určitým programovým zmenám v televízii. Malo by sa viac venovať vysielaniu pre deti a mládež, lepšie by sa mali distribuovať prostriedky medzi jednotlivými štúdiami v rozhlase a televízii, aby nedochádzalo k tomu, že tvorcovia mimo Bratislavy sa cítia diskriminovaní.

 

Je pre vás dôležitejšie rozprúdiť diskusiu o poplatkoch ako minister Maďarič vo vláde?

Takto nemožno postaviť otázku. Každý sme svojím pánom. Myslím si, že minister kultúry nemôže podať demisiu preto, že chceme, aby bolo v televízii viac slovenčiny, aby bola televízia a rozhlas etalónom pri používaní slovenčiny, a nie aby ju ťahali dole. Kvôli tomuto nemôže minister kultúry podať demisiu.

 

Stretli ste sa tento týždeň s Marekom Maďaričom?

Stretli sme sa v utorok počas rokovaní a dohodli sme sa na tom, že sa stretneme.

 

Zvážili ste po utorkovom stretnutí aj nejaké ústupky alebo trváte na svojom?

Slovenská národná strana chce naplniť svoje programové ciele a programové vyhlásenie vlády a chce to urobiť v čo najväčšej komplexnosti. Samozrejme, môže narážať na záujmy iných politických strán, ale čo sa týka masových médií, myslím si, že tam nie je toľko sfér, ktoré by boli neprekonateľné, ak nám ide o to, aby Slovenská televízia vysielala program, ktorý je hodný mena slovenská a mena televízia.

 

Pripúšťate teda diskusiu o vašich prioritách alebo budete na nich trvať?

Politika je vždy otázka umenia možného a nemožného. My sme vždy boli strana, ktorá kládla veci nemožné, aby sa možné dosiahlo.

 

Čiže vízie, ktoré ste formulovali…

To sú vízie, ktoré sa, podľa môjho názoru, ak na to budeme mať vplyv, v slovenskej televízii skôr či neskôr presadia.

 

V pondelok bude zasadnutie Koaličnej rady. S čím tam pôjdete?

Pýtate sa viac, ako je moja kompetencia vám odpovedať.

 

Hovoríte, že chcete napĺňať program strany. Nie je tam rozpor s koaličnou zmluvou, kde sa píše, že programy strán sú len straníckymi dokumentmi?

Programové vyhlásenie vlády je to, čo by malo byť splnené za štyri roky v celosti. Sú ďalšie veci, o ktoré sa treba snažiť, aby boli splnené. Nevidíme v tom žiadny rozpor.

 

Pri tomto vašom spore teda nešlo len o výšku koncesionárskych poplatkov?

Neviem, či sa to dá označiť ako spor, ale určite to nie je niečo, čo má životnú podstatu. SNS nikdy nepovedala, že nepodporí zvýšenie poplatkov, ak bude jasné, za čo od občana tieto peniaze chceme.

 

Čakáte nejakú kalkuláciu?

Víziu, na čo by sa tie peniaze použili.

 

Na čo by sa mali použiť podľa vás?

Na skvalitnenie programu, posilnenie publicistiky, vysielania pre deti a mládež a ak sa bude za ne opäť vytvárať tretí kanál, aby to nebol len športový kanál, ale aby podstatnú časť vysielania tvorilo vysielanie pre deti a mládež a aby mládež do 12 rokov mohla využívať dobrodenia charty práv dieťaťa. Jednou z tých garancií je, že deti do 12 rokov by mali dostávať vysielanie v ich materinskom jazyku.

 

V článku 29 tejto charty sa okrem iného hovorí, že výchova musí zdôrazňovať kultúrnu identitu dieťaťa a jeho jazyk. Nie je to ignorancia komplexnosti výchovy dieťaťa a jej redukcia na to, že dieťa akoby vychovávala len televízia?

To je samozrejme aj vzdelávanie, je to celý komplex pôsobenia na mladú generáciu. To nie je len televízia a rozhlas. Ale tie tam zohrávajú dôležitú úlohu.

 

Viete si predstaviť diskusiu o inom modeli financovania RTVS?

Toto je otázka vysokošpecializovaná a ja som konzervatívny. Koncesionárske poplatky sú stabilným a nespochybniteľným zdrojom financovania verejnoprávnej televízie.

 

A čo financovanie na základe stabilnej kvóty zo štátneho rozpočtu?

 

O tom, čo kto z rozpočtu dostane, rozhoduje vláda. A ešte sa nestalo po roku 1993, keď sa stanovili nejaké kritériá, že toľko a toľko by mala dostať nejaká inštitúcia, že by toľko aj dostala. Na to, kam pôjdu koncesionárske poplatky, na to už nemá vplyv, lebo tam idú zo zákona. Vláda má vždy svoje priority, potrebuje peniaze na projekty a zoberie ich tam, kde sú a bez ohľadu na to, že ich nejaký iný zákon určuje inde. Toto by bol najhorší model. Nerušme to, čo tu je, snažme sa to zlepšiť.

 

Na štátneho nákladného železničného prepravcu Cargo sa peniaze vždy našli.

Na to by brala tej televízii. To Cargo ich potrebuje a v tej televízii… No tak čo, vypneme kanál.

 

Podľa vás sa názov Rozhlas a televízia Slovenska prieči slovenčine. V čom?

Keď nastúpil pán Mika do televízie, tak som mu poslal petíciu podpísanú asi 230 ľuďmi z celého Slovenska. Tá výzva prišla po určitom čase, keď sme videli pozitívne prvky v jeho pôsobení. V tej výzve som ho požiadal, aby inicioval zmenu názvu, pretože názvy takéhoto charakteru nosili väčšinou pirátske stanice. Ale názvy národných kultúrnych inštitúcií ako napríklad Österreichischer Rundfunk, Telewizja Polska či Česká televize vyjadrujú obsah, ktorý v nich je. Že to nie sú len nejaké inštitúcie v štáte, ale že sú to národno-kultúrne inštitúcie.

 

Vám ide o to, aby bolo zdôraznené, že je to slovenská televízia?

Áno. Že je to národná kultúrna inštitúcia. Teraz je to chápané tak, že to môže byť hocijaká televízia.

 

Ale televíziu s takým názvom si predsa môže založiť ktokoľvek.

Ktokoľvek. Ale tu je štát, ktorý zakladá verejnoprávnu inštitúciu, ktorá má byť národná. Ale potom, keď povie Zolo Mikeš, že čo menšiny… No súčasťou našej národnej kultúry sú aj menšiny. To je tiež súčasťou nášho národného bytia. Nikto ich predsa nevytláča ani zo slovenskej televízie ani z rozhlasu. Majú tam svoje miesto.

 

Vytvárame teda národnú inštitúciu alebo občiansku?

Občiansky je štát. Inštitúcie sú buď národné alebo komerčné. Máme Slovenské národné múzeum. Majú tam priestor všetky národnostné kultúry. A je to národná kultúrna inštitúcia? Takže v tomto zmysle sa na to treba pozerať. Okrem spravodajstva je všetko, čo sa v rozhlase a televízii tvorí, súčasťou kultúry. A tá kultúra má nejakú identitu.

 

Spomínali ste, že čakáte vylepšenie programovej štruktúry. Minister Maďarič argumentoval tým, že televízia viac vysiela pre deti, podieľa sa na koprodukcii. Čo viac by ste chceli?

To je o tom, ako sa pozeráte na niektoré súvislosti, či je pohár prázdny, poloplný alebo poloprázdny. Tieto tvrdenia musíte dať k nejakému zmyslu. Nepopieram ani to, že sa spravodajstvo slovenskej televízie zlepšilo, hoci si myslím, že človek niekedy nevie identifikovať, z akej pozície robí slovenská televízia publicistiku a spravodajstvo, ktoré by malo byť spravodajstvom a nemalo by byť komentovaným spravodajstvom, ale to sú otázky iného charakteru. Myslíme si, že je tam málo diskusií o existenčných problémoch Slovenska. Nemyslím politických, tých je dosť. Ale sú veci, ktoré sú existenčné, ktoré súvisia s národným bytím Slovákov ako je história, politológia, kultúra a tak ďalej.

 

Len na prvom okruhu televízie je predsa napríklad Večera s Havranom, O 5 minút 12, Správy a komentáre…

Nespomínajte mi Večeru s Havranom, lebo to je klasický prípad, ako sa to nemá robiť.

 

Čo vám na tom vadí?

Nekvalifikovanosť hlavného redaktora a kopanie do jednej bránky. Každý zápas, ak má byť pre diváka zaujímavý, musí mať dve bránky.

 

Michal Havran je v spoločnosti rešpektovaná osobnosť.

S vašim názorom sa nestotožňujem.

 

Kritizovali ste politicky korektné skupinky. Ktoré to sú?

Občianska spoločnosť je reprezentovaná nejakými inštitúciami. Sú aj inštitúcie, ktoré sú v podstate záujmovými lobby. Nebudem ich menovať, ale jednoznačne napríklad stránia niektorým politickým smerom a vyhlasujú sa za nezávislé. A tieto nezávislé, ktoré reprezentujú úplne okrajové skupiny obyvateľstva a dokonca sú platené zo zahraničných zdrojov, majú jediný monopol, keď príde verejnoprávna inštitúcia a dá im mikrofón, aby sa vyjadrili k nejakej veci. Pritom na Slovensku je X takých inštitúcií, ktoré sa tiež vyjadrujú k týmto veciam a tie nedostanú slovo nikdy.

 

A kto sú tí, ktorí nedostávajú slovo?

Nebudem sa vyjadrovať konkrétnejšie, aby niekto nehovoril, že chcem politicky ovplyvňovať.

 

Pán Farkašovský v rozhovore pre Sme spomenul, že by považoval za profesionálnu výzvu šéfovať RTVS.

Zhodou okolností som včera o tomto rozhovore s pánom Farkašovským debatoval a on hovoril, že to bola absolútna fabulácia redaktorky a nič také nepovedal.

 

A čo teda povedal?

Povedal, že má dostatok skúseností na to, aby keď ho niekto požiada, vedel pomôcť. Ale nepýtala sa ho v súvislosti, že či chce, ale či by sa vedel podieľať na formovaní budúcej programovej štruktúry slovenskej televízie.

 

Vy si ho tam viete predstaviť?

To sú teoretické otázky, o ktorých sa v SNS nikdy nehovorilo. To je jedna vec. Druhá vec: keby som sa ja osobne mal rozhodovať, či obetujem funkciu poslanca a idem na štátnu funkciu, z ktorej vyplýva, že by som prišiel o poslanecký mandát, tak určite by som si poslaneckú funkciu zachoval. Neviem, ako rozmýšľa pán Farkašovský, ale nikto mu to neponúkol a nikto s ním o takom niečom nehovoril. Nehovorím, že by som si nevedel hocikoho niekde predstaviť, kto je na to kvalifikovaný. Slovensko často dáva nekvalifikovaných ľudí len preto, že sú blízki strane, ale myslím si, že táto vládna koalícia chce posilňovať odbornosť štátnej správy.

 

Je teda pán Farkašovský dostatočne kvalifikovaný na to, aby sa uchádzal o pozíciu riaditeľa RTVS?

Nevidel som jeho diplomy.

 

Vystúpenie SNS proti Smeru ukázalo, že sa SNS nebojí postaviť sa Smeru. Je pravda, že máte prieskum, ktorý vám ukázal 17-percentnú voličskú podporu?

Niečo som o tom počul, ale nevidel som ho.

 

Budeme teda aj v budúcnosti svedkami toho, že SNS bude razantnejšie presadzovať agendu, ktorá ostala zatiaľ iba v straníckych dokumentoch?

Toto je trošku hypotetická otázka. SNS nikdy nemala strach na rovinu a jasne formulovať svoje vízie a programové ciele a názory. Iné je, keď ste v opozícii a iné je, keď vám záleží na tom, aby koalícia fungovala. Ja si nemyslím, že by sme mali na Slovensku postupovať spôsobom „len aby sme v hanbe neostali“. Treba postupovať na rovinu a myslím si, že ľudia lepšie pochopia zmysel a ciele politiky, keď sa im nebudú veci podávať zaobalené, ale také, aké sú.

 

Prídu teda aj ďalšie takéto vyhlásenia?

Vždy je nejaká akcia a reakcia. Určite sme to chceli prerokovať skôr, ale to oznámenie o zvýšení koncesionárskych poplatkov, najmä jeho výška a bez nejakej kalkulácie, tiež došlo ako keby z neba. Bolo napísané, že budú zvýšené koncesionárske poplatky, pretože nie všetko sa dá napísať presne. Ale nebolo to predložené do koaličnej rady, že takto si to predstavujeme. My sme neboli iniciátori.

 

Neľutujete spätne tento krok?

Ako strana, myslím si, že nie, lebo sa trošku osviežila aj koalícia, aj sa začalo skutočne diskutovať o slovenskej televízii a z reakcií obyvateľov vidíme, že ich to zaujíma.

 

18 Responses

  1. Avatar Pomocník 10. júna 2016 / 21:54

    Pán Hrnko, ak už teda v otázke tzv. „koncesionárskych poplatkov“ (ktoré na Slovensku v skutočnosti nie sú koncesionárske poplatky, ale paušálna daň na obyvateľa bez ohľadu na to, či vôbec má nejaký prijímač), tak to celé aspoň normalizujte: Keďže ide v aktuálnej podobe jednoducho o ďalšiu všeobecnú daň na chod štátu, tak nech sa teda platí tak ako podľa príjmu – buď ako zvýšenie dani z príjmov o 0,0x % alebo ako ďalšia daň vedľa dani z príjmov vo výške 0,0x %. Nemá totiž vôbec žiadnu logiku, ak sa celý štát financuje (o.i.) daňou závislou od príjmu (daň z príjmu), ale len jedna inštitúcia je financovaná úplne inak, a to daňou na „ázijský“ spôsob (t.j. daňou, ktorá nezávisí od príjmu a je teda rovnako vysoká pre najchudobnejšieho aj najbohatšieho). Iné by bolo, keby ten poplatok platili len tí, čo RTVS pozerajú, alebo aspoň majú TV, čiže by sa dalo argumentovať, že to je poplatok za nejakú konkrétnu službu (kvázi za spotrebu), ale keďže to tak nie je a platí paušálne prakticky každý občan, tak je to celé kompletný ekonomický a právny nezmysel.

  2. Avatar Pomocník 10. júna 2016 / 21:59

    Opravujem sa: Prvý riadok má byť: ak už teda v otázke tzv. “koncesionárskych poplatkov” nechcete fakticky nič meniť…

  3. Avatar Pomocník 10. júna 2016 / 22:13

    Podotýkam, že ak to urobíte závislé od príjmu, tak to má aj tú výhodu, že takýto „koncesionársky poplatok“ môžete časom značne zvýšiť, pretože ako percento z príjmu je to zanedbateľné číslo (nikto si to nebude všímať) a bohatej osobe je reálne úplne jedno, či zaplatí ročne 85 alebo 185 eur, ale chudobného človeka môže takýto rozdiel aj zachrániť život (strava, lieky, kúrenie…).

  4. Avatar Pomocník 10. júna 2016 / 22:14

    chudobnéMU človekU

  5. Avatar Pomocník 10. júna 2016 / 22:17

    Mimochodom v Rakúsku to funguje tak, že špeciálne vyškolené osoby chodia a pozerajú po bytoch, či majú ľudia príjímač(e). To je druhá možnosť, ako sa to dá spravodlivo riešiť. Takže buď tak alebo podľa príjmu, ale nie takto, ako je to teraz.

  6. Avatar Milan 2 10. júna 2016 / 23:08

    Zabúda sa ale na to, že slovenská televízia má aj funkciu orgánu civilnej obrany – ked sa napríklad ozvú sirény, treba si zapnúť televíziu a čakať na príslušné informácie ktoré prednesie nikto z Rady obrany štátu…..
    Na to sa pri diskusiách o tom či platiť, či neplatiť akosi rado zabúda.
    Osobne sa prikláňamk systému ako 2% z daní – štát za každého občana by z celkovo vybratého príjmu daní z príjmu občanov platil istú sumu za každého obyvateľa SR bez ohľadu či dnes a ako vysoký príjem má , pretože každý za svoj život podľa svojich možností dajako kolísavo zarába… niekedy viac, niekedy menej, deti a dôchodcovia samozrejme nič… ale každý týmito fázami príjmu podľa dajakej krivky prechádza, takže je to v priemere podobné a teda aj spravodlivé – ale tak každý občan by mal potom pocit, že cez takýto odvod štátu vždy prispieva na činnosť slov.televízie a rozhlasu – a teda potom má aj právo do programu hovoriť – a byť aj zastúpený reprezentatívnou Radou, ktorá by ale bola volená ináč ako dnes – aby neodpovedala hlavne záujmom mimovládnych organizácií, financovaných aj zo zahraničia , ale všetkých občanov SR – teda všetkých divákov a poslucháčov, ktorých dnes Rada zdá sa snáď ani nezastupuje. Keď ich zastupovať garantovane bude, môžeme sa až potom baviť o výške poplatku pripadajúceho na 1 štátneho príslušníka SR. Alebo hoci aj navýšiť dnešný systém.
    Ináč statočne hovoríte za SNS pán Hrnko.
    Prvé v poradí sa musí zmeniť zákon o Rade RTVS. Keď Radu RTVS – jej členov dnes si volia mimovládky, nech dnes tie si financujú navýšenie koncesionárskych poplatkov v zmysle – keď RTVS je skôr orgánom mimovládok, nech ju teda aj otvorene dotujú.
    A pri každom spravodajstve, či debatách si môžu potom aj uviesť titulok : Sponzor programov je: Mimovládka tá a tá….Je to také veselé, ked sa všetci tvária, že to tak nie je a chodí sa okolo horúcej kaše. A Rada sa ešte do reči nedostala – sa čudujem že pri toľkej kritike čuší a žiaden redaktor s ňou ešte neurobil rozhovor.

  7. Avatar jano 10. júna 2016 / 23:19

    Rozhovor nemá chybu.Takto to treba šplechnúť do tváre aj Madaričovi.Aj ked som volič smeru tak Madarič sa mi zhnusil.Fakty-argumenty sú na vašej strane.Najviac sa bavím ked počúvam,že SNS by chcela mať vplyv v TV.A čo teraz čo je natom?stačí pozrieť do Poľska ved tam šiel priamo za riaditeľa poslanec PiS.Robili mimovládky,protivládne médiá,opozícia okolo toho hunbuk dva týždne a potom sklapli.Dúfam,že markizák Mika je poslednýkrát vo funkcii a zablokujete jeho nomináciu.

  8. Avatar Tučko Bombička 11. júna 2016 / 7:54

    „Rozhovor nemá chybu.Takto to treba šplechnúť do tváre aj Madaričovi.Aj ked som volič smeru tak Madarič sa mi zhnusil.Fakty-argumenty sú na vašej strane.“

    Jano, podpisujem!!!

  9. Avatar Ľudovít 11. júna 2016 / 13:45

    Iano, aj ja podpisujem !!!

  10. Avatar jano 12. júna 2016 / 4:59

    T.Bombička,Ludovít dakujem.Už som to písal minule.Uvidím koľko dá priestoru slávna“verejnoprávna“Rtvs v správach SNS po ich smeme o týžden.Písal som,že to bude 30-50 sekundový šot.Slávna-demokratická-verejnoprávna MadarovičovoMikovská TV maká na plné obrátky.Po sneme gorilieho mimoparlamentného KDH šot-dlžka 6,53 sekúnd.To uvádzam len ako pikošku ako funguje Rtvs.Ved A.Hrnko to popísal dosť široko.Nielen ohľadom spravodajstva.

  11. Avatar Tučko Bombička 12. júna 2016 / 8:24

    Keď ste už spomenuli to KDH. V živote by som neveril, že je možné povedať vtip 4 slovami 🙂

    Alojz Hlina – predseda KDH.

    To je teda iné zúfalstvo…

  12. Avatar jano 12. júna 2016 / 9:24

    Ano vtip jeto dobrý.Ja to vidím takto.Gorilie KDH sú obyčajní vychcanci a skúšajú využit Hlinu cez jeho primitivizmus nachytať hlasy.Jednoznačne majú strach,že už nikdy nebudú v parlamente.Keby bol po ruke napr.Matovič je ich predseda.Len by si mali dať pozor aby ich nezamuroval pri nezhodách vchod.

  13. Avatar jano 12. júna 2016 / 9:38

    oprava-aby im……

  14. Avatar jano 12. júna 2016 / 12:13

    Bravo predseda Danko dnes perfektne hovoril na obidve témy.O zákone o polit.stranách SNS nech hovorí nonstop lebo má pravdu.Nedajte sa odradit brigádnikmi od SaS-OľaNO ktorí zamorujú priestor a útočia aj na vašej fb stránke.

  15. Avatar jano 12. júna 2016 / 12:56

    A.Hrnko.Nechcem sa chváliť ale radím vám dobre.Nedajte/ako strana/sa odratit od nového zákona o polit.stranách.Rôzne protivládne plátky a dotyčné „straničky“samozrejme,že budú okolo seba kopať lebo im to nepasuje.Nepodľahnite tlaku lebo máte argumenty a pravdu.SNS a dalšie štardantné strany nesútažia so stranami ale rodinnými biznis partičkami.

  16. Avatar Milan 2 12. júna 2016 / 23:28

    Pomocník má pravdu – konc. poplatok je svojim spôsobom naozaj daň za možnosť! mať doma televízor – takže ju budú po čase musieť platiť aj asýrski utečenci …ak teda budú mať zástrčku….
    V Rakúsku skutočne chodia kontrolóri po bytoch sem sa presťahovaných mladých Slovákov na kontroly a kontrolujú, či náhodou už majú doma televízor, alebo rozhlasový prijímač – platí sa tu 20,- Eur mesačne bez ohľadu či sledujú rakúske programy alebo nie – v Rakúsku to aspoň nehrajú – je to jednoznačne daň za konkrétne vlastnenie televízneho, alebo rozhlasového prijímača (podľa textu zákona dokonca ešte nezapojeného, či nevybaleného v kartóne, alebo historického nefunkčného prijímača…), pričom je úplne jedno, či mladí Slováci sledujú rakúsky program, alebo nie. Máš starý zabudnutý tranzistoráčik v zásuvke – platíš.
    Ja na Slovensku sledujem rakúsky program a neplatím Rakúsku pritom žiadnu daň.
    Ale v Rakúsku PC – ktorým sa samozrejme dá cez internet tiež sledovať TV podľa rakúskych zákonov nie je televízor, ani rádio, takže kto PC doma má a TV programy si dokonca sleduje, neplatí nič .
    Kvôli lepšiemu životu našich občanov by som zrušil túto slovenskú zástrčkovú daň (máš doma zástrčku – platíš) ako priamu platbu občanmi a zmenil ju na delegovanú- pretože keď nezaplatíte konc. poplatok – napríklad ochoriete a ste dlho v nemocnici, alebo ste v zahraničí, extrémne vás môže naháňať aj exekútor a ak to preženiem, môže vám predať aj váš byt. Však to sa už za Milkovej dialo.
    Keď nezaplatíte elektrinu, či vodu, tak vás iba vypnú….Samozrejme, našu TV a rozhlas si musíme financovať, je to v záujme občanov, ale to sa dá aj príjemnejším spôsobom – nemusí SMER napríklad znížiť daň z príjmu a bude sa to financovať z toho nezníženia…..
    Ináč, mlčí sa o tom, že cca 25% z koncesií ostávajú ako poplatky pošte, bankám.
    Treba to aj preto zjednodušiť – však keby dnes tieto nutné poplatky – odvody na finančný transfer ostali celé televízií, tak by boli dnes asi spokojní. Čiže je to o úsporách aj týmto spôsobom. Veľkým zástancom takého riešenia bol ten riaditeľ z Súkr. gymnázia Čapkova – z ANO, čo zahynul na tom žel. prechode. Bol to dobrý nápad, škoda že zahynul….možno by sme dnes to mali už poriešené. Ešte raz poviem, že by poplatky RTVS nemali byť naviazané na štátny rozpočet, ale na štátom vybratú daň z príjmiu. Prepáčte za dlhý text.

  17. Avatar Slovenčina naša každodenná 16. júna 2016 / 16:55

    ………aby podstatnú časť vysielania tvorilo vysielanie pre deti a mládež a aby mládež do 12 rokov mohla využívať dobrodenia charty práv dieťaťa. Jednou z tých garancií je, že deti do 12 rokov by mali dostávať vysielanie v ich materinskom jazyku……..
    Dobrá odpoveď, v podstate áno…..
    Ale však nechceme mať „bezduchú a beznohú“ generáciu dospievajúcu v izbách pri TV, počítačoch a mobiloch????
    Úroveň slovenčiny je katastrofálna vo všetkých TV, redaktori ani netušia čo je to logopéd, ako preberať cudzie slová…a iné.
    Pán poslanec, chcem sa spýtať prečo sa na Slovensku vyučujú cudzie jazyky už v materskej škole, a na 1. stupni ZŠ?????? Slovensko, len veľmi zďaleka môžeme prirovnať Flámsku. Malá „krajina“, „malý národ“. V Belgicku, vo flámskej administratívnej časti je zakázané učiť deti do 10 rokov iný ako flámsky jazyk v školách. Od 10 rokov vyššie začína intenzívna výučba jazykov. A div sa svete, všetci ovládajú flámštinu, a bez problém prejdú do francúzštiny alebo angličtiny, veľmi plynule, dokonca aj policajti usmerňujúci len premávku. Sú štúdie aj na Slovensku a to v kvalifikovaných inštitúciách, že výučba cudzích jazykov nie je efektívna, nie je vhodná pre deti. Načo sa majú 2x v týždni učiť angličtinu, s učiteľkou ktorá má ďaleko od toho, aby sama vedela anglicky, ale hlavne, že má pedagogické vzdelanie. Chceme, aby naše deti hovorili cudzími jazykmi výborne, zároveň chceme, aby slovenčina prežila nejaké tie storočia, možno tisícročie. Zatiaľ posledných 20 rokov ničíme slovenčinu, ale aj všetky ostatné cudzie jazyky. Peniaze v školstve sú absolútne neefektívne vyhodené na výučbu jazyka na 1. stupni. Prečo sa v prváci, alebo druháci a tretiaci nemôžu sústrediť len na jeden jazyk, písanie a čítanie. Prečo by potom v 4. ročníku nemohli mať každý deň hodinu cudzieho jazyka? Určite by zvládli oboje.
    Mám praktické skúsenosti s vlastnými vnúčatkami. Narodili sa v zahraničí, najstaršia prišla na Slovensko do 2. ročníka, mladšia nastupovala do 1. Jeden z rodičov s nimi hovoril len po Slovensky, druhý iným jazykom. Dievčatká nemali žiadne problémy. V škole, ale aj každý kto ich stretne, ich obdivuje, ako krásne hovoria po Slovensky. Problém nastal, keď staršia prišla zo školy, robila si úlohy z angličtiny, mama ju počúva a hovorí jej, že ako to číta po anglicky, veď to je zle. Dievčatko sa rozplakalo a povedalo jej: mama nenúť ma takto čítať, lebo učiteľka mi dá dvojku, my to musíme inak. A čo jej mama, ktorej jazykom je angličtina, na toto mohla odpovedať? Som za to, aby v dnešnom svete deti ovládali jazyk výborne, som zároveň za to, aby sme slovenčinu neničili…bohužiaľ, v tom nám len TV a špeciálne redaktori, absolútne nevzdelaní, neokrôchaní nepomôžu. Pán poslanec, prostredníctvom Vás, teda prosím SNS, aby apelovala na ministra školstva a vytvorili sa podmienky podobné vo Flámsku.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *