Slovenská národná strana si s úctou pripomína 19. september ako pamätný deň, ktorým sa pripomína prvé verejné vystúpenie Slovenskej národnej rady na zhromaždení v Myjave počas Slovenskej revolúcie rokov 1848 – 1849. Pripomíname však, že Slovenská národná rada vznikla niekoľko dní predtým , 16. septembra 1848 vo Viedni a tento deň by mal byť tiež zapísaný medzi pamätné dni Slovenskej republiky.
Vystúpenie SNR 19. septembra 1848 bolo pamätné najmä tým, že politickí reprezentanti slovenského národa na čele s Ľudovítom Štúrom na zhromaždení v Myjave po prvýkrát v histórii vyhlásili nezávislosť slovenského národa a jeho právo samostatne a podľa svojej vôle určovať si podmienky svojho vlastného života. Týmto dňom zároveň začal zápas slovenského národa za slobodu, demokraciu a vlastné sebaurčenie, teda za vlastnú suverenitu, ktorý bol zavŕšený až vytvorením suverénnej a samostatnej Slovenskej republiky 1. januára 1993.
Tento boj nebol ľahký a nezaobišiel sa bez ľudských a materiálnych obetí. Najmä mnohopočetné obete nás zaväzujú, aby sme so svojou suverenitou a nezávislosťou nezaobchádzali ľahkovážne. Aj v dnešnej kríze sa Slováci musia správať nezávisle a suverénne. Naše predchádzajúce generácie nebojovali za to, aby sa náš národ rozplynul v dôsledku sociálneho inžinierstva nejakých úradníkov v „ďalekom Bruseli“ v masách cudzorodých usadlíkov, ktorých niekto presvedčil, že v Nemecku lietajú pečene holuby rovno do úst a ktorých by niekto chcel rozdeliť po celej Európe.
SNS i v duchu vernosti odkazu našich predkov hovorí rozhodne nie! Podporíme všetky ústavné kroky, aby sa Slovensko nestalo objektom tvorby nejakého „nového poriadku“ bez európskych národov ako jeho základného stavebného prvku, a budeme dôsledne trvať na tom, aby sa dodržiaval čl. I Ústavy SR, že Slovenská republika je suverénny štát.
SNS by privítala, keby slovenský parlament i v súvislosti s tým, že slovenskú národnú suverenitu je treba a aj v budúcnosti bude treba sústavne potvrdzovať, premenoval 19. september na Pamätný deň slovenskej nezávislosti, resp. Deň nezávislosti a pamätný deň prvej SNR presunul na deň jej vzniku, t. j. 16. september. Zároveň pripomíname predsedovi NR SR, že deň 200. výročia narodenia Ľudovíta Štúra sa rýchlo blíži a žeby bolo zahodné v galérii významných slovenských osobností vo foyeri budovy NR SR konečne umiestniť aj bustu tohto nášho velikána.
Poslal som premiérovi mail s týmto textom-
Dobrý deň
p. premiér, staré ľudové príslovie hovorí, že „v najlepšom treba prestať“. Myslím, že sa to hodí aj na terajšiu situáciu s migrantmi. Vaše argumenty proti povinným kvótam sú vo vecnej rovine správne, ale z politického hľadiska /a sám hovoríte, že rozhodnutie v Bruseli bolo „politické“/ nastal čas keď by bolo vhodné nechať túto kauzu bežať do stratená. Ak máme pravdu my /nezmyselné kvóty/, tak sa to v budúcnosti ukáže a my budeme morálnymi víťazmi. Ak to však budeme hnať na hranu súdnymi spormi a nekompromisnou rétorikou, získame len zlú povesť /málo civilizovaný, hlúpy národ/ a bude to mať pre nás aj zlý ekonomický dopad. Nezískame nič, ale veľa stratíme – a to sa odrazí aj v názoroch ľudí na stranu Smer a premiéra. Veď sa aj hovorí, že „múdrejší ustúpi“.
S pozdravom, Lukáč.
Pán Lukáč, Vy ste nepochopili, že tu ide o princíp dobrovoľnosti (i keď len „fiktívnej“),
na ktorom je vybudovaná „European Union“ = „Evropejskij Sojuz“ 👿
Dnes nám nadiktovali „kvoty“, a zajtra nám s prispením „poserkaných“ Poliakov
nadiktujú „čo“ §§§
Ako múdrejší sme vždy ustúpili, a dnes tu máme cca 100 000 000 „Onemencov“, 20 000 000 „Radobyrimanov“, či, že vraj, „15 000 000“ „Radobyugrofínov“, pôvodne Bahnóncov = Močarov – v turečtine do dnes poznajú len MAČARIstan, čo korešponduje s tzv. Geografom bavorským (Bavor pôvodne Baiuvar), ktorý ako bezprostredných susedov Riše Vrankov, založenej MORAVCOM (Merovechom) pôvodom z „Bahnonie“ (viď Gregorii TVRONIENSIS Apiscopi Historiae Francorum), uvádza od severu na juh postupne:
…
Betheimare … ,
MARHARII … = Marharii = Mařarii = Mažarii = MAČARII => Turci „odišli“ s Mačaristanom
Vulgarii regio …
Súhlasím s Metodom. Treba trvať na svojom, a to až do konca. Ak by sme totiž akceptovali kvóty, tak by sme tým implicitne akceptovali právo rady ministrov EÚ nadiktovať členských krajinám de facto zloženie ich obyvateľstva. Ďalej by sme súhlasom s kvótami de facto odklepli tento mechanizmus ako precedens aj do budúcnosti a to tak pokiaľ ide o spôsob jeho výpočtu ako aj o jeho opakovateľnosť. Osobne žasnem nad tým, že si niekto myslí, že by sme sa v takomto prípade mali držať hesla „múdrejší ustúpi“ či hrať sa na „morálnych víťazov“. Také úvahy si treba nechať pre výchovu detí, nie pre medzinárodnú diplomaciu. Ide o princíp, ktorý NESMIEME UZNAŤ (rovnako ako ide o princíp aj v prípade (ne)uznania Kosova, napríklad).
Mimochodom, urobiť nám nemôžu nič (nanajvýš tak dať nám nejakú smiešnu pokutu) a za hlúpy, netolerantný a xenofóbny národ nás majú aj tak. Pre mňa osobne názor kohokoľvek na Slovensko v tejto veci nie je žiadnou hodnotou.
Takže vydržať!
Tiež si myslím, že tých morálnych víťazstiev sme už utrpeli príliš veľa. Nedá sa povedať, žeby nám to nejako zvlášť pomohlo. Nemôže predsa niekto pozvať do Európy hostí a keď treba zaplatiť hostinu, tak žiadať od susedov, aby to zaplatili. Nie je možné, aby nám niekto nadiktoval opatrenie, ktoré má potenciál zmeniť etnickú, kultúrnu, náboženskú a sociálnu štruktúru nášho územia. Stále sme ešte suverénny štát v zmysle našej Ústavy. A to, čo pred chvíľou vyprával Horský, že si máme zvyknúť na to, že z pultov našich mäsiarstiev budeme musieť z tolerantnosti voči inakým stiahnuť bravčové, je neakceptovateľné.
Pán Tučko, ja som to všetko napísal hore. Najprv prehováranie, potom vydieranie a nakoniec… Vyhoďte si z hlavy, že Slovensko ako miništátik niečo v EÚ zmôže. Nezmôže. Inak s vami súhlasím, ale nebuďme naivní, pokiaľ ide o naše možnosti voči veľkým hráčom na svete. Čím dôležitejšia vec to celé pre geoinžinierov je, tým rýchlejšie vybavia odporcov a to akýmkoľvek, zdôrazňujem akýmkoľvek, spôsobom (vrátane vrážd) a za akúkoľvek cenu. Oni to desaťročia plánujú a nejaký Fico (z ich pohľadu „nejaký“) im to nepokazí. Nejde o to, že múdrejší ustúpi, ide o čisto o ekonomickú úvahu v tom zmysle, že keď nemám šancu uspieť, tak nemá zmysel čokoľvek ďalej obetovať (reputáciu, kontakty, peniaze, život, vládu atď.).
Mimochodom pre tých, čo zaujíma, čo bude nasledovať: Nastúpi inflácia (inak sa to celé nebude dať financovať), potom revolúcia a nakoniec bude vojna s Ruskom a tá nebude dlho trvať, lebo sa stane niečo iné. Viac nepoviem.
Ešte pokiaľ ide o to, že „čo nám môžu urobiť“. Môžu urobiť čo sa im zachce. Ak ste si ešte nevšimli, tak v EÚ sa už reálne nedodržuje prakticky žiadna zmluva, doslova si všetci robia, čo chcú.
Pán Pomocník,
na rovinu: ja ešte stále dúfam, že to, čo sa momentálne deje je buď proste neschopnosť Merkelovej (presnejšie sprostosť), z ktorej sa snažia momentálne vytrieskať maximum najrôznejšie skupiny (nemecká ľavica posilniť svoj elektorát, bruselská byrokracia posilniť svoje právomoci atp.). Pretože ak by som mal zobrať za bernú mincu Vás, tak sa rovno môžem ísť obesiť (bez srandy). Navyše sa mi akosi nechce veriť, že takýto masívny sociálny experiment sa dá naplánovať do všetkých detailov. A dúfam nakoniec aj v to, že ak predsa len ste to Vy, kto má pravdu, tak možno budeme aspoň spočiatku príliš malí, príliš bezvýznamný nato, aby nás nejako extra riešili. Budú mať dosť problémov to „umenežovať“ vo veľkých krajinách, na západe Európy. A všeličo sa môže stať, vo Francúzsku môže vyhrať Marine Le Pen, Junckera môže trafiť šľak a tú sprostú Merkelovú možno nejaký nemecký radikálny pravičiar proste odbachne. Dejiny sa zvrtli v minulosti už aj na menších veciach. Takže – dúfam. Čo iné mi ostáva, pravda…ale toľko vravím, vydržať, dokiaľ sa len bude dať. Ani my, Slováci, nebudeme po tomto vzdore voči EÚ – zvlášť ak potrvá dlhšie a neskončí úplným fiaskom – už také ovce, ako v 90. rokoch. Aspoň dúfam. Ale Vy ste historik, pravda, nie ja.
1. Tak takto som to nevidel – máte pravdu, teoreticky je šanca, že sme takí malí, že sa na nás môžu vykašlať, ale potom napríklad nemôžeme aktívne zorganizovať súdne konanie, ktoré by prípadne mohlo zrušiť rozdeľovanie pre celú Európu (lebo to je vlastne zmysel celej tejto plánovanej akcie). 2. Neviem, či viete, ale Merkelová včera povedala, že tá neobmedzená pozvánka platí nie pre Nemecko ale pre celú Európu (čiže tomu celému nasadila ešte korunu). Sú dve možnosti, buď je klinický psychopat alebo …naozaj neviem – má začať robiť nejaké rituály pred kamerou, aby sme si všimli, že tu niečo nesedí?
Čo si, prosím Vás, myslíte o tomto p. Pomocník?
therebel.media/did_merkel_just_read_out_germany_s_suicide_note
Presne tento link som vám sem chcel dať ja, ale bol som lenivý… Krútil som nad tým hlavou. Inak platí aj tu posledná veta z môjho predchádzajúceho príspevku.
Najkrajšia je časť, kde vysvetľuje, že ak máte strach z islamu, máte chodiť do kostola a pozerať tam obrázky…Chudáci Nemci. Obsadení Američanmi a teraz ešte aj takáto osoba na čele. (A potom im tam ešte prídu tí Rusi. )
stanovisko proti kvotam je PRINCIPIALNE.
to znamena,
ze dolezitejsie ako to dopadne,
je to,
ze na tom stanovisku bude vlada SR TRVAT.
defetizmus vzdy z dlhodobeho hladiska narobil viac skod
ako nejaky ten chvilkovy, takticky osoh…
Mimochodom pre tých, čo zaujíma, čo bude nasledovať: Nastúpi inflácia (inak sa to celé nebude dať financovať), potom revolúcia a nakoniec bude vojna s Ruskom a tá nebude dlho trvať, lebo sa stane niečo iné. Viac nepoviem.
… no a mozno to bude presne opacne – na taketo tvrdenia musi byt odbornik ineho typu…
____________
pan Hrnko, ste zabodoval:
http://www.hlavnespravy.sk/sns-dobrovolna-vojenska-priprava-je-iba-ciastkovym-no-spravnym-krokom/685311
2 podľa mňa veľmi zaujímavé články (rozhodne stoja za prečítanie):
Martin Homza o kontinuite Arpádovcov a Premyslovcov s Veľkou Moravou:
matica.sk/wp-content/uploads/2015/03/SP-9_Homza.pdf
Valamír Magyár o historikoch našich slovjenských:
sclabonia.sk/2015/06/historici-nasi-slovjenski/
K tomu M. Homzovi ešte dodám, že Bielych Chorvátov ako „našich Slovenov“ chápe aj Rudolf Irša (aspoň tak sa mi to dajako marí).
Myslím, že podanie je určite správna vec – je tu dnes neistota ohľadom právomocí, a je úplne jedno aká téma neistotu výkladu spôsobila, je to treba vyriešiť súdne, aby sa to vyjasnilo. V budúcnosti už budú jednoznačnejšie pravidlá – dnes pravidlo vyzerá tak, že platí také, aké si vymyslí Merkelová.
Z tohoto pohľadu teda porazení nebudú žiadni – jednoznačné pravidlá sú víťazstvom obidvoch strán …
Čo sa týka muslimských migrantov – problém je ten, že nik z politikov EU si Korán neprečítal, žiaden poslanec EP nepožiadal právnikov o právny výklad koránu a jeho súladu či nesúladu s ústavami európskych štátov.
Potom sú títo politici naprostí diletanti .
Pokiaľ by si naši poslanci porovnali text našej Ústavy SR s Koránom, našli by množstvo problematických pasáží ( pričom obe knihy sú právnymi predpismi podľa ktorých sa musia Slováci a muslimovia zároveň riadiť – čomu dajú prednosť?)
uvediem malé príklady veľkých rozporov:
nikoho nemožno zbaviť života / ukameňovanie nevernice
všetci sú si rovní / žena je menej ako otrok (teda mužský otrok)
rovnosť náboženstiev /kresťan je menej ako otrok
rovnosť pohlaví / výpovede 2 žien sa na súde rovnajú výpovedi 1 muža
dcéra muslima si nesmie zobrať kresťana -kde je tu férovosť?
….
Myslím, že nastal akútny čas požiadať – náš Ústavný súd, či podľa našej Ústavy môže byť udelený slovenský azyl migrantovi (alebo dokonca občianstvo SR), pokiaľ adept vyznáva nábožnstvo, ktoré mu jednoznačne zakazuje , či neumožňuje!!!! dodržiavať významné body Ústavy SR.
To robia chybu v Nemecku, Nórsku, Švédsku, že tolerovali nedodržiavanie ústavy – napríklad právo na život – to muslim nemôže rešpektovať – otcovia či bratia napríklad zabíjajú svoje dcéry, pokiaľ chodia s kresťanom, v niektorých krajnách sa kameňuje…..
Každý žiadateľ o azyl by sa zrejme mal pred imámom (pretože Korán dovoľuje beztrestné klamanie kresťanovi, ale muslimovi sa musí hovoriť pravda) zriecť tých bodov Koránu, ktoré mu zrejme neumožňujú prispôsobiť sa Ústave daného štátu.
Politici na Slovensku na toto ale tiež akosy zabudli…
A čo sa týka Merkelovej, či Hollanda – tí nemajú žiaden mandát zastupovať Európu, ale len vlastné krajiny. Zrejme im už sláva a pocit, že oni sú asi už odboníci na všetko zatemel rozum a sú zrejme v nejakom amoku kde každé druhé ich slovo je musíte.
Neviem, kto im dal na to mandát rozkazovať iným.
1. Aby som vás potešil, odporúčam googliť (ak už ho nepoznáte) meno Hamed Abdel-Samad (správnejšie: Hámid Abd as-Samad) a aj nejaké to interview s ním na you tube. Myslím, že aj práve vydal knihu. 2. Ak som už povedal, slovenská, nemecká či akákoľvek iná ústava (resp. v Nemecku Základný zákon, čo nie je celkom ústava) má prednosť pred Koránom a čímkoľvek iným. Kým to tak je, rozčuľujete v tomto bode sa do značnej miery zbytočne.
Pán Pomocník, áno, všeličo zaujímavé sa dá od dotyčného pána dozvedieť (napríklad, že imámovia v nemeckých mešitách pochádzajú z Turecka, ktoré si ich aj platí, čo je podľa mňa škandál) ale ešte omnoho zaujímavejšie veci sa dajú dozvedieť z youtube videí obyčajných ľudí z Francúzska či Švédska. Napríklad, že vo Švédsku je vyše 50 tzv. NO GO ZONES, oblastí, do ktorých už nevstupuje radšej ani polícia (vo Francúzsku ich je údajne viac ako 100), pretože by okamžite hrozili násilné strety s domácim obyvateľstvom. O štatistikách kriminality či znásilnení radšej pomlčím, o tie by sa mali začať zaujímať všetky slečny „od plotny“, ktoré chcú strašne pomáhať utečencom – a veľmi rýchlo by ich ten altruizmus prešiel.
Nechcem byť na Vás zlý 🙂 , ale že by sme Vás skúsili „vyzbrojiť“ dajme tomu švédskou ústavou a potom Vás poslali do jednej z tých „no go“ zón? Že ako by sa Vám povodilo…
Pod „domácim obyvateľstvom“ mám na mysli samozrejme imigrantov, tie NO GO zóny to sú vlastne migrantské getá, pre vysvetlenie.
Vy argumentujete asi tak, že akékoľvek zákony sú na nič, keď 5000 zločincov naraz napadne policajnú stanicu. No v takom prípade sú vám dočasne naozaj na nič, pokiaľ sa na dané miesto nepošle viac policajtov alebo rovno armáda. Ale to je technický problém, nie právny. Tu sa argumentovalo právne o konflikte Koránu s ústavou. Do problematických zón musia poslať viac policajtov alebo armádu, Korán im v tom nebráni, lebo pre zložky ani štát neplatí.
A mimochodom toho Hámida som uviedol ako človeka, ktorý rozoberá čisto odbornú TEOLOGICKÚ stránku islamu (Koránu), lebo o to išlo v tom príspevku predo mnou.
„Zatiaľ sa to ako – tak dá. Ale najneskôr, keď to človek sám zažije, a v takej situácii v pravom slova zmysle riskuje kožu a potom všetkom je ešte nakoniec verejnosťou onálepkovaný ako darebák a advokátmi a sudcami posudzovaný ako ťažký zločinec, začína hroziť nebezpečenstvo, že sa v budúcnosti stiahne, prinajmenšom vnútorne a pri ďalšom strete s takým mobingom pôjde radšej viac „na istotu“…Dôsledky, aké to má na bezpečnosť v Nemecku a pocit bezpečia u obyvateľstva, sa dajú len ťažko predvídať. Ale už ich je cítiť. Mnoho mojich spolupracovníkov a kolegov sa v štvrtiach, v ktorých dominujú klany a veľké skupiny moslimských migrantov, už necíti dobre. A obávam sa, že mnoho občanov tiež nie…Pokusy podľa motta:“Poďme predsa spolu proti Nemecku:“ už pre mňa nie sú ojedinelé…žiadny z Grékov, Talianov či Španielov sa nikdy nepokúsili na mňa takýmto spôsobom vyvinúť vplyv. Ide takmer výlučne o moslimov a to bez ohľadu na ich etnicitu.“
Výňatok z výpovede nemeckej policajtky gréckeho pôvodu Tanie Kambouri slúžiacej v meste Bochum, odkaz:
deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/07/notruf-einer-mutigen-polizistin-bericht-aus-dem-rechtsfreien-raum/
Odporúčam do pozornosti slovenských médií, nech sa už tým konečne začne voľakto zaoberať a nech nás už nekŕmia kiskovskými nezmyslami o utečencoch. A špeciálne, keďže mám dôvod si myslieť, že nás tu číta aj niekto z RTVS, chcem osloviť slovenské redaktorky, ktoré tvoria väčšinu v spravodajských tímoch našich televízií:
Vážené dámy, ide tu predovšetkým o Vás. Pretože to budete predovšetkým Vy, kto bude trpieť, ak sa tu necháme prevalcovať migrantmi!!!
Pre vašu informáciu: V RTVS a v ostatných mainstreamových médiách sa neinformuje tak, ako by chceli miestni redaktori, ale len v medziach toho, čo sa im prikáže. Takže apelovať treba na iných. (Mimochodom deutsche-wirtschafts-nachrichten neodporúčam, lebo pôvodne to síce boli nezávislé noviny, ale už ich nedávno kúpili patričné kruhy, takže, to čo tam nájdete je už určené na skrytú manipuláciu. Postupne to bude aj viditeľné.)
Nesúhlasím s Vami. Práve utečenecká kríza bola momentom, keď som si prvý krát v duchu povedal:“Chvalabohu, že tu máme komerčné televízie!“. Pretože RTVS mala isté ťahy smerom k pro-utečeneckej propagande, len viete, ťažko sa robí pro-imigrantská propaganda, keď na 2 komerčných televíziách každý deň ukazujú to najpodstatnejšie: že imigrantov sú masy, že po nich zostáva bordel a že to nemá konca. V takomto kontexte sa povinné zábery na plačúce deti a ich matky totiž míňajú účinkom. A spoločný menovateľ toho všetkého bol nepochybne: sledovanosť! Takže môj názor: nepochybujem, že sú v našich TV témy, ktoré sú tabu, o ktorých sa nesmie. Nie je ťažké uviesť príklady. Ale vo všeobecnosti je to podľa mňa o osobnom „vklade“ dotyčného redaktora. Inými slovami, naši redaktori sú predposratejší než ako by museli byť. A toho sa týkal ten môj apel. K tomu DWN: a čo by ste odporúčali?
1. To spravodajstvo sa zmenilo skoro v celej Európe, keď už problémov bolo toľko, že sa to nedalo zakryť. 2. Tej predposratosti sa hovorí autocenzúra (keby neboli „predposratí“, tak polovica už nemá súčasné pracovné miesto, takže ono to má svoju logiku). 3. Nič špecifické mi nenapadá, len odrádzam od tých konkrétnych stránok. Takýchto „infiltrovaných“ alternatívnych stránok bude postupne veľa, lebo platí, že čo nemôžeš zrušiť, tam sa vopchaj alebo si to kúp. Ale prvé je vždy si pozrieť, kto to vlastní.
Čo vravíte tým špekuláciám, že to Merkel mutti robí kvôli postu generálneho tajomníka OSN či kvôli Nobelovej cene mieru? Ja som o tej prvej motivácii čítal už dávno – dávno, ešte to vôbec nebolo na oficiálnych stránkach nemeckých denníkov a udrelo mi to do očí až potom, keď som neskôr na Guardiane čítal, že bolo schválené, že pri najbližšej voľbe generálneho tajomníka bude uplatnená zásada rodovej rovnosti, čo sa neoficiálne vykladá ako signál, že ďalší generálny tajomník bude v skutočnosti generálna tajomníčka. Rozmýšľam, či to je pravda a ak áno, či to je prvotný motív tej Kačeny tupej nemeckej alebo či je to odmena za dobre vykonanú robotu? A čo vravíte tomu otočeniu nálady nemeckého obyvateľstva?
Pán Hrnko,
odkedy ste si obliekli politický kabát, Váš blok nejak pribrzdil. Aby som ho rozhýbal načriem trochu do inej témy.
Za chvíľu bude tomu päť mesiacov, čo sa skupina slovenských, v minulosti a aj dnes štátom platených historikov pod kurateľou HÚ SAV a HO Matice slovenskej zišli na kolokviu v Bratislave a vydali uznesenie, v ktorom odsudzujú „laické pohľady a interpretácie národných dejín“, šírené bližšie nemenovanými, takzvanými pseudohistorikmi. Títo údajne prinášajú „predovšetkým senzačné odhalenia“ a majú „ambíciu úplne od základu prepísať, či presnejšie prekódovať dejiny.“ Naši učení historici tvrdia, že diela tých nemenovaných „pseudohistorikov“ sú „svojím charakterom“ len „akási forma bulváru.“
Nuž a preto, že náš pospolitý ľud asi nevie rozlíšiť bulvár od vedeckej práce, páni historici prítomní na kolokviu prijali stanovisko „zabrániť ďaľšiemu rozšírovaniu takejto tvorby“ vraj „recenzovaním pseudohistorických prác“.
Nezodpovedanou otázkou zostáva, kto je tou kapacitou, čo, ako sa ukazuje, bez recenzie, len z názvu knihy, dokáže neomylne určiť, ktoré diela sú pseudohistorické a ich autori pseudohistorici.
Môže to byť naša oficiálna historiografia, teda historici s titulmi pred a za menom zo štátom platených inštitúcií?
Tí v kolokviu, svoju činnosť v časoch socialistického nadšenia, kedy takmer všetci študovali, tvorili, aj získavali doktoranty a iné tituly zhrnuli takto:
“Po roku 1948, najmä komunistická ideológia odtrhla historiografiu od jej poslania v spoločnosti a podriadila jej funkciu ideologickým potrebám výstavby socializmu. Ideologizácia spoločenských vied veľmi negatívne poznačila slovenskú historickú vedu. Slovenská historiografia v podmienkach socializmu neriešila základné otázky slovenských dejín a občania ju opodstatnene vnímali ako nástroj, slúžiaci vládnucej ideológii, najmä, keď jej na rozdiel od ostatných socialistických historiografií chýbal výrazný národný akcent a podliehala silno ideológii čechoslovakizmu.“
Iným i slovami, vedome písali nepravdy, klamali, písali v duchu horespomínaných ideológii. Za peniaze vedome tvorili a tituly získavali vytváraním klamlivej a klamnej histórie, teda pseudohistórie, podriadenej komunistickej ideológii a čechoslovakizmu.
Vtedy ich nemrzeli ich ideologické interpretácie našej histórie a ani ich nenapadlo upozorniť laicku verejnosť na škodlivosť dezinterpretácie našich dejín, ktorej boli tvorcovia. Ani sa doteraz za svoju dezinterpretáciu našej histórie neospravedlnili.
V dnešnom svete presiaknutom do špiku korupciou, novinári, ktorí za peniaze podľa potreby vypínajú svoje svedomie, keď ešte nejaké majú a píšu tak, ako im majitelia novín kážu, si vo verejnosti vyslúžili hanlivé pomenovanie „presstitúti“.
Ako by sme mohli pomenovať historikov, ktorí za odmenu dezinterpretovali našu históriu podľa objednávky? Možno „histitúti“,alebo poskokovia strany a vlády, lebo „pseudohistorici“ je pre ich činnosť nie celkom presné pomenovanie.
Dodnes sú títo „histitúti“/poskokovia natrvalo zakorenení v štátom platených historických ústavoch.
Kde je tu záruka, že nebudú zase prepisovať slovensku históriu pre potreby vládcov dnešnej globalistickej konzumnej spoločnosti?
Aké morálne právo majú títo „histitúti“ dožadovať zabránenie rozširovania tvorby iných autorov, nimi označenej ako pseodohistória?
Či zabudli, alebo úmyselne ignorujú fakt, že podľa článku 26 Ústavy SR “každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou,….“?
A naviac chcú títo súdruhovia či páni „recenzovaním pseudohistorických prác“ upozorniť odbornú aj laickú verejnosť na škodlivosť dezinterpretácii našich dejín.
Nuž nabrali si veľké sústo, ale zatiaľ nič sa za tých päť mesiacov nestalo, keď nerátam článok nejakého neznámeho archeologa, ktorý si do odbornej činnosti svojho CV uviedol, že urobil denný program v tábore archeológov niekde v Čile. Zaiste trebalo určiť, kto bude škrabať zemiaky, a kto umývať riady.
Nuž tento rádoby expert na históriu sa k vyzývateľom boja proti údajným „pseudohistorikom“ ochotne pridal jednostránkovým pamfletom s názvom „5 zbytočných kníh o „histórii“, kde ku každej z nich vystačil dvoj-až-troj vetovou „recenziou“. Knihy asi nečítal.
Pochybujem, žeby sa týmto hanopisom podarilo presvedčiť verejnosť o nepotrebnosti menovaných kníh (aspoň nie Hromníkovej, z ktorej vyšiel už druhý dotlač).
Zato ich ale v niektorých knihkupectvách preložili z predajni do sklabu (Martinus v Bratislave), alebo ich jednoducho nemali (Panta Rei v Prešove).
Zaujímavé je, že jeden z najväčších internetových predajcov kníh „martinus“ uverejnil vo svojom internetovom katalogu pred knihami údajných „pseudohistorikov“ nehorázne upozornennie pre čitateľov (pri žiadnych iných knihách, ani tých, ktoré propagujú Hitlera!, to nie je), že obsah týchto kníh „je vnímaný ako kontroverzný“, pri čítaní ktorých odporúčajú „nezabúdať na kritické myslenie a názory odborníkov ….“, asi našich „histitútov“.
Na čí pokyn „martinus“ zverejnil takéto škandalózne upozornenie? Zdá sa, že to budú „špinavé paprče“ (aby som si vypomohol Dzurindom) niektorého z kolokvistov.
Pán Hrnko,
ako podpredseda najstaršej politickej strany na Slovensku, nevadí Vám, že Stanovisko kolokvistov, pod ktorým je aj Váš podpis, je v protiklade so základným zákonom Slovenskej ústavy?
Kedy sa dočkáme sľúbenej recenzie, čo len jednej z tých „kontraverzných“ kníh?
Aby som nezabudol. Jeden z kolokvistov, riaditeľ Historického odboru Matice Slovenskej PhDr Peter Mulík PhD uverejnil v 28-29 dvojčísle SNN na strane 11, rozsahom tak asi štvrť strany v rubrike Polemika hanopis na Dr Hromníkov rozhovor pre SNN č 25/2015 pod názvom „Vianoce a historické SCI-FI“.
Tento kolokvista, pravdepodobne z liahne „histitútov“, absolvent Katolíckej univerzity v Trnave sa obul do Hromníkového vysvetlenia pôvodu slova „Vianoce“ a krkolomnými slovnými zvratmi dokazuje, že slovo Vianoce sme neprebrali od Dravidov, ale, čuduj sa svet, od Čechov a tí ich majú po akrobatickej kombinácii z nemeckej „Svätej noci“. Pán historik zabúda, alebo nevie, že „Svätá noc“ sa stala svätou len preto, že v nej došlo k „zázraku slova“ („a slovo telom sa stalo“), čo je priamo, bez krkolomných presunov a zvratov vyjadrené v tamilčine.
Mulíkové „historizujúce science fiction“ sa skôr hodí k jeho „polemike“.
Keď som sa Dr Hromníka opýtal, ako mohol Mulíkov hanopis nechať bez odpovede, povedal, že nenechal, ale že šéfredaktor SNN, jeden z podpredsedov Matice slovenskej mu odpoveď neuverejnil, údajne preto, že „debatu ukončil“.
Teda ukončil niečo pod titulom polemika, čo sa ešte ani nezačalo, napriek tomu, že polemika si vyžaduje argument druhej strany.
Nuž vítaj cenzúra našej slobody slova, už pridlho si niektorým chýbala!
Ja by som tam videl hlbšie súvislosti a teda nastupujú žiaľ tzv. konšpiračné teórie. Pani Merkelová je – a nie je to tajné – predovšetkým bilderbergerovka, a to zrejme hornejšej úrovne, lebo tá skupina má dve vrstvy: zasvätenú, ktorá uctieva rohatého, a nezasvätenú, ktorá je kvázi „normálna“ a len „manipuluje“, do druhej patrí náš „drahý“ Mikloš, kopa bežných politikov alebo vydavatelia viacerých novín a pod. (teraz napr. aj vlastník tých deutsche-wirtschaftnachrichten). Keď ju prvýkrát v Nemecku zvolili, tak z ničoho nič sa PREDTÝM prvýkrát objavila najprv na pravidelnom stretnutí Bilderbergovcov a intenzívne ju tam všetkým predstavili (čiže jej zvolenie bola vopred hotová vec, čo z toho vyplýva, si každý môže domyslieť sám). To jedna úroveň. Potom ale existujú aj iné záujmové skupiny (čiastočne sa prekrývajú), predovšetkým okolo americkej armády, a tým aj NATO. To hrá veľkú úlohu v americkej kolónii nazývanej Nemecko, kde
– kde je permanentne okolo 60 000 cudzích, najmä amerických, vojakov, a
– kde je situovaná základňa z ktorej USA bombarduje celý svet, a
– kde minister financií otvorene priznal, že jeho krajina od 2. sv. vojny nikdy nebola suverénna, a
– kde každý kancelár (vraj) po nástupe do funkcie musí podpísať dokument o vernosti USA. Pravdepodobne buď cez prvú alebo druhú skupinu realizuje, čo vyrapotal pán Barnett. To, že jej za vytrvalosť ponúkli nejakú odmenu je jasné (ktorá to bude sa uvidí). Možnosť, že toto všetko neplatí a ona je len nekonečne tupá, je veľmi nepravdepodobná (aj keď on inteligenciou neprekvitá, na you tube je video z jednej jej návštevy školy, kde si Merkelová myslí, že tam, kde leží na mape Moskva, je Berlín).
Pokiaľ ide o otočenie nálady, tak k žiadnemu nedošlo, to len v médiách od začiatku klamali o ich nálade (aj sa falšovali ankety, to je v Nemecku tradícia, ale Telekom tam našťastie robí svoje vlastné prieskumy na obrovskej mase ľudí a tie vždy ukážu pravdu). Ale je pravda, že v Nemecku ľudia celkovo nie sú až takí xenofóbni ako Slováci, Maďari a pod., nech už sú dôvody akékoľvek.
Ešte k tomuto blogu. P. Hrnkovi sa môže stať, že bude čoskoro minister, takže sa musí teraz „chovať“ a musí aj kontrolovať, čo sa tu píše. To je môj odhad situácie. Predtým to bol len občan.
Vážený pán (pseudo)-Hromník,
predovšetkým buďte presný. Kolokvium zorganizoval Historický odbor MS sám, bez HÚ SAV. Vyhlásenie je publikované aj na mojej stránke a nemám k nemu čo dodať. Recenzovať je možné len to, čo má hlavu aj pätu, pseudoteórie o Slovákoch ako o šimpanzoch na stromoch, ktorých nejakí „Cigáni“ z Dravidistanu pred viac ako 4-tisíc rokmi striasli na zem a naučili ich hovoriť, nestojí ani za prečítanie, nieto ešte za recenziu. Takže By, by, el Wotyja – ak si ešte pamätáte, čo to v druhej polovici 60. rokov znamenalo. Presne to, čo môže čakať práce Hromníka, Cvngroscha a podobných halierových exotov v historickej vede.
PS. Ale nemôžem zas povedať, že ste svojimi hlúposťami neprišli k slušnému balíku. No veď hej, hovorí sa, že aj ľudský exkrement možno dobre predať, ak sa pekne zabalí!
Odvodenie Vianoc z nemeckeho Weihnachten nie je nijako „krkolomne“, je tam vsak problem v tom, ze ten vyraz by mal byt v prvej polovici (via-) ponechany neprelozeny a v druhej prelozeny (-noce), co je dost cudne. Ale inak na tom argumente nie je nic „krkolomne“, vyznam sedi a aj napriklad fasiangy – ako iny sviatok – su jasne nemecke slovo.
Pomocník,
len ma preboha nezaraďte do skupiny politicky korektných! A nestrašte populáciu!
Snazim sa pisat tak pozitivne ako sa len da.
Pomocník,
treba sa hlbšie ponoriť pri skúmaní tzv. kalkov pri preberaní slov. V starej slovenčine je veľmi rozšírený tzv. polovičný kalk, kde sa preloží len jedná časť a druhá zostane nezmenená. napr. grécke profétés sa do slovenčiny preložilo týmto spôsobom pro – rok. Pri plnom kalku by to malo byť narok.
To je zlý príklad, pretože *pro je praslovanská predložka/predpona (a v niektorých slovanských jazykoch, vrátane češtiny, dodnes). Aj keby sa to bralo ako grécka predpona, tak vyskytuje sa pravidelne v kope slov, takže by nebolo čudné, ak by to niekto umelo prevzal do slova prorok. Ale „vá-“ je nič. Prečo teda nie napr. „svato-noci“ ale „vá-noce“, naozaj nechápem.
Prieskum nálad voči imigrantom v strednej Európe (aj výsledky zo Slovenska):
novinky.cz/domaci/382745-polovina-cechu-nechce-zadne-uprchliky-ani-docasne-ani-ty-z-valecnych-zon.html
Výborne, Slováci, len tak ďalej. A nenechajte si od nikoho nahovoriť, že ste xenofóbni či xenofóbnejší (ako niekto iný). Nie, ste len normálni!
Keby ste urobili rovnaký prieskum v Nemecku (skupina A) a na Slovensku (skupina B), mali by ste ako výsledok viac proti v skupine B. Tomu sa odborne hovorí, že skupina B je xenofóbnejšia. Či to niekto považuje za normálne alebo nenormálne je už potom iná téma a naozaj netuším, čo by tu mohlo slúžiť ako objektívne meradlo normálnosti.
Áno, je mi jasné, že vás to štve. Máte, hold, smolu. Zvykajte si!
Kde je napísané, že ma niečo štve?
Vo vašej reakcii vyššie. Nemali by ste žiadnu potrebu vyjadrovať sa k téme normálnosti, ak by Vás neštvalo (alebo Vám minimálne nevadilo) ako som normálnosť zadefinoval ja. Presne som vedel, že zareagujete a aj to, ako približne…
…ako tá povestná trafená hus.
Mal som potrebu reagovať, lebo ste napísali logický nezmysel. Napísali ste totiž, že normálnosť je opak xenofóbie, a to jednoducho nie je pravda.
Aha, tak sa Vás teda opýtam priamo: prekáža Vám/vadí Vám/štve Vás, že sú Slováci protiimigrantsky naladení?
Áno alebo nie?
Nie, už preto nie, že táto krajina si vlastne ekonomicky nemôže dovoliť ani jedného imigranta a už vôbec nie takýchto podvodníkov niekde z Hindúkušu.
Ale hneď dodávam, že xenofóbia v najširšom zmysle toho slova má aj iné stránky a tie mi na Slovensku vadia (ale to sa netýka súčasných udalostí).
V tom prípade sa Vám ospravedlňujem, beriem späť a prajem pekný deň.
to je len vaša viera (naivita) že tí ľudia budú dodržiavať Ústavu SR – nebudú, nemôžu, Korán a viera im to zakazuje, ako to dokumentujú napríklad filmy o prípadoch zabíjania dcér muslimami v kanade, čo som pred nedávnom videl…a tiež som už 3 x videl v správach TV ako rôzne deti!!! utečencov kameramanovi (de facto ale divákom Európanom) ukazovali gesto odrezania hlavy – a novinári nič!!! Neuveriteľné gestá sa prechádzajú mlčaním, ale podkopnutie nohy sa rozmazáva…
Deti ale neklamú – čo sa hovorí doma to prejavia na verejnosti – to už majú doma v muslimskýcjh rodinách dobre predebatované….
Islamizácia Eur´py ide rýchlym tempom a zrejme je to prioritný problém.
Úspech by ako taký bol , keby sa muslimskí imigranti dobrovoľne zriekli príslušných problematických bodov Koránu. Verím ale, že Tučko Bombička ich na to len upozorní a oni to okamžite budú rešpektovať.
INáč Korán kresťanom dovoľuje klamať, takže formálne všetci budú spokojní, de jure ale nie….ja nerozumiem ani stredoslovákom, ako Nemci si trúfajú na muslimov, teda fakt nerozumiem…
A čo sa týka tých 70 % cca 25 ročných mladých mužov – bez žien – však to sa v tomto veku nedá dlho vydžať. To sa môžu Nemky tešiť na znásilnenia…
To ak im nedovezú aspoň 200 .000 ich muslimských manželiek, tak neviem ako to tam skončí…
Bombička by ich mal upozorniť, že by znásilňovať Nemky podľa Ústavy SRN nemali – oni sa po upozornení určite pudy vypnú….Zvlášť, keď podľa Koránu je potrestanie nezahalených žien spravne….optimálne je znásilnením – sú známe prípady zo Švédska….
Podľa Koránu koná takýto bohabojný muslim dobrú vec – a tu si nikdy nemôže Európan s jeho ťažko vybojovanými slobodami a hodnotami rozumieť s pravoverným čitateľom Koránu.
Ani ministri financií európskych krajín nemôže Korán veľmi potešiť – zakazuje alkohol a tu sú riadne výpadky z príjmov štátu….Keď to muslimi zakážu, tak bude musieť štát hľadať iné spotrebné dane. A čo chudáci menšina homosexuálov – už aby utekali do bezpečia…
Pán Kiska by si pred svojimi naivnými prejavmi mohol Korán aspoň prelistovať, lebo tára akoby mu to jeha poradcovia predpísali.
k zivotu patri aj humor, nielen vazne veci. vyjadrenia jednej pani poslankyne v ceskej televizii su take sproste, ze nepochybne vstupia do slovenskej historie – teda, pokial tu historiu este budeme mat…
Prvé, čo mi prišlo na um, bolo:
…babka demokratka… 🙂
Pán Hrnko,
vidím, že Vám chýba pár centov, aby ste zatelefonovali vydavateľovi Vašej kinihy o Devíne a nezotrvávali v omyle, že som Dr Hromník. Ale možno, že takto sa Vám to lepšie hodí pri nadávaní.
Čo sa týka presnosti, máte pravdu, nejak som sa na pozvánku len letmo pozrel. To však nič nemení na adresnosti môjho príspevku, pretože je namierený proti historikom (aj archeológom) ovešaným titulmi pred a za menom, získanými za tvorbu v čase, keď komunistická ideológia podriadila historiografiu „ideologickým potrebám výstavby socializmu, neriešila základne otázky slovenských dejín“ a „podliehala silno ideológii čechoslovakizmu“. To všetko sami priznavajú v Stanovisku z kolokvia.
Čiže samotní účastnici kolokvia priznali, že našu históriu (za peniaze) dezinterpretovali..
Ste jedným z nich, pán Hrnko, a namiesto ospravedlnenia za Vašu účasť na dezinterpretácii slovenských dejín sa namyslene a arogantne staviate k dielam iných autorov. Odsudzujute ich, že nemajú „hlavu aj pätu“ a napriek tomu, že ste ich ani neprečítali, dovolíte si tvrdiť, že nestoja za prečítanie. Ich autorov si „Vaše veličenstvo“ dovolí označiť za preudohistorikov, a „halierových exotov v historickej vede“.
Dovolím si sa opýtať, že čo Vás oprávňuje k takým uzáverom? Akou „bohatou“ tvorbou vo svojej celoživotnej kariére sa môžte pochváliť?
Jednou, jedinou útlou knižočkou o Devíne???
A to sa považujete za experta najstarších slovenských dejín???
Nehanbíte sa???
Nuž od takých „expertov“ sa naozaj ťažko dočkáme nejakej odbornej recenzie.
Veľavážený Milan z konca abecedy (aj keď pochybnosti zostávajú, najmä vaša registrácia v JA),
nuž veci nie sú také jednoduché, ako sa Vám pri vašom videní sveta zdá (dobrý – zlý; plus – mínus, biely – čierny). Predovšetkým, aj v čase nadvlády marxizmu v našej krajine, som bol výlučne slovenským historikom. Marxizmus v tomto prípade bola metóda a tá sa tiež dala použiť rôznymi spôsobmi a na rôzne účely. Ja som ju používal na obhajobu slovenskej veci. Však si prečítajte moje práce z toho obdobia, a poraďte, ako ich treba korigovať zo slovenského hľadiska?! Vašu neznalosť nemienim komentovať, ale je presne na váš obraz, keď mi pripisujete len jedno dielo. Čo keby ste sa tak pozreli na moju bibliografiu napr. na wikipédii alebo rozsiahlejšiu v poslednom Historickom zborníku. A to je len zlomok toho, čo som skutočne o slovenských dejinách napísal!
Viete, ja som nikdy nepodceňoval ľudí, nikdy som sa neposmieval z nikoho, kto si posmech nezaslúži. Napr. p. Hromník. Je školeným orientalistom, študoval na pražskej KU – v dobe, ktorú tak odsudzujete. Čo iné ako posmech si zaslúži, ak zahodí svoje školské diplomy a pustí sa buď vedomé (čo predpokladám) alebo po nejakom zatemnení ducha do fabulovania totálnych nezmyslov. No a čo taký Cvengrosch, jeden jeho kritik jeho metódu opísal nasledovne: Keď v slove láska zmeníte štyri písmena a jedno vynecháte, dostanete slovo pivo. Myslím si, že nikto jeho metódu nemohol popísať presnejšie. A vy si myslíte, že človek má strácať s takýmito „opusmi“ čas. Nebuďte smiešny. Z mojej strany to predsa je len primerané zhodnotenie „zásluh“, nie znižovanie ľudskej dôstojnosti dotknutých. Oni si svoju „dôstojnosť“ budujú svojím „dielom“.
Nedá mi nevyjadriť sa k dnes zverejnenému prieskumu verejnej mienky, ktorý (vraj) ukázal, že nadpolovičná väčšina Slovákov je za registrované partnerstvá. Pozrime sa najprv na samotnú otázku, ktorá bola položená respondentom tohto prieskumu:
„Súhlasíte s tým, aby páry, ktoré nechcú alebo nemôžu vstúpiť do manželstva, mali možnosť uzavrieť životné partnerstvo ako zväzok uznaný štátom, ktorým by boli upravené praktické otázky ich spolužitia (najmä vzájomné práva a povinnosti), ako je to dnes vo viacerých európskych krajinách?“ – spravy.pravda.sk/domace/clanok/370075-prieskum-tesna-vacsina-slovakov-suhlasi-so-zavedenim-registrovanych-partnerstiev/
Všimnite si, vážení Slováci, nasledovné veci:
1) celá otázka vyznieva, ako by sa týkala vlastne len heterosexuálnych párov, pričom motívom je – celkom jasne – riešiť práve 4 – percentných.
2) nepochybne z tohto dôvodu bolo vypustené slovko „registrované“ a nahradené slovkom „životné“, ak by totiž zostala prvá formulácia, výsledok by bol určite iný.
3) všimnite si, že v otázke sa hovorí len vo všeobecnosti o vzájomných právach a povinnostiach, zatiaľ čo výsledky tohto prieskumu sa už naopak považujú za argument k tomu, aby tieto „partnerstvá“ pokrývali všetko to, čo dnes pokrýva iba manželstvo, citujem:
„Cieľom platformy Životné partnerstvo je sprístupniť praktické výhody, ktoré sú teraz spojené výhradne s manželstvom. „Hovorím o hypotékach, bezpodielovom vlastníctve, preberaní pošty, daňovom bonuse, o všetkých tých veciach, pre ktoré vám dnes štát ponúka len manželstvo,“ povedal Blaščák…Životné partnerstvo preto zahŕňa zákonnú možnosť osvojenia biologického dieťaťa jedného z partnerov druhým partnerom pod podmienkou súhlasu druhého biologického rodiča…Pre gejov a lesby zas ide o elementárny princíp rovnosti pred zákonom, o naplnenie myšlienky, ktorá má viac než 200 rokov a je vpísaná v základoch Európy,“ vysvetľuje Blaščák.“ – sme.sk/c/8029654/alternativu-k-manzelstvu-podporuje-vacsina-spolocnosti.html#ixzz3nzIpOuZ8
Tu sa natíska legitímna otázka, koľko respondentov prieskumu si pod „životným partnerstvom“ predstavovalo všetko to, čo je uvedené v citovanej pasáži.
4) čerešničkou na torte zavádzajúcej otázky, ktorá bola položená v prieskume, je záverečná časť odvolávajúca sa na situáciu vo viacerých európskych krajinách. Zaujímalo by ma, čo si kto z respondentov predstavil, ktorú krajinu a akú situáciu.
Zhodnotenie: uvedený prieskum verejnej mienky považujem za manipuláciu, a to z dôvodu, že respondentom bola položená otázka vsugerujúca inú životnú situáciu, než akej sa v skutočnosti týka. Celé mi to pripadá tak, že otázka bola naformulovaná takým spôsobom, aby sa dosiahol želateľný výsledok!!!
Ak nás tu náhodou číta niekto z Aliancie za rodinu, tak odporúčam, aby ste využili tie isté „zbrane“, tú istú taktiku. Teda uskutočniť prieskum verejnej mienky napríklad s nasledovnou otázkou:
Súhlasíte s registrovanými partnerstvami homosexuálov a z toho vyplývajúcimi adopciami detí pármi rovnakého pohlavia?
Prípadne nejakú jej obmenu. Teda byť na rozdiel od druhej strany pravdivý, jasný, zreteľný ALE s jasným uvedením dôsledkov registrovaných partnerstiev, pretože tie sa verejnosti úmyselne zamlčiavajú. Myslím si, že je načase, aby zo Slovákov podaktoré zamindrákované okrajové skupiny tunajšieho obyvateľstva prestali robiť hlupákov!
Pán Hrnko,
Pokiaľ žijete v domienke, že v Južnej Afrike žije len jeden Slovák, tak ste na veľkom omyle a škoda ďaľšej reči.
Pozrel som si zoznam Vašich prác na wikipédii a mal som pravdu, ste autorom jednej knižôčky a spoluautorom ďaľšich dvoch o Stupave.
Zaiste niet pochybnosti o tom, že tieto publikácie z Vás určite neurobili experta na starú históriu Slovenov/Slovákov.
Podobne je to aj sVašou tvorbou po prevrate v 89-tom, kde až na príspevok „Slovo o slove Slovák“ je zbytok skôr politologický, ako historický a je od histórie Slovenov/Slovákov vzdialený na hony.
Prvá polovica zoznamu Vašich prác sa týka Vašej tvorby do roku 1990, teda obdobia, kedy sa slovenská história podriaďovala „ideologickým potrebám výstavby socializmu“ a “ideológii čechoslovakizmu“. Ako ste priznali v Stanovisku z kolokvia.
Vy však tvrdíte, že „aj v čase nadvlády marxizmu v našej krajine, som bol výlučne slovenským historikom. Marxizmus v tomto prípade bola metóda a tá sa tiež dala použiť rôznymi spôsobmi a na rôzne účely. Ja som ju používal na obhajobu slovenskej veci.“
Nakoľko sa cez internet k týmto prácam nedostať, aby ich človek prečítal, nuž povedzte nám, ako sa prejavovala Vaša „obhajova slovenskej veci“ v prácach ako napríklad:
„Fašizácia slovenského štátu do leta 1940“
„Politický vývin a protifašistický odboj na Slovensku 1939-1941“
„Prejavy krízy ľudáckeho režimu na Slovensku v lete 1943“
„Rokovanie o ochrannom pásme a zatiahnutie ľudácko-fašistického slovenského štátu do vojny s Poľskom“
Som si istý, že prof.Ďurica, aj prof.Vnuk a zaiste aj kopa ďaľších by si na Vami častovaných nálepkách 1.Slovenskej republiky poriadne zgustli. Ručím Vám, že pri obhajobe už len toho hanlivého nálepkovania 1,Slovenskej republiky sa poriadne zapotíte.
Ale na to, aby ste tie práce zverejnili, nemáte odvahu.
Že ani z týchto prác nemôžte mať žiadne vedomosti o starej histórii Slovenov/Slovákov hádam nikto nepochybuje.
Keď sa tak dívam na zoznam Vašich prác, začínam mávať podozrenie, že Vy vlastne nie ste historik, ale politológ, čiže pseudohistorik. Aj téma Vašej dizertačnej práce: „Politický vývin a protifašistický odboj na Slovensku 1939-1941“ tomu jasne napovedá.
Tvrdíte, že nikoho nepodceňujete,ani sa z nikoho neposmievate, ale Hromník si vraj zaslúži posmech, lebo sa pustil do „fabulovania totálnych nezmyslov“!?!?
A to tvrdíte Vy, expert na „ľudácko-fašistický“ Slovenský štát, s nulovou znalosťou starých dejín našich predkov?
A pravdepodobne ste jeho knihu ani nečítali. Hej, zabudol som, pre Vás to je len nejaký „opus“, na ktorý popri svojom veľkom zaneprázdnení na Ministerstve obrany asi nemáte čas.
A keď sme pri Ministerstve obrany, v „denníku N“ ste pre Moniku Tódovu povedali:
„Demokracia je aj o tom, že človek má právo mať názor…“
Rozpor je iba v tom, že to právo na názor Hromníkovi, Cvengrošovi, Timurovi, Ovsenej a ďaľším, čo majú iný názor na našu históriu, ako Vy, odmietate a dokonca im robíte prekážky pri ich vydávaní a predaji.
Hej, súhlasím s Vami, aj Vy si budujete svoju „dôstojnosť“ svojimi „dielami“.