Niektoré skupiny ľudí v Bratislave vedia normálne slovensky uvažujúceho človeka vždy niečím prekvapiť. Väčšou rýchlosťou, ako sa stali „celebritami“, „developermi“, „podnikateľmi“, „staviteľmi“, „plánovačmi“, komunálnymi „politikmi“ a podobnými exotmi, zabúdajú, z ktorého valalu sa doknísali do Bratislavy, a zopsujú čo sa dá. Taká bežná slovenská „celebrita“ z Bratislavy pochádzajúca zo šírych stráni spod Vihorlatu alebo z lazov okolo Púchova pokladá svoj materinský jazyk za niečo prízemné, nehodné „vyššej“ komunikácie, tobôž, aby sa to používalo na pomenovanie štvrtí a projektov „krásavice“ na Dunaji. A tak namiesto Nábrežného parku tu máme River Park, namiesto Viníc Wineyardy, namiesto Brány Gate a človek by mohol menovať ďalšie a ďalšie nezmyselné názvy, ktorými nám tu novodobí „mayori“ doslova zaprasili celé mesto.
Posledný výkrik programového odmietania slovenčiny v miestnych názvoch v Bratislave súvisí s výstavbou nových budov v oblasti medzi Hradom a Dunajom. Bratislava bola v minulosti trojjazyčným mestom. Pôvodne slovenské mesto, sa stalo slovensko-nemeckým, neskôr nemecko-slovenským a nakoniec pred tým, než sa stalo opäť takmer čisto slovenským, bolo nemecko-slovensko-maďarské mesto. To sa nutne muselo prejaviť aj v názvosloví a pomenovaniach jednotlivých častí, kde sa miešajú najmä slovenské a nemecké pomenovania. Bez ohľadu na to, akého pôvodu bolo to ktoré pomenovania, jednotlivé národnostné skupiny si vytvárali svoj tvar tohto pomenovania. To, čo volali Slováci Vydrica, tomu Nemci hovorili Weidritz a pod. Alebo vedľa seba existovali pomenovania ako Kamzík a Gamsenberg. Boli však aj pomenovania, ktoré sa z jedného jazyka prevzali do druhého úplne nezmenené – napr. Blumental (slovensky Blumentál), Dornkapel (v oboch jazykoch, dnes už Trnávka) atď. Každá národnostná skupina si však vžité názvy písala celé stáročia podľa vlastných zažitých pravidiel. Tak to bolo aj v prípade Cukermandlu (maďarsky Czukormandel), ktorý vo všetkých slovenských tlačiach sa v minulosti uvádzal podľa starej Štúrovej zásady: Píš ako počuješ! Teda ešte raz zopakujem Cukermandel!
Ale v Bratislave sa dnes dostali k slovu tí, o ktorých hovorím vyššie, a pre nich nazvať svoju štvrť, kde medzi časom zničili z našej minulosti, čo sa dalo, jednoducho po slovensky Cukermandel sa asi zdá príliš málo honosné, nesvetové, krpácke a pánboh vie ešte aké. A tak nám staré slovenské pomenovanie hodili do koša a kde Zuckermandel, tam Zuckermandel. Človek už len tŕpne, kedy to iniciatívni Novobratislavčania vytlačia na oficiálne mapy Bratislavy. Ako by slovenčina pre nich nič neznamenala! Už len čakám, kedy týmto „celebritám“ začne prekážať taký Ružomberok alebo Kežmarok a budú požadovať „európejskejšie“ pomenovania Rosenberg a Käsemarkt.
Pre tých, ako to vyzeralo v minulosti jeden obrázok. samozrejme v slovenčine to nie je. Za Uhorského kráľovstva sa to programovo vynechávalo. Ale prečo to naši noví „Bratislavčania“ robia dnes, mi nie je celkom jasne. Alebo žeby?
Máte pravdu pán Hrnko,
Je to veľmi smutné. Tá choroba anglicizmu sa po 89-tom rozmohla Slovenskom, ako rakovina. A nie sú za tým len „vyhodňare“, špeciálne v bratislavskom Starom Meste by ste ich asi nenašli. Veď ani Záhorie nie je také čisté. Toť, za humnami, neďaleko Senice máte „Penati Golf Club“ a keď si ho otvoríte na internete, slovenčina je tam skôr cudzí jazyk.
Pán Milanxyz,
že som taký smelý – a to tu azda voľakto v roku 1989 vymenil obyvateľstvo? Veď sú to tí istí ľudia (z tých slovenských valalov) ako predtým. Tak čo je iné? Chcete vedieť? Ja vám to poviem: iné je to, že nás naučili sa hanbiť zato, kto sme, čo sme, akí sme!!!
Bársjaký sprostý teľací mozog (spravidla farbený namodro) si dnes trúfne povoziť si papuľu po čomkoľvek. Naše dediny? Malé a špinavé! Naše mestá? Tuctové a škaredé! Naši ľudia? Zaostalí, nevzdelaní a málo „otvorení“ (rozumejte tým „správnym“ novotám). Naše dejiny? Aha, pardon, veď my ani žiadne nemáme. Naši politici? Všetci kradnú (ako inak, že?)! Naše menšiny? Všetky sú utláčané! Naši pracujúci? Málo flexibilní! Naše Slovensko? Fuj, také provinčné!
A je to ešte horšie: naši psi na dvoroch neštekajú dostatočne vyspelo a moderne a predstavte si (no úplná nehoráznosť) ešte aj tie naše sliepky serú rovno na zem.
Nuž, oznamujem všetkým kriplom, ktorí majú ten správny level, image a tú správne fajnovú úroveň, že ja sa teda nehanbím – absolútne za nič.
Tak ako je dávnou tradíciou v Maďarsku myslieť si (omylom), že sú najskvelejším národom na svete, tak je dávnou tradíciou na Slovensku za seba sa hanbiť. Ale tá slovenská tradícia má konkrétny historický dôvod – najprv Budapešť a potom Praha, teda vždy Slovákov niekto „sekíroval“ a to sa prejaví.
Paralelne k tomu tu pôsobí faktor, ktorý je prítomný nielen na Slovensku: USA vyvolávajú (medzičasom už tiež omylom) ekonomicky veľmi vyspelý a moderný dojem, a keďže väčšina ľudí sa klania tomu, čo pôsobí najvyspelejšie, tak sú americké veci a slová „in“ (tak ako bolo kedysi in všetko britské a predtým všetko francúzske).
Špeciálne pokiaľ ide o Bratislavu, je to problém vo vzdelávaní – ľudia si nie sú slovenských vecí v dejinách mesta vedomí. Keďže na „oficiálnej“ úrovni sa tu naozaj hovorilo najmä po nemecky (posledných pár desaťročí aj maďarsky) a ľudia nemajú čas a ani zdroje na hlbšiu analýzu historických pomerov mesta, tak sa držia týchto oficiálnych vecí. Proste hľadanie slovenských vecí v dejinách si vyžaduje námahu a tú málokto vynaloží.
Ale aby sme boli objektívni: Slovensko je naozaj trochu provinčné. Je to dané malosťou miest a veľkým počtom dedín. Viem pochopiť, ak tento konkrétny fakt niekomu prekáža (niekto môže uprednostňovať veľké mestá a všetko čo s tým súvisí, to na Slovensku nenájde).
Pomocník,
myslím, že ste trafili klinec po hlavičke.Priznajme si, sme leniví. Radšej sa budeme priživovať na českej kultúre, radšej budeme prijímať české názory, ako by sme mali tvoriť svoju vlastnú kultúru a formovali si svoje názory na základe vlastného poznania. ˇano, Maďari nás verejne učili, že byť vzdelaným a hlásiť sa za Slováka nie je in. Česi to už síce verejne nerobili, ale sústavne to podsúvali. A preto dnes každý Slovák, kto sa naučí čítať a písať a ďalšie vzdelávanie považuje za zbytočné, sa pravidelne hanbí za to, že je Slovák. Ja sa mu ani nečudujem! Človek, ktorý vie čítať a písať a ďalej neštuduje, sa skutočne musí hanbiť. On sa však nehanbí ako človek, ale ako Slovák. Je to také našské. Nezaťažuje to mozog. Nenúti to myslieť. Stačí sa len hanbiť.
Milanxyz,
ak ste to dobre čítali, tak ste museli zistiť, že to vôbec nesmeruje proti Východniarom. Ono to je zamerané proti tuposti, a tá je rovnaká na lazoch pri Púchove ako vo valaloch pod Vihorlatom.
Citujem:
„To, čo volali Slováci Vydrica, tomu Nemci hovorili Weidritz a pod.“
No, a tu je „pes zakopaný“.
Pokým Vydrica je pôvodný názov,
vychádzajúci od pôvodného obyvateľstva,
tak Weidritz je len skomolenina vytvorená tými „byvšími našincami“,
ktorí zo zištného prospechárstva „onemeli“.
Dokazuje to skutočnosť, že pokým
pomenovanie Vydrica – od pomenovania vydra
(čo je nemecky der Fischotter)
je jasnou súčasťou slovenskej slovnej zásoby,
tak pomenovanie Weidritz je mimo slovnej zásoby nemčiny, t. j.
Nemec nerozumie obsahu toho pomenovania !!!
NAPRIEK TOMUTO OČIVIDNÉMU FAKTU, JE „GEBÍRMI“ SLOVÁKOM
„PODSÚVANÉ“,
ŽE TO WEIDRITZ JE ORGINÁLNE, PÔVODNÉ, HISTORICKÉ, LEBO TO
TAK JE ZDOKUMENTOVANÉ, t. j. že keď sa „hrabeme“ v archívoch, tak
najprv nachádzame nemecké Weidritz, a až potom slovenské Vydrica.
TAKÝMTO ČINOM TÝCH „NAJSAMOBJEKTÍVNEJŠÍCH“ „GEBÍROV“, JE
UBÍJANÁ SLOVENSKÁ DUŠA §§§
Páni „gebíri“ to vás netanguje HISTORICKÝ FAKT, ŽE EXISTUJE MINCA
S NÁPISOM: PRESLAVA CIVITAS,
KTORÁ JASNE DOKAZUJE SLOVENSKOSŤ MESTA UŽ PRED c. 1000 rokmi!
Takže, nie „Prešpurák“ je „geroj“, ale Bratislavčan je skutočný hrdina,
ktorí „SLAVÍ BRATSTVO Slovanov v duchu generácie Štúrovcov“ !!! !!! !!!
Takže pán Hrnko, „zabudnite na svoj taliansky pôvod“, LEBO
„AJ TÍ, KTORÍ BOJOVALI NA PIJAVE“ VEDIA, ŽE KEĎ SA SO SEDLIAKMI
DOHOVORILI PO SLOVENSKY, TAK AJ TÍ SEVEROTALIANI = VENETI,
SLOVANMI DO NEDÁVNA BOLI !!! !!! !!!
P. S.:
A GEBÍROVI BY MALO BYŤ ZNÁME,
že Piava PLAVOU (Plavis) SA ZVALA !!! !!! !!! !!! !!! !!!
Pán Hrnko,treba sa pozrieť na problém aj z inej strany. Aké môžu mať Slováci sebavedomie voči ostatným národom, ak z úst niektorých predstaviteľov Slovenska , po vyše dvadsiatich rokoch samostatnosti počuje slová o obnove značky štátu,ktorý už neexistuje. Pre mňa osobne je to veľké sklamanie.
Metod,
opäť, okrem toho, že ste objavili Ameriku, žiaden prínos do diskusie. Hlúposť na hlúposti. Škoda reči.
Homo,
myslím, že ste na správnej stope. To treba od samého začiatku odsúdiť ako neskonalú hlúposť. A už som to viackrát urobil.
Nikto sa nemá hanbiť za druhých, ale len za seba.
Môžem sa hanbiť len za to, na čo som mohol mať dajaký vplyv.
Hanbenie sa za niečo, na čo som nemohol mať žiaden vplyv je len starým myslením – zrejme relikt z uplatňovania kolektívnej viny čo sa tu uplatňovala v minulosti …
Dnešní mladí ľudia s ich jazykovými znalosťami, kvalitným vzdelaním sú sebavedomí…
Hanbenie ostalo len problémom staršej generácie – ktorá bola tak aj cielene vychovávaná, čiastočne nemá vzdelanie, nepozná cudzie jazyky… skrátka sama sa za seba hanbí a má preto tendencie ľahko preberať na seba aj hanbenie za druhých.
Kto sa ale hanbí za druhých, hanbí sa sám za seba.
Ja sa určite nehnanbím ani za Pašku, ktorí ako predseda SNR má zodpovednosť za likvidáciu pamiatok na Bratislavskom hrade a tiež sa nehanbím tých za členov SNS, ktorí ničili v Žiline historické pamiatky.Tí nech sa hanbia sami za seba.
Technické poznámky: 1. „Dnešní mladí ľudia s kvalitným vzdelaním“ – tak dobre som sa už dávno nezasmial. 2. Áno, dnešní mladí ľudia zvyknú byť povrchne sebavedomí. To ale nemá s našou témou nič spoločné (išlo tu totiž o hanbenie sa vo vzťahu len k jednej konkrétnej veci). A predovšetkým je to prejav hlúposti. Ak ste si ešte nevšimli, že sebavedomie väčšinou rastie úmerne s hlúposťou danej osoby (celkovou alebo v danej oblasti), tak si naštudujte príslušné štúdie. Ale stačí si aj pozrieť poniektorých politikov…
Súhlasím s Pomocníkom o povrchnom sebavedomí niektorých naších mladých ľudí, ktorí sa často vyskytujú v diskusných reláciach Hríba a Havrana. Aj včera som 1 takého videl v STV v Štúdiu Dialog dnes,
suverenne negatívne zhodnotil slovenskú spoločnosť keď sa hovorilo
o vyrovnaní sa s našou minulosťou /samozrejme zlou/, vraj sme už 3x založili SR /Tiso,Husák,Mečiar/, všetci zle skončili a preto treba založiť SR nanovo, 4-tý krát. Asi to majú byť tí čo tak falošne oslavovali výročie 17. novembra v SND, ktorí si túto udalosť úplne privlastnili /snažia sa ju nám Slovákom ukradnuť a darí sa im/. Samozrejme nezabudol spomenuť
ako ministerstvo školstva pod vedením nominantov SNS „nanútilo“ školám „pochybné“ publikácie od autorov Ďuricu a Machalu, čím „kazilo“
našu mládež ! Ovláda jazyky, šudoval v zahraniči, ale múdrosťou nevynika.
Asi tak, nejako sa ten pohyb dopredu pozitivnym smerom zastavil a je z toho ustup az utek a nikto dost dobre nechape, ze preco. Preco musi byt vo verejnopravnej televizii miesto pre kozmopolitnych aktivistov Hriba a Havrana a celej tej perepute okolo nich (je ich asi len 200, ale tym ze ich ustavicne recykluju posobi to dojmom, ze su ich statisice), preco sa otocili hodnoty a celebritou sa stava ten, kto vzbudzuje prazdny, plytky zaujem (nove saty, kabelka, nove silikony, novy frajer, dovolenka na Maledivach, bliziaca sa navsteva v „Statoch“ a podobne kraviny).
V poslednej dobe je ovela verejnopravnejsia TV LUX, trebars take rozhovory Gavendu a mnohe programy stoja za pozretie a vypocutie, vrelo doporucujem, ziadna plytkost ako RTVS, aj ked je TV LUX orientovana krestanskym smerom, ktory nemusi kazdemu vyhovovat.
Inak pan Hrnko s tym Kamzikom to nie je najlepsi priklad, mozno mate nejaky lepsi pramen, ja mam prvu zmienku 1539 ako“Gemsenperg“, pricom tento nemecky nazov dost mozne ze povodne neznamenal kamzika, ale „chrbaty“ kamenia, ktore sa z vinic rok co rok zbieraju a davaju nabok, ako hranicu, takze po par sto rokoch tvoria zretelne terenne vyvyseniny, chrbaty. Podobne kamenne chrbaty dnes mozno objavit napriklad nad Zeleznou studnickou, kde volakedy tiez boli vinohrady tahajuce sa po svahoch Kamzika az po Racu a este dalej.
Nechcem rýpať, ale opýtam sa. Akýže dosah na verejnú mienku má tá vaša slávna verejnoprávna TV LUX? Mimochodom, teraz som nedávno kdesi zachytil, že spravodajstvo RTVS je považované za 2. najdôveryhodnejšie, až za ním napr. JOJ a dokonca aj TA3. Skúste si láskavo všimnúť, že sa nevyjadrujem k jeho kvalite.
Len už by si mohli láskavo všetci tí, čo tu neustále pindajú na RTVS položiť otázku, ako sa z bodu „0“ (mizerná dôveryhodnosť a mizerná sledovanosť) dostať do bodu „10“ (relevantná dôveryhodnosť a stabilná sledovanosť).
Osobne nepoznám iný spôsob ako riadiť sa spočiatku proste kritériom sledovanosti, pretože len keď televízia získa určitú sledovanosť (a teda začne byť relevantným hráčom na trhu), môžete postupne začať budovať „firemnú kultúru“, teda stav, kedy bude cťou pracovať pre verejnoprávne médium a kedy sa naň nebude pozerať ako na zbierku tých, ktorých nechceli v médiách komerčných. A až túto „firemnú kultúru“ vybudujete, potom môžete očakávať, že redaktori, ktorí budú hrdí nato, kde sú, kde pracujú a pod akou značkou, si začnú vážiť nielen svoje médium ale aj sami seba a to až tak, že začnú produkovať nezaujaté spravodajstvo. Ja osobne si neviem predstaviť žiadny iný postup (ak teda nemáte vy na tomto blogu večne a na všetko pindajúci mudrci niekde v zálohe perfektne pripravený, profesionálny a eticky na dostatočnej úrovni fungujúci kompletný spravodajsko-žurnalistický mančaft a zároveň recept na to, ako šmahom ruky odviesť ľudí od komerčných staníc k verejnoprávnej. Na druhej strane možno fakt veríte tomu, že keď začne zajtra vysielať RTVS národne ladený a v prípade napríklad Ukrajiny objektívny program, tak sa masy pohrnú od americkej propagandy na komerčných televíziách k nezávislému spravodajstvu RTVS. No, smejem sa hlasno, asi tak.)
A buďte bez obáv, vývoj ide správnym smerom aj čo sa Slovenska ako celku týka. Aj keď majdanisti v Bratislave by radi dosiahli pravý opak.
Tucko,
no a odkedy je otazka sledovanosti kriterium verejnopravnosti? vysoku sledovanost ma napriklad Farma a im podobne programy, serialy stavajuce na tych najnizsich pudoch (hadam nemusim menovat). urcite najvyssiu sledovanost by malo realisticke skrtenie obete, pripadne iny sposob usmrcovania v priamom prenose. u mna je zakladne kriterium verejnopravnosti verejnost VYCHOVAVAT, orientovat na dobre, inteligentne, mudre, spravodlive, narodne, humanitne, davat seriozne a objektivne vedomosti o inych miestach na zemi, inych spolocenstvach, dejinach, zivotnych pribehoch a kulturach, pripadne aj o vesmire, kolko mame planet a kedy a ako boli objavovane, co bolo zrovna vcera na jednej ceskej partnerskej krestanskej stanici. robit z ludi hoviadka bozie, lebo to ma vysoku sledovanost a je to nizkonakladove, to vedia aj v romskych osadach, nie je to ziadne umenie ani sofistikovane manazerstvo…
k tym majdanistom asi tolko, keby vo verejnopravnej RTVS niekto urobil objektivny dokument o tom, ako sa v roku 1998 nechali ludia obalachat heslami Zachrante Markizu, tak by ich vcera nebolo na namesti 1000, ale len 100, okrem hribovcov iba ti, ktori doma nemaju televizor, pripadne ho maju dlhsiu dobu pokazeny…
a este doplnim zoznam preferovanych architektonickych nazvov tejto nasej nestastnej Novej doby, ktoru zle jazyky nazyvaju zbohatlicke baroko:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=438515
Yoss,
keby na RTVS niekto urobil seriózny dokument o 1998, v tom momente by sa do neho, do dokumentu a do celej inštitúcie obuli všetky „nezávislé“ komerčné médiá takým spôsobom, že v priebehu mesiaca by renomé všetkých troch komponentov bolo nasledovné: ficovský dokument na Ficovu objednávku vyrobený ficotelevíziou. Alebo možno mečiarovský dokument na Mečiarovu objednávku vyrobený mečiarotelevíziou. Alebo akákoľvek iná modifikácia toho, čo som napísal. A RTVS by bola presne tam, kde bola pred 2-3 rokmi, zdiskreditovaná, opäť s biľagom „štátostranou“ kontrolovanej a zneužívanej inštitúcie. To posledné! čo korporatívne médiá potrebujú, je totiž dôveru verejnosti požívajúca verejnoprávna inštitúcia.
A to je to, čo je podľa mňa v súčasnosti priorita číslo jeden: vytvoriť na Slovensku aspoň 1 relevantné (z pohľadu dôveryhodnosti a podielu na trhu) NEKORPORATÍVNE médium. Takže sa zásadne a fatálne mýlite v jednej veci: sledovanosť je sakramentsky dôležitá!!!
Tučko,
žasnem nad vašou neskonalou dôverou voči „našim“. Presne takto písali Mňačko, Špicer, Kohout s plnou dôverou v stranu a odprevádzali niekdajších svojich spolustraníkov na šibenice. Hádam mi nechcete nahovoriť, že pravda nestojí za to, aby človek nevyrtŕčal z radu. Yoss má stopercentnú pravdu. Mika je síce nominant Maďariča, ale modrosť jeho myšlienok najlepšie vyjadrujú tie dve bodky a Hríb spolu s Havranom.
Pán Hrnko,
nech sa páči. Kľudne môžete spustiť vy tu, teraz, na tomto blogu. Hádam mi nechcete tvrdiť, že pravda nestojí zato, aby človek nevytŕčal z radu.
Teraz si zložím ruky na hrudi a opriem sa v kresle…a neuveriteľne napätý budem očakávať, aké všelijaké pravdy sa dozviem od vás. Tému si môžete zvoliť, alebo keď chcete určím vám ju ja. Tak napríklad ten 1998 a váš názor naň. Nech sa páči, máte priestor…
Je to jednoduché. Aj málo zainteresovaný príde na to, že celý cirkus v Markíze bol zinscenovaný ako akcia na ovplyvnenie volieb. Máte iný názor?
Tučko, vám fakt chýba aspoň trochu objektivity, vaše postoje sú veľmi
stranícke. Tu nejde o to, aby bola STV jednostranne národovecká, ale o to aby bola objektívna v spravodajstve a plnila si aj ostatné funkcie
verejnoprávneho média. Nevšíma si podstatné veci, nejde do hĺbky,
ignoruje národné záležitosti. Naviac neférovo preferuje Mikových kamarátov Filana /SR/, Andrássyho, atď. Za každy aspoň trocha zaujimavejši program hneď inkasuje zvlášť peniaze od Maďariča-
„vyrobené s podporou Min. kultúry“! Keby si aspoň zobral príklad od
/toľko ním uznávanej/ ČTV – napr. program „Historie.cz“. Aspoň trocha ma potešilo keď mu v priamom prenose -„Štúdio dialog dnes“ M.Kňažko
povedal, že bolo kontraproduktívne meniť značku STV za nič nehovoriacu RTV: a že verejnopráv. TV má vysielať poučné a výchovne
programy aj keby mala sledovanosť len 1-2 % , bolo vidno ako mu „zamrzol“ úsmev a sčervenal v tvári. A o Slovákov strach nemám,
napriek tomu, že nemáme štastie na dobrých politikov-štátnikov.
Nie. Poďme ďalej: akú úlohu zohralo podľa vás veľvyslanectvo USA v celom dianí na Slovensku pred voľbami v roku 1998? A druhá otázka: do akej miery bolo podľa vás zosadenie Mečiara v 1998 zásluha domácich pomerov a do akej miery sa na tom podieľali vonkajšie vplyvy? Teda cudzie štáty, resp. ich vplyvové skupiny?
Vy si viete predstaviť dianie v malej krajine, ktoré by nebolo ovplyvnené vonkajšími faktormi? Na vaše konkrétne otázky ako exaktný historik nemôžem odpovedať, lebo by som sa pustil do špekulácií, keďže danú problematiku neštudujem a pramene nepoznám.
Pán Lukáč,
nie je môj problém, že nechápete, že objektivita (ako ju chápete vy) je na Slovensku v súčasnosti nemožná. Prečo, to som vám vysvetlil. Kľudne nechápte aj naďalej. Na druhej strane, vy ste si ani len nevšimli (aspoň myslím, že ste to tu napísali vy), že by sa za posledné 2 roky v RTVS niečo zmenilo. Lenže ja som si všimol kopu zmien. A spolu so mnou aj veľa iných ľudí.
A sme doma, pán Hrnko. Čistý a nefalšovaný alibizmus (nepýtal som sa na výsledky vášho exaktného bádania ale na váš názor – mám tomu rozumieť tak, že žiadny nemáte?).
Takže pre budúcnosť: nemoralizujte, dobre? Ďakujem.
Môj názor je irelevantný vo vzťahu k mojím tvrdeniam, ktoré musia byť podložené faktami. A fakty nemám! Ak by som sa pustil do fantazírovania, dal by som sa na rovinu s tými, ktorí všetko vedia, všade boli a všetko videli. To nie je môj prípad.
Pán Hrnko,
neskúšajte toto na mňa. Vedel som veľmi presne, kedy a na akom mieste naše spoločné „odhaľovanie pravdy“ skončí. Ako je vidieť, pravda občas naozaj nestojí zato, aby človek vytŕčal z radu! Berme to ako overenie postulátu experimentom.
Pekný večer (aj ostatným).
Práve vy to na mňa neskúšajte.Ttak poďme, akú úlohu zohrala US Embassy vo voľbách na Slovensku r. 1998. Ale fakty podložené relevantnými dokumentmi, nie jedna pani (jeden Tučko) povedala!
Ale, ale, pán Hrnko. To sa nehanbíte ani trochu chcieť odo mňa viac, než som ja chcel od vás? 🙂
Ale, ale Tučko aj s Bombičkou,
ja som na samom začiatku povedal, že sa v tej veci na súčasnom stave poznania necítim kompetentný. Takže som si myslel, že vy viete viac a poviete o tom čitateľom tohto blogu, ktorých nie je málo. A vy takto, nie je vám studu?
Ale len tak na okraj, akých to len kádrov nám po Slovensku rozosieva vaša obľúbenkyňa. Napr. taký súdruh riaditeľ Ústavu pamätí národa. Prečítajte si nasledujúce perly jeho ducha. Som hlboko presvedčený, že týmto vyjadrením na… na hrob biskupa Vojtašáka, ktorého jeho otec obhajoval, a napľul do tváre všetkým tým, ktorí podporou jeho otca trpeli za vieru a pravdu o biskupovi Vojtašákovi. Aj biskupa Vojtašáka nazval pápežský internuncius šovinistom len preto, lebo bránil Slovákov na severnom Spiši a severnej Orave proti poľskému útlaku. On tiež označuje odborníkov – historikov za pliagu pre ústav, ktorý vedie, a za jedinú autoritu označuje človeka (akéhosi P. Gettinga, nech mi je odpustené, asi mi je to vzdialený príbuzný!), ktorého znalosti slovenských dejín sú na úrovni najšovinistickejších českých brožúrok o Slovensku. A to je káder vraj národnej strany. Taký istý ako onen Mika.
Tak čujme tie perly ducha, ako si národ má pamätať svoje dejiny spôsobom „inteligenta“ z Oravy.
Predseda ÚPN Ondrej Krajňák v diskusii po svojej prednáške v Kolégiu Antona Neuwirta
(Rádio Lumen 20. 11. 2014 http://www.lumen.sk/relacie/moderovane-relacie/historia-a-my.html)
Otázka: Prečo je ústav často vnímaný počas svojej existencie kontroverzne?
Odpoveď: Ja si myslím, že v prvom rade preto, že keď vznikal ako vedecká inštitúcia, lebo on nevznikol na začiatku ako vedecká inštitúcia, bol to v prvom rade zámer zakladateľa ústavu pána Jána Langoša, aby sa jednalo o vyrovnanie sa s obdobím neslobody, skúmanie, skôr bádateľská inštitúcia, ktorá je založená možno na archíve, odtiaľ čerpá, ale potom on neskôr mal takú ambíciu, aby sa z neho stalo aj vedecké pracovisko, ale určite nie v začiatkoch. Po jeho náhlej smrti sa potom stalo to, čo sa stalo, že vlastne predsedom ÚPN sa stal pán Petranský, on bol z prostredia Matice slovenskej, to znamená, že aj tematicky mal blízko k týmto témam a začal on zakladať vedecké pracovisko, ale začal prijímať ľudí, ktorí boli tiež akože blízki tohto prostredia a nešťastným bolo to, že sa zaoberali viacej slovenským štátom a menej sa zaoberali, možno ja som to nazval, že málo boli kritickí na to obdobie slovenského štátu a tým dostávali nálepku, a potom tá zlá komunikácia zo strany vedenia Ústavu, alebo nešťastná bola, nedokázali odpovedať na niektoré otázky, možno že to bolo aj tým, že to bolo začínajúce pracovisko a stačila jedna téma, lebo tam boli len takí dvaja-traja, ostatní historici sa venovali obdobiu normalizácie, kolektivizácie a všelijakým iným témam, ale dvaja alebo traja boli takí, čo sa venovali obdobiu slovenského štátu, retribučnému súdnictvu potom neskôr v povojnovom období a títo boli takto kriticky hodnotení aj vzhľadom na články, ktoré už predtým mali napísané a z toho uhla pohľadu sa začalo posudzovať to vedecké pracovisko a to bolo nešťastné. A myslím si, že v niektorých veciach ani nebola komunikácia dobre zvládnutá, stačili nejaké dva-tri články od pána Gettinga a už tam bol označený ústav ako fašistický, alebo takáto nálepka mu bola daná a z toho sa potom ťažko dostáva. My s pánom Gettingom už teraz spolupracujeme, on sa nás rovnako pýta na tie isté otázky a smerovanie, to isté, ale keď napíšeme, ako my dnes vidíme naše poslanie, tak nepíše o tom už nič v žiadnom negatívnom zmysle a už napísal o nás dva články a nijaký článok nebol o ústave negatívny a myslíme si naopak, že veľmi pozitívny, lebo on opisoval, ako sa usilujeme získať vojenskú kontrarozviedku zo zahraničia, ako sa usilujeme získať materiály z ministerstva vnútra, ktoré stále ešte sme nedostali presný zoznam eštebákov štátnej bezpečnosti. Takže toto by som na vysvetlenie. A určite naším cieľom je to, čo som povedal na začiatku – v prvom rade obete, v druhom rade úplne a nestranne, tam sa nemáme kde pomýliť. Naozaj ústav je citlivo vnímaný, čokoľvek sa šuchne buchne, aj nešťastne sa povie, alebo naznačí a už je to vysvetľované do tej strany, alebo do onej strany, čo nie je dobre.
Pán Hrnko,
ja som na rozdiel od vás svoj názor na úlohu amerického veľvyslanectva v roku 1998 (ak si dobre spomínam) jasne vyjadril napr. dodatkom jedného dátumu do vášho minikalendárika slovenských míľnikov. A kľudne to napíšem ešte raz: nepochybujem o tom, Američania nad celým dianím mali patronát a celé to koordinovali. Možno by stálo za to sa pozrieť, či šli v tom období nejaké granty spoza mora na Slovensko a komu šli. To k tomu „studu“.
K tej otázke a odpovedi: mne to pripadá, že sa snaží akurát nikoho neuraziť a držať sa hesla „aj ovca celá, aj vlk nažratý“. Čo presne by ma tam akože malo pobúriť?
Z toho 2. odseku som jeleň, čítam ho už 4. raz a neviem sa v ňom vyznať. Asi únava, skúsim zajtra.
Mimochodom – keď sme pri tých skratkovitých hodnoteniach (ne)národnosti dajakej strany. Akurát mám rozčítaného Svätopluka v európskom písomníctve od Homzu a 4. vydanie Postáv veľkomoravskej histórie od Kučeru…a predstavte si, obe finančne podporené Ministerstvom kultúry. No a v budúcom roku sa koncom zimy alebo začiatkom jari začne natáčať Jakubiskov Zabudnutý epos. A podľa všetkého aj na Slovensku (keďze od januára platí zákon, ktorý robí natáčanie na Slovensku atraktívnym). Ale ja viem, fuj, ten Smer, však, lebo vás RTVS do diskusie nepozvala…
Tučko,
ale ja som nehovoril o tom, čo povedala jedna pani, na čom zakladajte tvrdenia. Ja si môžem myslieť, že dvojičky zhodili mimozemšťania, ale to je všetko. Názor je len názor, nič viac. Šebej má iný názor, Fico iný a ja možno mám tiež nejaký, ale vy ste chceli o tom diskutovať a ja som vám povedal, že ako exaktný vedec si to nemôžem dovoliť. Lebo by to bolo na úrovni agentúry JPP. A kde ste v mojom príspevku vyčítali, že hovorím fuj ten SMER. ja som len hovoril, že nie všetko je zlato, čo sa blyští. Nuž a Mika, Krajňák medzi to, čo by bolo treba chváliť nepatria.
A na vysvetlenie toho, čo nechápete: Súdruh riaditeľ nám hovorí, že matiční historici sú vinní z toho, že ústav má zlé meno. Veď Getting ich za takých označil a to je asi arbiter elegancie. A teraz ho už Getting chváli. Oh, sancta siplicitas! Človek, ktorého znalosť slovenských dejín – ako som to už povedal – je na úrovní českých šovinistických písačiek o Slovensku, bude dávať placet, ako sa majú skúmať slovenské dejiny! Hádam s tým len nesúhlasíte?!?
Tak tá odpoveď predsedu ÚPN Krajňáka, to je hrôza, typická otrocká duša, inkoherentné myslenie, bľabot.
ked uz sa RTVS boji co si o nich pomyslia v sukromnych mediach, by sa tym oranzovym protimeciarovskym prevratom z roku 1998 mal zaoberat aspon UPN. maju to dokonca v statute. pamatnici rychlo vymieraju, napriklad taky Igor Cibula, alebo hociaj Mikulas Dzurinda, ktoremu Ralph Johnson slubil okrem automobiliek v Trnave a Ziline este jednu americku do Kosic a stale nic…
Pán Hrnko,
čo mňa zaujíma, sú nasledovné veci:
A) MIKA:
1/ Resuscitoval RTVS z komatózneho stavu naspäť do života? ÁNO!
2/ Zvýšil sledovanosť média? ÁNO!
3/ Zvýšil dôveryhodnosť média? ÁNO!
Neverím, že by to dokázal Rezník, ten by totiž robil presne to, čo by ste vy radi videli. No a iný kandidát ani nebol. Medzi veci, ktoré som si všimol, že sa zmenili, patrí napríklad aj zlepšenie ponuky dokumentov (pravda, zatiaľ len tých „mimoslovenských“) ale napríklad aj začínajúci návrat slovenského športu z komerčných staníc naspäť na obrazovky STV. A celkom si trúfnem povedať, že sa niečo začína diať aj v pôvodnej tvorbe RTVS.
B) KRAJŇÁK:
1/ Zostali v ÚPN tí historici, ktorí vám ležia na srdci? Neviem, napíšte…
2/ Majú rovnaké podmienky na svoju prácu? Neviem, napíšte…
3/ Sú stále atakovaní kdejakým škrabákom? Neviem, napíšte…
Zopakujem, že mne ten Krajňák pripadá ako typický „kompromisný“ (hladkoústy, obojživelný) človek, ktorý tam bol daný s tým cieľom, s akým bol daný napríklad Borec na ministerstvo spravodlivosti a Valko do SIS. Aby sa už o daných inštitúciach škandalizujúco nepísalo. Názor si utvorím podľa toho, čo odpoviete na tie moje 3 otázky. Nie podľa rozhovoru, z ktorého doslova kričí, že sa to celé snaží dajako „ukorčuľovať“ a nikomu nedať zámienku k ďalšiemu honu na čarodejníčky.
C) Gratulujem k volebnému výsledku SNS v komunálkach. Najsámlepší politológ Baránek priznal, že to vyzerá, že by sa SNS mohla v 2016 vrátiť do parlamentu. Popravde som čakal, že si dáte tú robotu a aspoň niečo o tom napíšete aj sem na blog. Ale, samozrejme, treba riešiť Miku a Krajňáka.
Tucko,
ked zabalite psie hovienko do pekneho krasneho lubiveho obalu od cukrika, z neho cukrik nikdy nevyrobite. Vizual sa zlepsil, ale to je asi tak vsetko, nadalej chyba vyvazene spravodajstvo, orientacia na duchovne a narodne hodnoty, mne osobne chybaju cestopisy na urovni spracovane historicke a dejepisne relacie, rozhovoru s ludmi ktori maju nieco za sebou a nieco vedia a vobec vacsina toho, na co by sa clovek rad pozrel na konci vsedneho pracovneho dna…
Tučko,
odpovedať na vaše otázky je ťažko. V každom prípade z ÚPN pod Petranského vedením sa stalo skutočné národné historické pracovisko, ktoré bolo veľmi účinne a kvalifikovane po tom, čo zničil vedeckú prácu v Matici slovenskej korunovaný nepanovník M. Tkáč, oponovať čechoslovakistickým a ,žiaľ Bohu i maďarónskym, koncepciám šíreným Historickým ústavom SAV. Dnešný riaditeľ zatiaľ sa neúspešne (ale už dal podnety na súd) snaží všetku túto prácu z ÚPN vytlačiť a kvalifikovaných historikov vytlačiť z pracoviska. To je to najtragickejšie. Viete si predstaviť, žeby v niektorom štáte bola organizovaná konferencia Nenárodný pohľad na históriu ako vedecký problém? V takom Maďarsku alebo Česku by to neorganizoval ani rank na úrovni M. Markoviča alebo L. Latináka (teda ako zábavnú šov). Na Slovensku je to možné! Dokonca jeden kapitálny kus z HÚ SAV píše, že je nesprávne hovoriť o slovenskom národe v 19. storočí, lebo nič také neexistovalo, len národnostní aktivisti. Ostatným obyvateľom slovenského jazyka to vraj bolo šumi-fuk (a jedna epigónka z toho istého pracoviska dopĺňa v recenzii, že nie sú dôslední, lebo sa im tam vyskytujú termíny ako národné obrodenie a pod.). Preto bolo dôležité, kto bude pokračovať vo vedení ústavu. A v tom SMER totálne zlyhal.
PS.
Ako ste si všimli, uverejnil som tu zopár politických vyhlásení. Nenašlo to ohlas. Takže ďalej budem tu zverejňovať len nepolitické veci. Kto má záujem o moje politické vyhlásenia, nájde ich na http://www.sns.sk.
Myslím si, že SNS s novým vedením má teraz dobru šancu na úspešný reštart, pretože v našej spoločnosti sa nahromadilo veľa problémov s ktorými ľudia musia zapasiť. Preto by sa SNS mala venovať nielen vlastenectvu, na ktorý Smer rezignoval, ale aj iným vážnym témam ktoré sa neriešia efektívne, ale skôr len povrchne, alibisticky, teda neprinašajú prospech väčšine, ktorej frustrácia z rozmahajúcej sa nespravodlivosti rastie. Ide o korupciu, zlyhavanie štátu v súdnictve,
zdravotníctve, sociálnej starostlivosti, bujnejúcu byrokraciu, atď.
Tieto problémy však nemožno riešiť štýlom pouličných cirkusov ani populistickými gestami typu cestovanie dôchodcov zadarmo, keď títo chudáci sú decimovaní šmejdami v spolupráci s exekútormi a absolutne zlyhava sociálna starostlivosť o nich v čase, keď sa stanu na ňu odkázanými. Skratka, treba začať seriózne riešiť vážne problémy a nehrať falošne divadlo.
Asi tak, falosne divadlo. Kto ma este nejake iluzie o Madaricovi a nim vedenom ministerstve kultury, nech si zapne FM Radio, ktore vo velkom style gumuje mozgy hlavne mladej generacii a posobi ako detasovane pracovisko tyzdna.sk. Asi pred tyzdnom tam riesili problematiku zmien vo vlastnictve vydavatelstva Petit Press, hostia Fulmek a Kostolny (relacia Polarna ziara alebo tak nejako), v podstate neplatena reklama tomuto upadajucemu sprofanovanemu periodiku. Duricu som v RTVS tusim este nevidel a nepocul, mozno pred 15 rokmi, Tona Hrnka naposledy pred 10 rokmi, zato Kamenec je tam peceny varen, Stefanovicova detto. Renesancia SNS je potrebna ako sol, SMER zjavne zisiel z cesty, asi maju nieco s kompasom.
Pán Hrnko,
HU SAV tu riešiť naozaj nemusíme, ja mám na nich názor vcelku jasný: zbúrať, zasypať, zavlažiť, vysadiť ovocný sad a uprostred velikánsky orech venovaný veď vieme komu. Historický odbor MS si podľa toho, čo píšete, zničili sami matičiari. Bavili sme sa tu o ÚPN, no a, je mi ľúto, ale vaše tvrdenie o tom, že sa voľakto snaží voľakoho vytlačiť, mi skrátka nestačí. Podnety na súd (aspoň tak si matne spomínam) majú nejakú súvislosť s viacerými odborovými organizáciami na tom pracovisku, či nie? Takže sa skúsme dohodnúť na tom, že to, čo ste tu napísali o Krajňákovi budem brať IBA AKO VÁŠ NÁZOR a to dovtedy, dokiaľ neuvediete niečo o pomeroch v ÚPN, čo sa bude aspoň trochu podobať na fakty.
Yoss,
ja by som zase rád videl v STV 24-hod plošné spravodajské pokrytie Slovenska. To je totiž dôležitejšie než všetky vaše cestopisy, dejepisné a historické dokumenty dokopy. A aby som nezabudol, presne toto som mal na mysli:
„…Duricu som v RTVS tusim este nevidel a nepocul, mozno pred 15 rokmi…“.
Len pre presnosť, ja som Ďuricu v RTVS videl, najčerstvejšie pri poslednej repríze Staroslovenských kultúrnych centier (neviem už presne v ktorom dieli).
Pán Lukáč,
na povrchnosť ste tu absolútny expert práve vy. Povrchnejšie príspevky, než sú tie vaše, sa tu ani nevyskytujú.
Tučko,
váš názor na moje príspevky mi môže byť ukradnutý, vzhľadom na obsah a formu vaších. Ppripomínajú mi vystupenia pánov Kaliňáka a Mikloša /“kto sa vie lepšie hadať/, žeby tiež nejaké rusnácke gény ?
Sapienti sat, „absolútne“ !
Tučko,
ak vám môj názor nestačí, stačí sa ísť poinformovať na pracovisko.
Lukáč,
tak to mi lichotíte. Vystúpenia Kaliňáka a Mikloša totiž bývajú zväčša k veci a obsahovo o niečom (že ich vy nie ste schopný pochopiť, to je samozrejme iná vec). Vám by som odporučil skôr sa sústrediť na vystúpenia Brocku, Hlinu a Mezenskej – veľmi podobný štýl ako ten váš. Ale máte sa ešte čo učiť.
Pán Hrnko,
nato nemám žiadny dôvod. Čakal som, že to bude práve váš názor, ktorý bude vychádzať z informácií „na pracovisku“. To by ste ale potom nemali problém odpovedať na moje otázky, všakže?
Tučko,
keď nemáte dôvod, je to vaša vec. Potom však neobhajujte neobhajiteľné. Lebo podľa ovocia poznáš strom. Aké ovocie ten strom rodí, si môžete prečítať vyššie. Ale vás obdivujem. Veriť politickej strane ako veriaci Bohu, to sa len tak nenájde!
Pán Hrnko,
ja neobhajujem neobhájiteľné. Len odmietam „veriť ako veriaci Bohu“ Vám! Na rozdiel od daktorých ovečiek tu na blogu. Chápete ten rozdiel? Tu, v tejto diskusii ste odprezentovali váš názor AKO FAKT. Po mojom dotazovaní vysvitlo, že o tom, ako to v súčasnosti vyzerá na danom pracovisku, veľa neviete. To je všetko.
Zbytočne sa na mňa hneváte…
Tučko, nie ste vy náhodou nejaký vysoký predstaviteľ inkriminovanej strany? To by veľa vysvetľovalo. Pýtam sa celkom neutrálne, lebo ja mám k tej strane postoj typu „nič lepšie na Slovensku dnes nie je“. (Síce nečakám, že dostanem konkrétnu odpoveď, ale skúšam takpovediac, či motyka nevystrelí 🙂 )
Pán pomocník,
nie, nie som. Nie som dokonca ani len radový straník (vlastne som nikdy nebol členom akejkoľvek strany), ale kľudne si môzete myslieť, že som trebárs Fico 🙂 . Bude mi to lichotiť. Mám však pocit, že niekomu náramne vyhovuje, že si tu na Slovensku sami(?) a pravidelne! krágľujeme naše politické elity vždy, keď – akoby som to len povedal – konečne dozrejú. A keď si (možno) začnú uvedomovať svoje okolie. A už mám toho proste po krk. A mám po krk toho, akým spôsobom sa to tu realizuje.
V roku 1998 sme si sami(?) zlikvidovali najvýraznejšieho politika 90. rokov a nasledujúcich cca 10 rokov sme usilovne „makali“ na tom, aby sme zničili aj politickú silu, ktorá zastupovala cca 30 percent obyvateľstva. Pomohlo to nejako Slovensku? V roku 2012 (po gorile) zanikla de facto pravica ako konzistentná politická sila, to čo tu máme dnes, sa ani nedá pomenovať. Pomohlo to nejako Slovensku? Od volieb 2012 všetci na Slovensku usilovne makáme na tom, aby sme zlikvidovali najvýraznejšieho politika prvej dekády 21. storočia a ďalšie hnutie, ktoré dnes zastupuje cca 40 percent obyvateľstva. Pomôže to Slovensku?
Nezačína už toto byť v istom zmysle patologické? No a ja mám toho proste po krk. Mám po krk toho bezbrehého brýzgania na všetko, čo sa tu kedy urobilo špeciálne od ľudí, ktorých vedomostný obzor začína a končí spravodajstvom Markízy!!! A tak proste tam, kde vidím kritiku všetkých a všetkého, ktorá podľa mňa nie je opodstatnená, sa do toho vložím. P.S. Kto ste vy, tipovať nebudem, hoci jeden tip ma napadá.
Aby sme sa trocha dostali do reality (a uvedomili si, kde sa momentálne nachádzame), lebo podaktorí tu na blogu zjavne snívajú:
aktualne.atlas.sk/milovat-slovensko-sa-oplati-pozrite-sa-na-tu-sledovanost/showbizz/televizia/
Pokial to mozem posudit, tak politicky sa na tomto fore ludia az tak velmi nerozlisuju, u vsetkych prevlada narodna orientacia, odlisnosti su viac menej v rovine lavicovosti, pripadne v otazke krestanstva. V podstate tu je podobna vzorka ludi ktora kedysi urcovala kurz v strane SMER a ta je zase obdobna ako v strane HZDS, ked odpocitam politickych avanturistov. Vladimir Meciar mal svoje hviezdne chvile, potom to zacalo ist z kopca. Bola proti nemu vedena zakerna medialna kampan, na ktorej sa zial okrem jej protagonistov zucastnovali hlavne
politicky naivni ludia nielen ako objekt, ale aj ako subjekt. V roku 1998 sa ukazalo ako este nikdy, ze politicka naivnost je sila, z ktorou pocitaju organizatori farebnych revolucii. Otazka nie je, preco Vladimir Meciar neustal kampan proti jeho osobe ale to, preco urobil obrovske mnozstvo chyb. Myslim ze ako pricina by mohla byt politicka unava v kombinacii so zdravotnymi problemami. Obavam sa, ze v obdobne zostupnej faze je aj Robert Fico, prednedavnom este brilantny politik so skvelym plebejskym instinktom. Pravdepodobne ho to uz nebavi, chce ist od toho v kombinacii s rozcarovanim ohladne jeho povodnych predstav a realitou. Chyby sa hromadia, nasi oligarchovia na jednej aj druhej strane politickeho spektra si to vsimli ako prvi a zacali vojnu medzi sebou o pristup ku korytu. Urcite nie je nahoda, ze si konecne niekto vsimol predrazeny nakup CT, ked takych nakupov boli predtym stovky, mozno tisicky. A ako sa niekto mohol len tak dostat k vypisu z bankoveho konta sefa TIPOSu? Ked uz v nieco verit, tak potom treba verit tak, aby to malo vyznam, tak treba verit tomu, ze sa obrodenej a oddychnutej SNS podari vstupit na politicku scenu a zacat miesat karty…
Tučko,
„moja reč“ !!! (Tak sa to zvyklo v našich Charbatoch VRAVIEŤ.)
Toľko, čo sa týka politiky.
A čo sa týka historiografie, tak na jej poli
sa „horlivým apologétom nabifľovaného sa v školách ovládaných víťazmi“
udalo umlčať
takých velikánov ako J. Kollár, A. V. Šembera, G. Dankovszky, … a
samozrejme aj tu „na milosť zobratého“ Sasinka, ktorý sa javí prvým
známym historikom spájajúcim Karpaty s horskými CHRBÁTMI.
Yoss,
dobré „rozmenenie na drobné“ Tučkových slov,
až na tú poslednú vetu 👿
V súvislosti s poslednou a predposlednou vetou:
Pravicové a tzv. stredopravicové strany nás „dooblbovali“ do stavu,
že nás zaujíma, „ako je možné, že sa k bankovému výpisu dostal dakto
cudzí“,
ALE
NÁS NEZAUJÍMA,
ČÍM ÚŽASNE HODNOTNÝM PRE SLOVENSKO
TO TEN ŠÉF TIPOSU PRISPEL,
ŽE SME HO „MY VŠETCI“ ODMEŇOVALI TAKÝM PLATOM,
Z KTORÉHO SI MOHOL DOVOLIŤ KÚPIŤ „DARČEK“ ZA =4.800,- € §§§
§§§ Veď je to cca NÁŠ ROČNÝ PLAT §§§ !!! §§§ !!! §§§ !!! §§§ !!! §§§