Paranoja v priamom prenose

Nepatrím k tým, ktorí sa často dívajú na televízne vysielanie. Niekedy sa mi však stane, že pred spaním si „zasurfujem“ po kanáloch. Je ich veľa a na každom je niečo, čo nestojí za pozeranie. Vo štvrtok 5. decembra 2013 som takto na chvíľu zakotvil na slovenskej dvojke. Na celej obrazovke sa objavila strapatá hlava dobre živeného chlapa, ktorý úplne vážene (nebola to humoristická relácia, ale Hríbova Lampa) povedal – kým som to zhnusený prepol na ďalší kanál – nasledujúce vety: (Citujem spamäti) „V akej krajine to žijeme, keď si jej prezident dá za svoje heslo Myslím národne, cítim sociálne! Ako je možné, že sa prezident tejto krajiny hlási k národnému socializmu…“ To som už ďalej nevydržal pozerať. Ak niekto národné myslenie a sociálne cítenie vie spojiť s Hitlerovým nacionálnym socializmom (s nacizmom), s jednou najobludnejších politických teórií, aké vôbec zrodila ľudská civilizácia, nemôžem povedať iné – aj keď nie som psychiater – že dotyčná osoba je postihnutá ťažkou paranojou!

Neviem, o čom bola daná relácia, ale ak to malo byť o extrémizme, tak klasickejší príklad extrémizmu, ako bolo dané vyjadrenie, asi ani nemôže byť. Ako je možné, že televízia, za ktorú aj ja platím koncesionárske poplatky, púšťa paranoických extrémistov na svoje obrazovky? Kto je zodpovedný za túto do neba volajúcu hrôzu! Kedy sa táto extrémistická protislovenská luza stiahne z verejného mediálneho prostredia, za ktoré si platia všetci občania? Dokedy ešte budeme trpieť situáciu, že nejaký nedouk zapení svojou neznalosťou na Slovensko (Samo Marec) a vzápätí ho pozvú do Slovenského rozhlasu Pod pyramídu a predstavia ho ako lídra mladej generácie? Dokedy ešte sa bude obdobne paranoidný človek, ako ten z Hríbovej relácie, akýsi Havran svojimi jedovatými protislovenskými dristami uškŕňať za naše peniaze z obrazoviek našich prístrojov prostredníctvom televízie platenej všetkými občanmi? Kto za to nesie zodpovednosť? Čudujú sa potom ešte predstavitelia tzv. systémových strán, že ich vo voľbách zmätie extrémista hlasmi voličov, ktorí už majú dosť tohto protislovenského extrémizmu? Ak sa politická elita tohto štátu nespamätá a nezačne odstraňovať zdroje extrémizmu – a medzi ne patrí aj sústavné spochybňovanie obyčajného, prostého slovenského vlastenectva, prostej slovenskej lásky k našej vlasti a biľagovanie tohto citu ako neprípustný nacionalizmus ľuďmi, ktorým pán Mika naplno otvára štúdiá RTVS, tak to bude ešte horšie! Nemôže predsa nejaký Róbert Mihaly, ktorý sa vyznamenal tým, že sa vlúpal na Bratislavský hrad, aby zhanobil sochu Svätopluka (samo o sebe nie extrémistický, ale kriminálny čin), vystupovať v Slovenskom rozhlase ako expert na extrémizmus, keď sám sa niekoľkokrát prezentoval ako vyšitý extrémista!

Minister kultúry, Rada pre rozhlasové a televízne vysielanie, riaditeľ Mika a všetci ďalší predstavitelia štátu by si mali uvedomiť, že sú pred národom a jeho budúcnosťou zodpovední za ďalší vývin v tejto krajine. Ak si myslia, že potrú extrémizmus z jednej strany tým, že budú prehliadať, nedajbože fedrovať extrémizmus na strane druhej, tak sú veľmi na omyle. Takáto politika sa ešte nikomu nevyplatila!

63 Responses

  1. Avatar miro 15. decembra 2013 / 14:36

    Pre tych, ktorých by to mohlo zaujimat. Dnes o 22:30 bude rozhovor s kardinálom Korcom v Nocnej pyramide.

  2. Avatar Lukac 15. decembra 2013 / 23:41

    Pán Yoss,
    paradoxom je, že spomínaný F. Gál, nesporne intelektuál, paranoidný
    voči Slovákom, si po rokoch emigracie v Prahe stále neuvedomil, že
    ho v zahraniči považujú za Slováka, pochádza totiž zo Slovenska, tu
    prežil väčšinu života, vyštudoval a slovenčina je reč ktorú najlepšie
    ovláda. Kedže však je finančne zabezpečený, nemusí sa prispôsobovať.
    Feldek a Hvorecký si práve v cudzine uvedomeli, na základe ich vnímania
    cudzincami, že sú Slováci, naviac aj od nich závislí, pretože len tvorbou
    v slovenčine sa dokážu uživiť. Ich „obratenie“ vítam a Feldekovi musíme
    priznať, že je schopný /invenčný/ literát, ktorý veľa urobil pre slovenskú
    literatúru, aj keď ja mu nemôžem zabudnuť ten zbytočný incident s
    p. Slobníkom, vtedy to „prestrelil“.

  3. Avatar yoss 20. decembra 2013 / 13:23

    ano, je to tak. do narodnostnej ostrakizacie sa v len v ceskej republike dostalo/dostava mnozstvo puncovanych cechoslovakistov, vratane Lubomira Feldeka a Fedora Gala. mozno preto sa tak usilovne ucia apřilovu cestinu, aby cim skor zapadli…

  4. Avatar zaznamnik 21. decembra 2013 / 8:09

    Hvorecky sa vzdy vyhlasoval za „prespuraka“ a nie za Slovaka…nakoniec k Slovakom citi averziu a dava ju celkom neskryvane najavo…..

  5. Avatar Milanxzy 21. decembra 2013 / 10:27

    Fedor Gál,
    pokiaľ sa nemýlim sa narodil v Terezíne a tam Slovákov (myslím národnosťou a nie štátnou príslušnosťou) v tom čase nebolo. Že žil po vojne na Slovensku je iná vec, ale Slovákom sa nikdy necítil a po 89 slúžil svojim chlebodárcom v ich protislovenskom ťažení „do roztrhania tela“.

  6. Avatar Lukac 21. decembra 2013 / 20:04

    Pán Hrnko, oceňujem vaše vystižné vyjadrenia v SNN o stave našej
    historiografie. Škoda, že si to neuvedomujú naši nie priliš vzdelaní
    politici, resp. renegáti v médiach a štátnych inštitúciach.
    Želám vám i všetkým tu diskutujúcim prijemné Vianoce a všetko
    najlepšie v Novom roku.

  7. Avatar yoss 22. decembra 2013 / 19:48

    samo marec ako morbidna tema pre undergroundoveho ekonoma mariana vitkovica

  8. Avatar miro 23. decembra 2013 / 18:12

    Bingo pan Yoss!
    ibaze ta prednaska nie je o nejakom psychopatovi, ktory bloguje. Zaujimave to zacina byt od 6:18.
    Vitkovic o tom rozpraval uz aj predtym. O tom, kto (a hlavne ako) nam tu za poslednych 24 rokov „vladne“, cize vas vyraz „kapitalisticky prevrat“ nie je namieste. Ak uz, tak kapitalisticko-bolsevicky prevrat. Zapad poskytol kapital, my nasich „spravnych“ a vsetci su spokojni. Vsetci, okrem malého naroda pod Tatrami, ktory vymiera. Ved naco by to niekoho trapilo? Zahranicie dostalo strategicke podniky a nasi „spravni“ vsetko ostatne.

  9. Avatar yoss 26. decembra 2013 / 14:52

    Miro,
    suhlasim s tym upresnenim, ze ten prevrat 1989 bol kapitalisticko-bolsevicky. kapitalistickym bol z hladiska toho, ze doslo k“odspolecensteniu“ vyrobnych prostriedkov, teda ich prechodu zo statneho do sukromneho vlastnictva a bolsevickym bol z hladiska svetonazoru a etnickeho povodu „revolucionarov“. nieco podobneho prebieha aj dnes na Ukrajine, su tam tie iste stycne osoby a organizacie – NDI, IRI, IRF, McCain, Albrightova, Soros a samozrejme dolare, shekely ako u nas v 1989, plus eura, ktore nehradili nemecku marku. mozno pan Hrnko otvori tuto temu, potom napisem k tomu viac…

  10. Anton Hrnko Anton Hrnko 26. decembra 2013 / 23:48

    Yoss,
    nie som stúpenec konšpiračných teórii, a preto ani konšpiračné témy na svojom blogu otvárať nebudem. História má svoju logiku. Samozrejme, nie je to nejaký teleologický princíp (dopredu predurčený výsledok), ale učinené opatrenie, učinený krok niekam vývin natočí a potom to už ide svojím smerom, kým niekto alebo niečo ten smer nezmení. To, že Slováci vyšli z posledných 25 rokov ako kostolné myši, má svoju vnútornú logiku a žiaľ, najväčšími vinníkmi sme my sami, resp. tí, ktorých sme si ako „našich“ namontovali do zodpovedných funkcií, kde sa správali následne nie ako naši zástupcovia, ale dobyvatelia v dobytej krajine. Ale keďže boli „naši“, tak sme im to tolerovali. Ani od „našich“ sme nežiadali, aby sa správali na čele štátu, ako naši reprezentanti, len sme im fandili, aby nepripustili k moci tých druhých. A všetci, čo to chceli zmeniť zostali na smiech nielen pred svojimi „kolegami“, ale smial sa z nich aj celý národ. Tak sa nečudujme. Nehľadajme za tým žiadne sprisahanie, skôr princíp väčšieho psa. A keďže náš Dunčo zatiaľ vždy dal prednosť kosti pre seba, ako získanie šunčičky pre všetkých (musel by sa postaviť väčšiemu psovi a vedieť aj za čo má bojovať a aby to zistil, na to bol a stále je príliš lenivý), tak sa nečudujme!

  11. Avatar yoss 27. decembra 2013 / 14:32

    pan Hrnko,

    nalepenie nalepky „konspiracna teoria“ neriesi ziadnu otazku, je to len vyjadrenie vedeckej opatrnosti, s cim sa v podstate da suhlasit, lenze sa nikam nedostavame, dalej ostavame v bode A. v teorii matematickej pravdepodobnosti sa pouzivaju uzitocnejsie pojmy – chyba prveho druhu a chyba druheho druhu. chyba prveho druhu znamena, ze odmietneme spravnu hypotezu a chyba druheho druhu znamena, ze prijmeme nespravnu hypotezu. co je horsie ?? chybou je jedno aj druhe…

    zoberme si napriklad rok 1998, kedy prebehla takzvana Velka Markizacka revolucia, ktora znamenala koniec nasej vlastne slovenskej cesty, pad Meciara a vitazstvo tych, ktori z nas v nasledujucich rokoch 1998-2006 urobili lokajov vo vlastnom dome. na nasom uzemi operovali ti isti, ktori teraz operuju na Ukrajine – Soros, Albrightova, McCain a ktovie kto este, koordinoval to Ralph Johsohn a jemu blizke okolie. podobne ako na Ukrajine ovladali media a media dennodenne skandalizovali Meciarovu vladu kvoli roznym skutocnym aj vykonstruovanym zamienkam. logicky to viedlo k tomu, ze bezni ludia neinformovani o pozadi nadobudli presvedcenie, ze radsej volit Dzurindu ako Meciara. je mozne to mat ludom za zle? ja si myslim ze nie, nie je to ich vina, tak ako nikto nemoze mat Duncovi za zle, ze ked mu hodite kost, tak podlahne instinktu a rozbehne sa za nou…

    otvarat nejaku temu z radu „konspiracnych“, cize tazko objektivne preukazatelnych, je pravdaze osemetna zalezitost. tieto temy su uz z povahy veci skryte pred ocami nezainteresovanych ludi, vyplavaju na povrch len ked sa nieco stane, ako napriklad ked Eduard Snowden vedeny svojimi predstavami o dobre a zle sa rozhodne konat a povedat na verejnosti, co sa deje a nemalo by sa. potom uz kazdy „vie“, kazdy moze byt general a rozdavat rady, co sa malo alebo nemalo. dovtedy je to tazke a nevdacne. podla mna je lepsie sa poctivo priznat ze neviem, nedavat pejorativnu nalepku „konspiracna teoria“…

    otazka ako mozu bezni ludia ovplyvnovat dnesnu politiku je tiez tazka a zlozita. v podstate sa nedeje nic, politici si robia co chcu, vacsina z nich sa zaujima o obcana len ked sa blizia volby. dokazom toho je, ze tradicne rozdelenie lavica (chrani zaujmy beznych ludi) a pravica (sleduje zaujmy kapitalu) akosi prestava platit a nikto sa nad tym nepozastavuje. napriklad ceska pravicova ODS sa javi byt lavicovejsia ako strana SMER, ktora ma v popise socialna a demokraticka. ako je to mozne ?? je to mozne jednoducho preto, ze si to mozu dovolit, ze u nas ludia nezvyknu protestovat proti vrchnosti a kym to tak bude, budu tieto trendy pokracovat. tym chcem naznacit kacirsku myslienku, ze ludia mozno potrebuju tie „konspiracne teorie“ aby sa dali do pohybu, ale to je uz na dlhsiu diskusiu…

  12. Avatar Tučko Bombička 27. decembra 2013 / 14:41

    Zdravím, p. Hrnko a p. Pomocník,

    chcel som to nechať až na nový rok, ale keďže sa tu pokračuje v diskusii, tak sa spýtam teraz. A rovno na niekoľko vecí:

    1) http://zurnal.pravda.sk/rozhovory/clanok/302634-matej-ruttkay-svet-zasne-nad-nasimi-nalezmi-z-muzei-je-v-soku/

    Z uvedeného odkazu vyberám nasledovné:“Vďaka novým technológiám sme sa napríklad dozvedeli, že celý rad hradísk, o ktorých sme si mysleli, že vznikli na prelome 8. a 9. storočia, v skutočnosti vznikal až na konci 9. storočia. To je sto rokov rozdiel a výrazne to mení naše nazeranie na históriu Veľkej Moravy a toho, čo sa tu dialo po páde Avarského kaganátu. Aj nové objavy na Morave, v Rakúsku či južnom Poľsku ukazujú, že v záverečných rokoch vlády Svätopluka nastala nejaká zvláštna situácia. Okolo roku 890 sa začalo veľké opevňovanie sídlisk…To súvisí najmä s datovaním hradísk, ktoré som spomínal. Sme presvedčení, že na Slovensku musia byť aj staršie hradiská z prvej tretiny 9. storočia. Naznačujú to písomné správy, len priame doklady chýbajú, respektíve nie sú jednoznačné.“

    Môžete mi, prosím, vysvetliť, čo tým chcel ten „expert“ povedať? Mám tomu rozumieť tak, že o tých hradiskách, ktoré ste tu spomínali aj vy, p. Hrnko, že sú dôkazom o smere postupu Mojmíra na Nitru, sa teraz zistilo, že sú v skutočnosti až z konca 9. storočia? Pretože ak áno, tak to je teda gól, páni. Len neviem, do čej siete!!!

    2) Narazil som na internete v príspevku jedného pána, ktorý sa mi javil ako dosť dobre informovaný na informáciu o tom, že medzi slovenskými historikmi sa diskutovalo (v r. 2010) o genealógii Pribinu zhruba v nasledovnom postupe: Braslav (zakladateľ Bratislavy) ako Pribinov strýc, Pribinovi dvaja synovia Koceľ a Unzat, a Koceľov syn Braslav, ktorý zaujal Blatniansko. Chcem sa spýtať, ak o tom niečo viete, páni, v akom štádiu sú tieto úvahy teraz? A či je prípadne niečo nové v tejto veci?

    3) Na internete som narazil na ešte jeden zaujímavý príspevok od diskutujúceho. Ten vypovedal o tom, že zásadným omylom je, že sa všetci domnievajú, že Metod sídlil v hlavnom meste Veľkej Moravy. Podľa dotyčného diskutujúceho však skutočné hlavné mesto treba hľadať tam, kde bolo centrum franského kléru. Tam, kde sídlil Wiching, ktorý do „svojho“ mesta proste Metoda „nepustil“. Z nejakého dôvodu, p. Hrnko, mám veľmi silný pocit, že dotyčný pán šľahol klinec priamo po makovici!!! Tak prípadne aj k tomuto, keby ste sa mohli vyjadriť.

    Vopred ďakujem (prípadne obom) za reakcie. A všetko dobré do nového roku.

  13. Avatar Jozef Stanislav VŠ 27. decembra 2013 / 20:19

    Nie som p. Hrnko, no našťastie archeológia je veda, ktorá je závislá od preskúmanej plochy terénu a tak v areály Bojnej sú preskúmané mizívé percentá, verím , že sa to ukáže v inom svetle, ak tie percentá vystúpia na 30-40 %. A potom je tu ešte to novoobjavené hradisko, ktoré sa oprávnene utajuje, a dúfám, že sa toho dožijeme a budeme mať možnosť sa o ňom niečo dozvedieť.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *