Zásadný rozdiel. Na margo tvrdení pána profesora

Ako povedal klasik, na Slovensku je to tak! V každej krajine široko okolo nás sa historici snažia dopátrať k pravdivému obrazu svojich národných dejín nie tým, že ich budú vykladať podľa toho, ako to vo svoj prospech a na svoju obhajobu vyložili iní, ale s pozícií objektivizovaného pohľadu vlastného národa. Len na Slovensku sa môže stať profesorom a prednášať na prvej univerzite človek, ktorý celý svoj vedecký potenciál venuje tomu, aby relativizoval základné pravdy o slovenských dejinách v prospech obhajoby tých, ktorí dodnes nevedia prísť na správne meno našej krajiny a Slovensko pokladajú za svoju odtrhnutú provinciu. Nech sa nehnevá niekdajší môj kolega z Historického ústavu SAV, dnes profesor prvej slovenskej univerzity R. Holec, ale čo je veľa, to je veľa. Posledne sa takto blysol v Pravde 26. októbra 2012.

Už najmenej od stého výročia černovskej tragédie z 27. októbra 1907 sa pán profesor sústavne snaží relativizovať vinu uhorských štátnych orgánov a maďarskej džentristickej politiky na ničím neodôvodnený brutálny zásah uhorskej brachiálnej moci proti slovenským roľníkom v obci blízo Ružomberka. Je to nepochopiteľné, že na Slovensku môže byť historik, ktorý je schopný ospravedlňovať, resp. relativizovať streľbu ozbrojených reprezentantov štátnej moci do bezbranných roľníkov len preto, že nechceli pripustiť, aby ich kostol, ktorý si postavili z vlastných mozoľov, vysvätil niekto, koho si neželali. Vraj vtedy sa také udalosti bežne stávali, vraj medzi strieľajúcimi žandármi boli aj osoby slovenskej národnosti, ba dokonca vo februári 1919 rovnako česko-slovenskí legionári postrieľali v Bratislave zase (asi na oplátku?) Maďarov.

Nuž, áno. Nebolo to síce bežné, ale použitie brachiálnej moci proti rebelujúcim davom aj s fatálnymi následkami sa v danej dobe i neskôr skutočne stávalo, no občas sa to niekde stane aj dnes. Vždy to bola však krajná možnosť, keď sa rebelujúci dav vymkol spod kontroly a hrozili nepomerne väčšie ľudské i materiálne škody, ako keby sa nepoužilo brachiálne násilie. V Černovej podľa všetkých dostupných informácií nič také nehrozilo. Zhromaždení občania len nechceli prepustiť koč s duchovnými, ktorých tam proti ich vôli nakomandovala uhorská vláda nie preto, aby zabezpečila poriadok, ale aby ukázala, kto je v krajine pán. Výstrely nezazneli preto, žeby hrozilo nedajbože zapálenie obce, poprípade celého Ružomberka, nezazneli preto, žeby niekto na živote alebo zdraví ohrozoval prítomných duchovných, policajtov a úradníkov, ale prosto preto, že uhorská vláda chcela ukázať „panslávskym buričom“, že žiadny odpor ani v tej najzapadlejšej dedinke proti pomaďarčovaniu Uhorska nestrpí. Ospravedlňovať toto barbarstvo, že sa to stávalo aj v iných prípadoch, je cynické a znevažujúce samotné obete. Okrem iného to, že táto udalosť vybočovala z bežných použití brachiálnej moci vo vtedajšom svete, svedčí aj ohromný medzinárodný ohlas a všeobecné odsúdenie politiky uhorskej vlády na medzinárodnom poli, dokonca aj v predlitavskej časti monarchie. Jej vykrúcačky na spôsob profesora R. Holeca vtedajšie medzinárodné spoločenstvo „nezhltlo“, ako noviny Pravda „zhltli“ na svoju vlastnú hanbu tvrdenia tohto pána „historika“.

Rovnako cynické od R. Holeca je aj zrovnávanie streľby v Černovej so streľbou v Bratislave 12. februára 1919, ktorej padlo za obeť osem jej občanov. Určite, každý zmarený život je tragédiou. Ale predsa len by sa nemali robiť mechanické porovnávania a tým „kopať“ pravdu a spravodlivosť „pod pás“.. Trpí tým nielen pravda, ale najmä étos, morálka! Predovšetkým Černovčania nespochybňovali autoritu uhorských štátnych orgánov a všemožnými spôsobmi sa snažili prehovoriť zodpovedné miesta, aby ich a ich obec nechali na pokoji. Intervenovali u biskupa, intervenovali u farárov v Ružomberku i na okolí, intervenovali na miestnych úradoch len s jednou prosbou: Nerobte to, je to náš majetok, my si to neželáme. Brachiálna moc nemala najmenší dôvod okrem toho, že chcela dedinčanom dokázať, že si presadí, čo chce a ako chce, aby zasiahla! Streľba v Bratislave bola však o niečom úplne inom. Bola reakciou na podvratnú činnosť vlády v Budapešti, ktorá zorganizovala 3. februára 1919, deň pred príchodom česko-slovenských mocenských orgánov zo Žiliny do Bratislavy v meste štrajk proti novej česko-slovenskej moci. Zneužila na to všeobecnú nespokojnosť robotníctva a jediným a skutočným cieľom organizátorov bolo demonštrovať pred svetom, že Bratislava Česko-Slovensku nepatrí. Napriek tomu Šrobárova vláda vyvinula veľké úsilie, aby sa so štrajkujúcimi dohodla. Až keď 12. februára 1919 zorganizovali masovú demonštráciu pod maďarskými vlajkami a napadli česko-slovenskú brannú moc, dokonca streľbou, padli osudné výstrely. Aj malé dieťa, nieto školený historik musí vidieť rozdiel medzi udalosťami v Černovej a v Bratislave! Dávať tieto udalosti na rovinu nemôže ani maďarský historik, nieto historik žijúci z daní slovenského daňového poplatníka.

Rímsky rečník a senátor Cicero pri odhaľovaní sprisahania proti Republike predniesol slávny výrok: Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Dokedy budeš, Catilina, zneužívať našu trpezlivosť? Aj ja sa pýtam, dokedy ešte bude možné takýmto nehoráznym spôsobom vykladať slovenské dejiny za peniaze slovenských daňových poplatníkov? Nepravda predsa nemôže prospievať ani zdravým vzťahom medzi Slovákmi a Maďarmi! Alebo je naša trpezlivosť nekonečná, aj keď sa z našich daní koná proti nám

87 Responses

  1. Avatar J. Maršálek - PriestorNet.com 28. októbra 2012 / 16:24

    Dejinná pravda je iba jedna. Ale história, inak to ani nemôže byť, je tvorená ľudským pohľadom na minulé udalosti. Je to DEJEPIS, teda opis dejín, a je úplne logické, prirodzené a oprávnené dejiny opisovať z vlastného uhla pohľadu, dívať sa na ne vlastnými očami a používať pritom vlastnú hlavu (čo neznamená, že možno ignorovať pravdu)… Skrátka, s obsahom článku súhlasím.

  2. Avatar Milan Kučiak 28. októbra 2012 / 19:26

    Nedá mi nereagovať p. Maršálek.V 89 keď som bol na vojne,strážil som socialistickú vlasť,sme mali náčelnika volal sa kpt.Maršálek. Abbsolútny magor a alkoholik.Príjemný deň.

  3. Avatar zaznamnik 28. októbra 2012 / 21:59

    Nuz staci iba pozriet jeho stranku na univerzitnom webe…

    clovek, ktory bije bandu s „historikom“ D.Kovacom a ktoreho oficialni madarski neohortyovci uvadzaju spolu s Kovacom ako „mainstream“ slovenskej historickej vedy bude pisat iba taketo dristy…….

    je smutne, ze 20 rokov po vzniku samostatnej republiky vody slovenskej vedy stale mutia a dokonca vychovavaju svojich nastupcov taketo persony…o Chmelarovi radsej sa ani zmienovat nebudem…..

  4. Avatar pomocník 28. októbra 2012 / 22:17

    Dobra práca, za toto bude ďalšie vyznamenanie, pán Holec (vyberte si či v Budapešti, Prahe alebo Viedni a dajte nám vedieť). V ďalšom kroku odporúčame zamerať sa na pomalé oboznamovanie Slovákov s teóriou slovakizácie Maďarov v Uhorsku (maďarizácia sa tým pádom stane bezpredmetnou) a na obnovenie staršej stratégie typu „Slováci sú drotári, ktorí sa nevedia riadiť sami, na to potrebujú napríklad Maďarov“. Následne začneme akciu „dobrovoľné pripojenie Slovenska k Maďarsku“ plánovanú na rok 2020 (ako sa nedávno nedopatrením priskoro vyjadril maďarský minister, aj sme mu vynadali, ale čo už s ním), ale zatiaľ sa ešte miernite, už aj tie sochy boli príliš nápadné (hovorili sme vám predsa „hlavne nenápadne“). Aj naša úderka na anglickej wikipédii pomaly pripravuje svet na to, že to Slovensko predsa len patrí Maďarsku a akí sú tí Slováci zlí, odvádza tam vynikajúcu prácu, do roku 2020 by mal byť svet patrične spracovaný. Takže pomaly krok za krokom na tom pracujte, pán Holec, teplé miestečko a plat máte samozrejme zabezpečené pokiaľ budete ďalej takto pokračovať.

  5. Avatar pomocník 28. októbra 2012 / 22:20

    A kolega pán Kováč by mohol napríklad uverejňovať svoje názory v slovenskej tlači. Čo tak napríklad v Pravde. Počkajte…aha, už tam jeden má dnes. Tak je všetko v najlepšom poriadku.

  6. Avatar Milanxyz 29. októbra 2012 / 9:05

    Pán Hrnko,
    už viackrát som v príspevkoch na Vašom blogu poukázal na to, že Historický ústav SAV je semeniskom protislovenského vykladania a znehodnocovania národnej histórie, ale ostalo to bez odozvy. Posledne to bolo s anglickým vydaním „History of Slovakia“, na ktorej sa vo veľkej miere podieľali historici Historického ústavu SAV pod taktovkou známeho poturčenca Dušana Kováča.

    Pravda písala, že kniha údajne predstavuje „prvý ucelený prierez našími dejinami napísaný v anglickom jazyku“ a vďaka zastúpeniu vydávateľstva na takmer všetkých kontinentoch sa takto skreslená história Slovenov/Slovákov dostane do svetových knižníc a univerzít. Jej vieryhodnosti napomôže aj predstavenie 17-tich autorov (z 22-ch) ako pracovníkov Historického ústavu SAV, čo u čitateľov vytvorí dojem, že kniha je najnovšími výskumami podloženou históriou národa.

    Žiaľ, o slovenskom preklade tejto knihy (aj keď originál príspevkov – až na výnimky- bol v slovenčine) sa neuvažuje, takže slovenská verejnosť sa nedozvie, čo o jej histórii píšu oficiálni historici platení z jej daní.

    Zaujímavý je výber tém kapitol v knihe, tým, že 11 z 22-och pokrýva len 54 rokov (1938 – 1992) v aspoň 1500-ročnej histórii národa, pričom prispievatelia vôbec nevzali do úvahy najnovšie výskumy, ktoré novo-objavenou linguistickou, historickou ba aj kozmologickou a genetickou evidenciou dokumentujúcu existenciu Slovenov na slovenskom Uhorsku už v dobe bronzovej.
    Takisto rozsah a najmä podanie niektorých častí, ako napr „Obdobie náboženských nepokojov na Slovensku“ alebo „Maďarská menšina na Slovensku pred a po 2.sv.vojne“ môže vytvárať na históriu národa značne negatívny vplyv. Na porovnanie, v knihe Bohemia in History od toho istého nakladateľa žiadna kapitola o osudoch troj-miliónovej nemeckej menšiny nie je.

    Výber autorov tiež stojí za povšimnutie. Negatívne názory D.Kováča a J.Steinhubla, autorov len dvoch statí o najstaršej histórii národa sú známe z ich postoja k soche kráľa Svätopluka. Práce ostatných 20-tich prispievateľov nie je možné na internete vyvolať.
    Je ale napríklad, Ivan Kamenec nezaujatým autorom kapitoly o 1.Slovenskej republike?
    Je Štefan Šutaj naším najfundovanejším historikom v otázke maďarskej menšiny?
    Je výber dvoch českých autorov pre históriu Povstania v 44-tom vhodný? Nehovoriac o tom, že vplyv čechoslovakizmu na Slovensko bol zverený Nórke!
    Môže takéto dielo predstavovať objektívnu históriu národa?

    Zaujímavé, že história takzvanej Veľkej Moravy (v skutočnosti slovenskej Megale Maravy) nie je pojednaná v tejto knihe, údajne preto, lebo vraj jej história je dostatočne známa z inej literatúry.
    Prečo teda nevynechali napr. históriu prvej republiky, ktorá je tiež známa z inej literatúry?

    Kováč nachádza našich predkov v „Kingdom of Hungary“, pričom vôbec sa nesnažil vysvetliť rozdiely medzi slovenským Uhorskom, Maďarským kráľovstvom, a moderným Maďarskom. Nakoľko nevysvetlil rozdiel medzi slovenským Uhorskom – ktoré existovalo dávno pred príchodom aziatských Hungarov, neskôr Maďarov – a Maďarskom, šovinistické kroky terajšej maďarskej vlády sa pre zahraničného čitateľa môžu zdať odôvodnené.

    Ďalej tvrdí, že proces formácie slovenského národa začal až koncom 18.storočia, zabúdajúc úmyselne na fakt, že do jazyka nášho národa – (staro)slovenčiny, bola preložená Biblia už v 9.storočí, keď žiadny iný jazyk mimo hebrejčiny, gréčtiny a latinčiny sa takým prekladom pýšiť nemohol.

    Keď si pomyslím, že len nedávno sa mnohí gebíroví historici – medzi nimi aj Vy pán Hrnko – podpisovali pod protest proti reorganizácii Historického ústavu Matice slovenskej a tu, proti takému zjavnému skresľovaniu histórie, ktoré „obohatí“ univerzitné knižnice po celom svete sa nenašiel z gebírových historikov nikto, čo by protestoval proti zotrvaniu takých „historikov“ v štátnej inštitúcii, je mi z toho zle.
    A teraz tu máme otvorenú provokáciu „historika“ Holca

    Čo keby ste pán Hrnko, zorganizovali petíciu o jeho prepustení z dotyčnej univerzity?
    Zaiste by to neprešlo bez povšimnutia u veľkej časti národa.

  7. Avatar Tučko Bombička 29. októbra 2012 / 11:47

    „Pesimista je len dobre informovaný realista.“ ma napadlo pri čítaní vášho príspevku, p. Pomocník. Tak aspoň kvapôčka optimizmu do toho. Na tlačovej besede pri kontrolnom dni Fica na ministerstve kultúry utrúsil premiér aj takúto vetu. Musíme sa ako krajina, národ snažiť prezentovať svoju kultúru vonku, aby – ak by sa niečo zomlelo – „sme mali vonku ľudí, ktorí za nás utratia slovo.“. Je to síce za päť minút dvanásť, ale hádam konečne precitáme z tej našej učupenej naivity. Uvidíme. Každopádne, poteší. Nielen pochopenie miesta kultúry, ale hlavne pochopenie súvislosti. P.S. Mimoriadne ma potešil pohľad na slovensko-české vzťahy, ktorý v relácii Pod lampou prezentoval Šimečka. Súhlasím s ním na 100 percent (preboha, čo to píšem 🙂 ). So slovensko-českým bratstvom je amen!

  8. Avatar yoss 29. októbra 2012 / 13:43

    co som chcel k teme napisat vynikajuco zhrnul milan z konca abecedy a tak len par slov k tomu, preco prave dennik Pravda uverejnil k vyrociu masakry v Cernovej clanok od madaronskeho historika, hoci prinajmensom uz 20 rokov mame aj ine moznosti a ine pohlady na nasu historiu ako tomu bolo bolo v casoch, kedy sme nemali vlastnu statnost:

    dennik Pravda vydava vydavatelstvo Perex, a.s. ktore po privatizacnych peripetiach ziskal znamy podnikatel Juraj Siroky, ktory instaloval do funkcie sefredaktora ceskeho publicistu Petra Sabatu. tento riadil redakciu v ceskoslovenskom a kozmopolitnom duchu. v roku 2006 po volbach Siroky predal vydavatelstvo oficialne britskej spolocnosti britskej spoločnosti Daily Mail and General Trust, ktorej zakladatel, grof Rothermere sa vyznacoval nadstandartnymi vztahmi k Madarsku. dokonca, okolo roku 1930, sa podielal na pokuse revidovat Trianonske hranice, za co mu vdacni madari postavili v Budapesti susosie. neoficialne vsak redakciu Pravdy v rokoch 2006-2010 riadili z Budapesti skrze podnikatela Oszkara Vilagiho. v predstavenstve a dozornej rade prevazovali madarske mena, bolo tam aj par slovenskych a anglickych mien. dennik Pravda pod novym vedenil robil tvrdu
    protislovensku politiku, hlavnou temou publicistickych clankov bol Jan Slota, SNS, Fico, strana Smer o ktorych pisali vylucne v negativnom duchu. vsetko slovenske bolo nacionalisticke a fuj. s takou naplnou dennik pochopitelne isiel do straty a tak ho v roku 2010 odkupila dost zahadna Handlovska firma Florena, ktora sa zaoberala obchodom s kvetinami a ktora neskor preniesla svoje sidlo do Prahy. vymenili sa ludia, prisla nova sefredaktorka, Pravda zacala pisat ovela objektivnejsie, avsak ostali tam madaronske rezidua, ktore z casu na cas zverejnia bohapuste hluposti, ako v tomto pripade. neda sa povedat, zeby sucasne vedenie dennika bolo protislovenske, je skor take nemastne neslane – z kazdeho rozku trosku – su tam aj cechoslovakisticky orientovani novinari, aj kozmopoliti s kladnym vztahom k Tel Avivu aj bulvarni obkecavaci, aj laviciari, aj praviciari. vela clankov je prebratych z protislovensky informujucej manipulacnej agentury SITA. co cloveka mrzi najviac, tak o prelomovych udalostiach dolezitych pre slovensky narod ako SNP, vznik prvej CSR, rozdelenie ceskoslovenska, uloha slovenskych politikov po 1989 a ine sa NIKDY pravda nenapise…

    a este link na uplny vypis z orsr

    http://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=3876&SID=2&P=1

  9. Avatar yoss 29. októbra 2012 / 14:28

    a este pohlad na memorial lorda Rothermere v Budapesti

    http://members.virtualtourist.com/m/p/m/12bb64/

    za zmienku stoji aj anglicky text, ktorym ho madari adoruju jeho ulohu vo svojom dejepise:

    Lord Rothermere, an english press magnate of his time, founder of the Daily Mail wrote his article about The Trianon decision about Hungary in 1927, with the title „The place of Hungary under the sun“. This was the fiirst international article raising the issue of the humillation of Hungary with the Trianon agreement.

  10. Avatar zaznamnik 29. októbra 2012 / 21:01

    o Rothemerovej akcii revidovat Trianonsku zmluvu pekne pise Zlata kniha Slovenska vydana v roku 1928. Ceskoslovensko protestovalo na medzinarodnych forach ale problemom bolo to o com som tu pisal nedavno –

    Madarsko bolo a je stale vnimane ako narod slachticov a rytierov a obrancov krestanstva pre Turkami a Zapadu pred slovanskymi hordami a svetove sympatie v 30tych rokoch boli a aj dnes este su na strane Madarska….. madarska lobby bola a je vo svete velmi silna a o nas svet este dnes nic nevie…… pre svet sme Juhoslavia, Rusko ako vysledok cechoslovakizmu a ceskej sovinistickej politiky sme ti zli, ktory sposobili zanik Ceskoslovenska……

    nehovoriac o tom, ze sme Slovania a cely anglosasky zaat pad je stale protislovansky orientovany….

    vysledok Rothamerovej akcie bola Viedenska arbitraz.

    A ked na nasich zastupitelstvach a ministerstve zahranicia budu stale pracovat Prespuraci a ini neslovaci, tak o Slovensku nebude nikdy nikto chyrovat a madarske tvrdenie, ze sme im ukradli severne Madarsko bude viac a viac povazovane za pravdu………

  11. Anton Hrnko Anton Hrnko 29. októbra 2012 / 22:17

    Milan z konca abecedy,
    Váš príspevok je príčinou toho, prečo takí ľudia ako Holec, Kováč…. budú vždy viac akceptovaní, ako národoveckí horlivci, ktorí nevedia rozlíšiť zrno od pliev, a tým spochybňujú vedeckosť národného pohľadu na dejiny. Vám môže človek stokrát povedať, že termín Uhor, Hungarus…je spojení s príchodom predkov tých, čo sa dnes volajú Maďari, že žiadne Uhorsko pred nimi neexistovalo, ale vy si budete húsť svoje. Rovnako nezmysly o prítomnosti Slovenov na našom území 2000 rokov pred Kristom patrí do ríše rozprávok. Držme sa pri zemi, lebo len tak môžeme byť úspešní. To samozrejme neznamená, že na kolenách alebo v predklone. Pri zemi znamená tých istých 1500 rokov slovansko-slovenského osídlenia krajiny od Tatier k Dunaju. To je naša istota!Čo bolo predtým skúmajme, ale nerobme závery, ktoré nás robia smiešnými a spochybňujú našu kredibilitu.

  12. Avatar Tučko Bombička 29. októbra 2012 / 23:18

    Pán Hrnko, rád by som vás požiadal o komentár k najnovším správam o umiestnení súsošia CMG. Vraj to predsa len bude na Hurbanovom námestí. Ale vraj to bude iné súsošie. Už to začína vyzerať divne…

  13. Anton Hrnko Anton Hrnko 29. októbra 2012 / 23:45

    Tučko,
    čo na to povedať, len to otrepané, moricovské Na Slovensku je to tak. Ale v Bratislave nič nového. Už máme tatíčka na Vajanského nábreží, hoci ho Vajanský nemohol ani cítiť. Potom budeme mať na Kollárovom námestí Štúra, na Bernolákovom Bajzu, na Širokého Husáka a tak pekne pomaly, aby sa aspoň po smrti zmierili, keďže za života boli takí „slováci“.

  14. Avatar yoss 30. októbra 2012 / 9:48

    pan Hrnko na inom mieste pisete, ze povod oznacenia „Uhor“ je nejasny, tak preco potom treba prijat teoriu prichadzajucu od velkeho falzifikatora historie stredoeuropskeho regionu Anonyma? stotoznovanie „madar = uhor“ je velkou kradezou nasej identity s negativnymi dosledkami pre nasu historiu aj sucasnost. nechapem, preco na tom tak trvate, ci je niekde nejaka dohoda v tejto veci, alebo ina pricina, ktora nemoze byt verejne zvestovana…

  15. Avatar Milan2 30. októbra 2012 / 14:52

    Je to také podarené, aké stále sú všelijaké široké názory na dobu prítomnosti Slovákov na tomto území.
    Ja v tomto súhlasím s pánom Hrnkom …
    Vľadom na skladbu DNA by sa možno skôr malo hovoriť o prevládnutí reči – slovenčiny na tomto území.
    Slovenčina mohla prevládnuť na tomto území až po odchode Longobardov na juh – čiže po ich odchode do Lombardie. S Avarmi o tom dokonca uzavreli zmluvu kde bola aj zmienka o možnosti ich návratu, ak sa im nebude páčiť.
    Kto ho vie, ako ako by sa vyvíjali dejiny keby sa im tam nepáčilo a Longobardi by sa do Panónie vrátili.
    Vzhladom na zloženie DNA v tejto oblasti je obyvateľstvo ako sa už všeobecne vie vzhľadom na DNA totožné , takže skôr sa tu jednalo o posúvnie hraníc používaných jazykov.
    V Černovej de facto v pozadí posviacky šlo o používanie slovenčiny aj v kostoloch… a pri udalostiach v Bratislave zase šlo o to, aby maďarčina, ktorá do mesta sa natlačila až posledné desaťročia (na úkor nemčiny) tu aj naďalej zostala, čo sa jej už ale nepodarilo – vytlačila ju na 20 rokov slovenčina s nemčinou….
    DNA obyvateľov sa tým ale vôbec nezmenila, hoci do Maďarska odišlo po vzniku ČSR niekoľko tisíc jej obyvateľov – úradníkov, učiteľov…a nie šľachty- čo boli najviac horliví používatelia maďarského jazyka v slovenskom prostredí.
    Vie sa aj to, že ale takí sa stali aj mnohí rodený Slováci…
    K článku hore – autor a šéfredaktor sa prejavili ako veľmi nekompetntní. Vedia vôbec o tom? Bolo by zaujímavé prečítať si k tomuto lapsusu ich stanovisko.Či to bol zámer, trápny omyl, škriatok, alebo čo…

  16. Avatar Tučko Bombička 30. októbra 2012 / 15:25

    Pán Hrnko, musím sa opýtať, vy si vážne myslíte, že by sa Hurbanovo námestie niekedy dočkalo Hurbana? Nie je tak trochu čudné, že sa týmto začalo operovať, až keď tam niekoho napadlo postaviť CMG? Viete, za minulej vlády (jej excelencie Ivety Anglickej) som nezachytil, že by tá partia mala záujem na ocenení niektorej z týchto osobností, zato som zachytil, že sa začali robiť prípravy na Lex Hodža (no nie toho Štúrovho). A všetci vieme, ktoré mesto je hlavnou baštou tej perepúte. Dávam to do súvislosti preto, aby ste si uvedomili, aké osobnosti sú pre týchto ľudí príťažlivé (a pochybujem, že ich stranícki funkcionári v BA sú na tom inak).

  17. Avatar Ján Horal 30. októbra 2012 / 16:38

    Pozrel som sa znova na ten článok
    http://spravy.pravda.sk/cernova-nebola-krivdou-aj-slovaci-strielali-do-madarov-tvrdi-historik-1eh-/sk_domace.asp?c=A121027_093210_sk_domace_p23
    a stále to tam visí, že legionári strieľali v Černovej. Ako autori sú tam uvedení SITA, alm, wikipedia a Roman Holec. Osobne sa skutočne čudujem, že je jeden univerzitný profesor ochotný kryť svojim menom také klamstvo. Taktiež som považoval Pravdu za solídnejšiu oproti SME. Za náhodu ale nepovažujem , že je tam SITA. Už dávnejšie som si všimol podpis SITA pod najhlúpejšími, a najklamlivejšími článkami v Sme.
    Vyzerá to ako konšpiračná teória ale ináč sa to nedá pochopiť prečo niekto kupuje tie klamstvá a hlúpotu od SITA len ako niečí zámer a rozkaz vychovať idiotov. Tí potom budú správne indoktrinovaní a budú čapkať Holecovi a Havranovi lebo inteligentný človek by to nikdy nespravil.

  18. Avatar Tučko Bombička 30. októbra 2012 / 18:57

    Podľa môjho názoru vznikla SITA s jasným zámerom odstaviť TASR (pamätám si, že jednoho času sa o likvidácii TASR fakt uvažovalo). Ale podrobnejšie som to nesledoval. Ale ten „ideový zámer“ je podľa mňa jasný a bol dobre čitateľný už vtedy.

  19. Anton Hrnko Anton Hrnko 30. októbra 2012 / 22:20

    Milan2,
    ja vám rozpoviem jednu udalosť z konca 2. svetovej vojny, ktorá vás možno vylieči z vášho genetického blúznenia.Moji rodičia bývali na konci vojny v Považskom Chlmci. Na konci vojny sa tam objavili najskôr Nemci, neskôr prišli Rusi. No a pri takýchto príležitostiach sa stávajú všelijaké veci. Jednej susedy dcéra sa spustila s Nemcom a následky boli po pár mesiacoch viac ako viditeľné. Raz sa táto suseda, trošku jednoduchšia žena posťažovala mojej mame:
    Milka, vieš, ja som jej už dávno odpustila. Aj to dieťa nejako vychováme. Ale pre Kristove rany, ako sa s ním dohovoríme!
    Nuž presne obrazom takejto slaboduchosti sú vaše úvahy o súvislostiach genetiky a etnicity!

  20. Anton Hrnko Anton Hrnko 30. októbra 2012 / 22:22

    Štúrovec,
    pozrel som si ten paškvil. Nemajte strach. Ten človek patrí do sanatória a skôr, či neskôr tam skončí. Nuž a v chorej dobe v chorej tlači nemôžu nepublikovať chorí ľudia. To je celý príbeh.

  21. Avatar Milan2 31. októbra 2012 / 0:07

    pán Hrnko, a čo ste tým vlastne chtel říci? že nemecké dieťa potom hovoriťlo slovensky?
    Dnes sa už vie, že naši predkovia prišli na toto územie a našli tu zbytky Germánov – asi tých Longobardov – ako to aj ukázali posledné výskumy na R1. Ale súhlasím s vami – tiež sa vtedy kadečo udialo….DNA neDNA….

  22. Avatar Milanxyz 31. októbra 2012 / 9:52

    Pán Hrnko,
    pod debatou ja rozumiem to, že si každý môže voľne, samozrejme slušne, vyjadriť svoj názor. Ja som sa tak snažil urobiť a pochybujem, aby kvôli mojím názorom boli „historici“ ako Kováč, Holec, Zavacká (staršia aj mladšia) a im podobní v terajšej dobe viac akceptovaní. Obávam sa, že ľudí, čo majú podobné názory ako ja nie je zatiaľ tak veľa a ani nemajú také možnosti sa vyjadriť ako spomínaní komunistickí historici.

    Máte pravdu, mne môžte stokrát povedať, že termín Uhor je spojený s príchodom predkov tých, čo sa dnes volajú Maďari a ja to neuznám, pretože termín „Uhor“ nielen predkovia tých, čo sa dnes volajú Maďari, ale ani oni sami slovo Uhor, Uhorsko nepoznajú.
    Ale to Vám nič nehovorí, (aby som Vás parafrázoval), „vy si budete húsť svoje“.

    Pán Hrnko, ako môžte na jednej strane písať: „Čo bolo predtým skúmajme, ale nerobme závery…“ a na druhej strane robiť záver, že sme tu len nejakých 1500 rokov, keď pred nedávnom ste tvrdili, že o pôvode Slovenov/Slovákov existujú dve teórie: Autochtónna, podľa ktorej naši predkovia tu žili od nepamäti a (Čechmi preferovaná) teória akéhosi nepodloženého sťahovania národov v 5.-6. storočí, podľa ktorej naši predkovia sem došli z pripjaťských močiarov. Údajne to boli ľudia od blata, zablatenci.
    Ako tvrdíte, obe teórie nie sú potvrdené, teda zatiaľ nie sú nič viac, iba teórie. Vy, ako národne zameraný historik sa držíte tej „zablatenej“ a Vaša rada „držme sa pri zemi, lebo len tak môžeme byť úspešní“ znamená držať sa blata pripjaťských močiarov.

    Presne opak Vášho tvrdenia, že „To samozrejme neznamená, že na kolenách alebo v predklone“, lebo držať sa teória zablatencov znamená stáť v predklone a s čapicou v ruke uznávať Čechmi preferovanú teóriu, na uplatňovaní ktorej majú eminentný záujem.

    Pán Hrnko, môj príspevok obsahoval aj výzvu, aby ste medzi kolegami, národne orientovanými historikmi zorganizovali petíciu proti Holčíkovmu pedagogickému učinkovaniu platenému z daní občanov.
    To ste prešli bez mihnutia oka, na to sa nechcete podujať.

    Dovoľte teda, aby som Vám niečo iné pripomenul:
    Nedávno sme tu debatovali o povstaní v auguste 44-tom, ktoré pokladáte za dôležitý krok cez stratu národnej slobody k jej znovuzískaniu v 93-ťom. Predpokladám, že ešte ste členom redakčnej rady dvojtýždenníka „Kultúra“ a že ste si určite prečítali článok Ivana Štelcera: Ako došlo k povstaniu? (Kultúra 16/12).
    Pán Hrnko, máte ešte stále dojem, že to bola nevyhnutná cesta k národnej samostatnosti?

  23. Avatar Milan2 31. októbra 2012 / 10:56

    poznámku – a to sa naozaj dalo žiť , orať, siať… v Pripiaťských močiaroch? Túto predstavu by bolo už načase podrobiť technickej kritike a konečne prestať udržiavať medzi verejnosťou neuveriteľné predstavy báťkov historikov.

  24. Anton Hrnko Anton Hrnko 31. októbra 2012 / 22:20

    Miňko z konca abecedy,
    nemáte pravdu. Debata nie je voľné tliachanie od vidím do nevidím a zotrvávania na ničím nepodložených tvrdeniach len preto, „lebo ja to tak vidím“. Debata je výklad faktov a nie vymyslenín typu „to neuznám, pretože termín „Uhor“ nielen predkovia tých, čo sa dnes volajú Maďari, ale ani oni sami slovo Uhor, Uhorsko nepoznajú“. je to úplne scestné a nepravdivé tvrdenie. Maďari slovo „Uhor“ poznajú a vedia, že týmto slovom ich menujú cudzinci – Rusi (Vengry), Poliaci (Wengri), Nemci (Ungarn), Francúzi (Hongroise) …atď., atď. Aj Slováci ich tak volali až do 19. storočia, keď ich z technických dôvodov začali volať ich vlastným etnonýmom, teda Maďarmi. Problém, že Maďari nemajú rovnocenný termín k slovenskému Uhor nie je v maďarčine, ale v slovenčine. Tá v 19. storočí tieto termíny rozlíšila (podobne ako v 15. storočí rozlíšila termín Slovan a Slovák), ale v maďarčine táto potreba nevznikla preto, že pôvodný dvojitý význam slova Hungarus – t.j. Maďar i obyvateľ Hungárie (v modernej slovenčine Uhor) zúžila na jeden obsah – všetci obyvatelia Hungarie (Uhorska) sú Maďari a Uhorsko = maďarský štát. Tam je pes zakopaný, nie v tom, čo si myslíte. Napr. v nemčine boli dva pokusy rozlíšiť slovo Ungarn a Magyaren. Jeden ešte v 19. st. a druhý po druhej svetovej vojne. Ani jeden sa neujal. takže Nemci (Francúzi, Angličania, Rusi…) volajú dodnes Maďarov Uhrami, samozrejme v svojej jazykovej mutácii.Podobne my voláme Nemcov, Cigánov atď., ktorí sa v svojom jazyku volajú úplne ináč.
    No a o tom ďalšom už nemám vôľu opäť písať, lebo som to tu na tomto blogu vysvetľoval už hádam tisíckrát. Ale len tak na okraj – medzi Vislou a Dneprom nie sú len Pripjatské močiare. Nachádzajú sa tam najúrodnejšie pôdy Európy. Boli ste už niekedy v Haliči alebo na Ukrajine? Ak nie, tak sa tam choďte pozrieť. Tam uvidíte ako vyzerá úrodná pôda a ako sa toto bohatstvo trestuhodne nevyužíva. Ideálna krajina pre poľnohospodársky ľud. Žiaľ, otvorená. Preto sa stávala často terčom nájazdov.
    No a pán Štelcer, pri všetkej úcte k jeho utrpeniu a prenasledovaniu za bývalého režimu, nemôže byť zdrojom nestranného (v zmysle pochopenia dejov, ich správneho zaradenia a potrebného odstupu)pohľadu na Slovenské národné povstanie.

  25. Avatar Milan2 31. októbra 2012 / 23:06

    tak ako my hovoríme od Dunaja k Tatrám , tak sa dá povedať žili od Visly k Pripiaťským močiarom – kde tieto boli niečo ako neprestupná hranica.
    Nezmyselné tvrdenie – z Pripiaťských močiarov je v skutočnosti svojím zámerom dehonestujúce, majúce skutočnosti za úmysel nepravdivo vykresliť akýchsi zablatených, primitívnych ľudí…
    šírenie takýchto nepravdivých predstáv by malo byť pomaly trestné – hraničí to až z neznášanlivosťou.
    Žiaľ keď takéto predstavy šíria ľudia z vlastných radov….možno ale práve odtiaľ oni skutočne pochádzali – sa to asi dozvedeli ústnym podaním v ich rodine.

  26. Anton Hrnko Anton Hrnko 31. októbra 2012 / 23:25

    Milan2,
    čo je na tom preboha dehonestujúce. Na nížinách sú obyčajne mohutné, vodnaté a meandrujúce rieky. Chýbajú prirodzené výšiny, ktoré by sa dali opevniť. Ale ľudia na týchto plochách potrebovali mať bezpečné útočiská. Slovania od Labe až po Volgu sa usadzovali na prirodzených ostrovoch týchto riek a okrem obvyklej palisády používali na ochranu močaristý terén, ktorý sťažoval nepriateľom prístup k obydliam. Veď aj Mikulčice a Pohansko boli postavené v takomto teréne. A to nehovorím o stovkách slovanských miest na území od Labe, cez Poľsko až po Ural.Stačí si pozrieť, čo bolo všetko na týchto územiach vykopané a aké to boli dômyselné konštrukcie. Niektoré z takýchto miest prežili ako svetové metropoly dodnes – napr. Berlín (barlina, močaristá krajina), jeho dvojča na území dnešného veľkého Berlína Kolín (nem. Koeln, pôvodne mesto postavené na koloch) atď.

  27. Avatar pomocník 1. novembra 2012 / 0:27

    Len aby tu neostali chybné informácie: Nemci bežne rozlišujú Magyaren/Madjaren a Ungarn, odborníci prakticky vždy, bežné obyvateľstvo len keď to treba na upresnenie. A slovo Hungaria je doložené v Panónskej panve už dávno pred rokom 896, aj som to tu na tomto fóre dávnejšie jasne doložil dokonca maďarským mainstreamovým vedeckým článkom, jediný spôsob ako sa to dá obísť je tváriť sa, že to tak nie je (to potom ale s vedou nemá nič spoločné). Ako je to so slovenským slovom Uhorsko a nemeckým Ungarn, to je zas iná téma. Takže prosím neprekrúcať fakty zas do druhého extrému.

  28. Avatar Metod J. Sláv 1. novembra 2012 / 9:31

    NAŠI(?) PÁNI „MEINSTREAMOVÍ“ HISTORICI,
    NEURÁŽAJTE NAŠU INTELIGENCIU !!!

    Čítal som vyjadrenie sa jedného vysokoškolsky vzdelaného človeka, že sa bojí chodiť k lekárovi od času, keď si uvedomil, že pravdepodobne väčšina medikov „flákala“ (učila sa „len na prelezenie cez skúšku“) štúdium lekárstva tak, ako štúdium „flákala“ väčšina jeho spolužiakov v časoch jeho štúdia.
    Nuž, páni historici, ako to bolo s vašim štúdiom trebárs tzv. pomocných vied historických?

    No, nemôžme sa potom čudovať, že aj tzv. národne orientovaní historici veselo hovoria o „sťahovaní národov“ v časoch, keď podľa vedcov v iných príslušných odboroch národy vlastne neexistovali, a navyše nemecký „vzorový“ termín znie Volkswanderung. Volkswanderung, doslova „ľuduputovanie“ znamená „sťahovanie sa kmeňov“, tak sa to dá „vyčítať“ aj z textu pod heslom „sťahovanie národov“ v Encyklopédii archeológie (Obzor, 1986).

    Páni historici, dajaká dobová autorita dakde hneď na začiatku urobila zlý „preklad“, a všetci ostatní dodnes tento nezmysel „citujete“.

    Podobne je to aj so „slovanskou močiarovitosťou“, lebo sú aj národne orientovaní historici, ktorí „citujú“ domnienku akejsi dobovej autority, ktorá „dešifrovala“ pôvod mena Slov-an nie od slovného kmeňa „slov-“, ktorý je očividne v slove „slov-o“, ale od úmelo vykonštruovaného údajne ešteže indoeurópskeho, lebo donedávna bolo „indogermánskeho“, slovného kmeňa *kleu-, ktorý má mať údajne význam „tiecť, zalievať“ §§§

    Toto „dešifrovanie“ slova Slovan uvádza jeden národne orientovaný historik vo svojej knihe vydanej Maticou slovenskou v roku 2009, hoci už v roku 2004 vydala tá samá Matica slovenská knihu nášho špičkového etymológa Šimona Ondruša Odtajnené trezory slov III. V TEJTO KNIHE JE PÔVOD SLOVA SLOVAN DETAILNE POPÍSANÝ, A JE TAM SPRÁVNE UVEDENÉ, ŽE INDOEURÓPSKY REKONŠTRUOVANÝ SLOVNÝ KMEŇ *k´leu- ZNAMENÁ TO, ČO NAŠE slov- !!!!!!!!, a do dnes sa temer bez zmeny zachoval v našom slove KLEBetiť !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    (Pre našich(?) „malodušníkov“ tu uvádzam, že latinské FLUidus, anglické FLOW a nemecké FLÜssig sú „odvodené“ od IE kmeňa *plau-, ktorý je v našom PLAViť !!!!!!!! A „vŕtať sa“ v anglickom „slaver“ sa môže len „slintavec“ §§§)

  29. Avatar Milan2 1. novembra 2012 / 12:34

    Musíme rozlišovať obrovské teritórium – neobývateľnú oblasť Pripiaťských močiarov a na druhej strane cielene vyhľadávané výhodné močaristé obranné miesta – ktorých okolie ale umožňovalo vykonávať poľnohospodársku činnosť.
    Čo sa týka sťahovania národov- ja by som to nazval lepšie – skôr Sťahovanie niektorých národov za teplom.
    Konkrétne príklady ak sa budeme držať len územia Slovenska:
    Kotínov Rimania presťahovali do okolia dnešnej Lublane, Kvádi (Svébi) sa odsťahovali do Švábska a časť odtiaľ až do severozápadného Španielska, Longobardi sa odsťahovali do slnečnej talianskej Lombardie a Sloveni sa nasunuli na teplú južnú Moravu a západné Slovensko zo studeného územia dnešného Poľska.
    Nejakí jedinci vždysíce prenikali z obchodných a iných dôvodov aj na sever či severovýchod, ale nepoznám národ, ktorý by sa v Európe zdvihol a odsťahoval severovýchodným smerom – odišiel úmyselne do horších klimatických podmienok.
    Vzdušná vlkosť zvyšuje tepelnú vodivosť šiat , a brodiť sa na jeseň v krpcoch v studenom blate … žiť v močiaroch by si mal niekedy na jeseň odskúšať nejaký zástanca pripiaťskej teórie, aby ho to rýchlo prešlo. V teple vykúrenej kancelárie sa dá fakt kadečo tvrdiť….
    Historici s filozoficko/humanitným vzdelaním ako som už inde podotkol, nemajú technický pohľad na svet, potom tu žiaľ desaťročia narážame na opakované a opakované nezmysly.

  30. Avatar yoss 1. novembra 2012 / 19:19

    pripiatske mociare, dusicky, uprsane pocasie a tak sem dam nieco na rozveselenie:

    http://www.jetotak.sk/diskusie/zvlcene-diery-historie#element45367

    cit.:

    Diskusia bola zrušená, pretože obsahovala príspevky šíriace antisemitizmus, vulgarizmy, homofóbiu, a iné prvky totalitného myslenia.

    :o)

    som ani nevedel ze aj vulgarizmy a homofobiu vymysleli totalitne uvazujuci prispievatelia

    :o)

    keby radsej vymazali sionistu, zaryteho cechoslovakistu a hlupaka havrana, ktory siri nacionalnu nenavist medzi nasimi pokojnymi spoluobcanmi…

  31. Avatar Milanxyz 1. novembra 2012 / 19:29

    Pán Hrnko,
    na odpoveď na Vaše tvrdenie, že Uhor znamená Maďar a Uhorsko Maďarsko by som potreboval trochu viacej času, než mám teraz k dispozícii, preto ho v tejto odpovedi vynechám.
    Tvrdíte, že „debata nie je voľné tliachanie …. a zotrvávania na ničím nepodložených tvrdeniach …. Debata je výklad faktov…“
    Prosím, môže byť, ale musí sa to vzťahovať na všetky body debaty. Aj na pána Štelcera.
    Píšete:
    „No a pán Štelcer, pri všetkej úcte k jeho utrpeniu a prenasledovaniu za bývalého režimu, nemôže byť zdrojom nestranného (v zmysle pochopenia dejov, ich správneho zaradenia a potrebného odstupu) pohľadu na Slovenské národné povstanie.“

    Pán Štelcer bol za bývalého – komunistického režimu prenasledovaný a preto, podľa Vás, „nemôže byť zdrojom nestranného pohľadu“. Na druhej strane, Vy, čo ste vyštudovali vychvaľovaním komunizmu za najlepší systém vo svete a koľko (nechce sa mi hľadať) dvadsať rokov pracovali v komunistami schvalených medziach prispôsobovania historického „výskumu“ chcete nás presvedčiť, že Vaša minulosť je zaručeným zdrojom nestranného pohľadu?

    Pán Hrnko, to naozaj nemôžte myslieť vážne ….

  32. Anton Hrnko Anton Hrnko 1. novembra 2012 / 20:18

    Milan z konca abecedy,
    už sme si tu povedali niekedy, že partizán a člen pohotovostného oddielu HG nemôžu mať rovnaký názor na povstanie. S tým hádam súhlasíte, alebo nie? Preto ani partizánsky, ani gardistický pohľad na SNP nemôže byť objektívny. To je všetko.

    Yoss,
    krásny príklad demokracie. Nečítal som tú diskusiu celú, ale keď som do nej vstúpil dvoma príspevkami asi 48. alebo 49., tak som tam na žiadne také prejavy nenaďabil. Ale nebol tam ani jeden pozitívny názor na autora, okrem spojení „Hrnko ten fašoun sa tu ešte ozýva?“. Klasický príklad „demokracie“ týchto kruhov. Ak tam boli prejavy nehodné slušnej diskusie, tak mali „vyradírovať“ tie, nie celú diskusiu,ktorá ukazovala, že väčšina Slovákov to ešte nemá v hlave úplne vygumované.

  33. Avatar rudohorský štúrovec 1. novembra 2012 / 21:44

    Media na Slovensku a v nich novinari, publicisti a vselijaki aktivisti, je jedna velka katastrofa. Antislovenskost, besniaci antikomunizmus, samozrejme len u vybratych ludi a tem, cechoslovakizmus a madaronstvo na vecne casy, klananie sa kapitalizmu zlateho telata a nekonecna ponizenost k zapadu, ruka v ruke s nekonecnych povysenectvom nad vychodom. O bulvare a podobnej zumpe ani nehovoriac. Fuj, odporne!

    V jednej diskusii sa ma pytal jeden diskutujuci, ze preco nema Smer-sd nejake medium. Ja som mu na to odpovedal, ze medium stoji kopec prachov, a ze ziaden domaci solventny clovek, alebo firma, si to nemoze dovoli, ze dovolit si to moze len zahranicny investor a ten nebude nikdy podporovat domace narodne, kulturne a statne zaujmy. Ale, ze aj keby mali narodne sily nejake medium, tak by to skoncilo ako s novinami Slovenskou Republikou obhajujucou HZDS za kazdych okolnosti, ich klonom Novým dňom, alebo ako sa to volalo, ci totalitnou STV za Mečiara. Alebo teraz co vychadza extraplus, ktori su skor propagandistickou agenturou SNS a KSS, ci Putina a Číny, ako naozaj pronarodnym mediom, ktoremu ide o nase Slovensko a nie o stranicke, ci geopoliticke zaujmy. Je to po vacsine jedna katastrofa.

    A co je najhorsie, vsetci v mediach si kamufluju svoju cinnost tymi navznesenejsimi pozlatkami, plnymi pokrytectva a moralneho relativizmu. Nikto nema odvahu verejne sa priznat za koho to kope, aky dres ma vlastne na sebe. 🙁

    Elán tu odvahu vzdy mal! Aj dnes za kapitalu, a aj v blahej pamati za socíku: http://www.youtube.com/watch?v=60R-pmTpCiU 🙂

  34. Avatar zaznamnik 1. novembra 2012 / 22:16

    Ja si kupujem Extra plus, Kulturu, obcas Slov.nar.noviny a samozrejme citam na internete vsetko, od SME cez Beo po Mordechaja Kapustu, vsetko…

    na SME ma 40x zablokovali, vymazali, zablokovali IP adresu, aj tak som im pisal, co si o nich myslim…..samozrejme, casy, ked vychadzal Slovensky narod, O pat minut 12, Zmena, Koridor, Slovenska republika atd sa uz nevratia, ale mame internet.

  35. Avatar Milanxyz 2. novembra 2012 / 9:01

    Pán Hrnko,
    národ nepozostáva len zo samých partizánov (aj keď tých, čo poberajú podporu z toho titulu bolo neúrekom), ani zo samých členov Pohotovostného oddielu HG. Vaše prirovnanie vnucuje predstavu, že p. Štelcer bol, alebo si na augustový vojenský puč osvojil pohľad príslušníka PO HG.
    Myslím si, že toto prirovnanie je ďaleko od pravdy. Oveľa bližšie mi pripadá prirovnanie Vášho pohľadu k pohľadu tých, ktorí „proti fašizmu“ a „za slovenskú samostatnosť“ bojovali ničením národného hospodárstva a vraždením civilného obyvateľstva.
    A ešte si za to po vojne nechali vyplácať odmeny.

    „Rudohorský štúrovec“,
    neviem, koľko máte rokov, ale písať o „totalite STV za Mečiara“ len nasvedčuje, že ste to obdobie v živote národa i mnohostranný útok „globalistov“ na vznikajúci štát (a najmä na jeho hospodárstvo) nepobadali, alebo nepochopili. Slovenská Republika boli jediné noviny, ktoré sa snažili brániť „tsunami“ bahna a hnoja ktoré na HZDS a na Slovensko kydala všetká ostatná tlač, súkromné rádia a TV, i depešiam zo zahraničia, organizovanými opozičnými politickými stranami na Slovensku.

    A ešte niečo, donedávna existovala web-stránka „prop.sk“, v ktorej bol zoznam „kto za koho kope“. Škoda, že už nefunguje (dnes je tam niečo nemecké).

  36. Avatar Tučko Bombička 2. novembra 2012 / 10:14

    Ja len krátko k tým 90. rokom, páni Milanxyz a rudohorský štúrovec, vtedy NEEXISTOVALI (a koniec koncov ani dnes) objektívne médiá. Nemožno tvrdiť jedným dychom, že STV bola totalitná a Slovenská republika zaujatá, pán rudohorský štúrovec, a zároveň nevidieť, že na druhej strane tú istú úlohu zohrávali komerčné médiá prudko tendenčné v prospech vtedajšej opozície. Snáď si preboha nemyslíte, že Mečiar prehral v 98 voľby kvôli ekonomike alebo iným objektívnym faktorom. Porazila ho iba a len podstatne silnejšia propaganda druhej strany (opozície). Snáď netreba pripomínať, že v metóde modernej marketingovej komunikácie s voličstvom sa boli lídri vtedajšej opozície školiť v USA, snáď tu netreba opakovať verejné tajomstvo, že v období pred rokom 1998 prišla na Slovensko zhruba 1 mld Sk, ktorá išla do nevládneho sektora (komu a za akým účelom?). No a pikoška pre tých, čo si vtedajšiu dobu nepamätajú: verili by ste tomu, že vtedajšie komerčné rádiá vylúčili skupinu Elán (keď už tu o nej padla reč) na istú dobu z prehrávania len preto, že Jožo Ráž vyjadril verejne svoj pozitívny názor k HZDS (aj keď trochu „neokrôchane“ 🙂 )? Áno, taká bola vtedy doba… No a čo sa novinárov dnes týka, tak to je ešte väčšia bieda, než si viete predstaviť. Bieda, ktorú ani z novín nevidno (tam vidno len tú tendenčnosť). Treba si pozrieť sem tam tlačovky na TA3 a uvidíte tú novinársku tupotu, neschopnosť správne gramaticky sformulovať otázku (naozaj), neschopnosť pochopiť odpoveď (naozaj), absolútna tupá netaktnosť, keď sa novinár na veľkom tlačovom brífingu premiéra a popredných predstaviteľov ekonomiky, školstva, vedy etc začne provokatívne pýtať na financovanie Smeru, až to naštve aj jedného zo slovenských kapitánov priemyslu, ktorý si vezme slovo a upozorní novinára, že mrhá časom všetkých prítomných (novinár smetiar, samozrejme), absolútnu neschopnosť novinárov položiť otázku, keď na Slovensko zavíta nejaká významná zahraničná osobnosť (naozaj, oni sa nemajú čo opýtať, nič, nula, žiadna otázka) a to je len zlomok novinárskej biedy na Slovensku. To z novín nevyčítate, o tom že niektorí sa ani len správať nevedia (a vypnúť si mobil na tlačovke) o tom ani nehovorím. Úbohosť. To len aby ste mali predstavu aké teľatá vám masírujú mozgy.

  37. Avatar Tučko Bombička 2. novembra 2012 / 10:22

    Skúste si niekedy pozrieť tlačovku zo záznamu na TA3 a potom to, čo z toho zostrihajú televízie vo večernom spravodajstve…

  38. Avatar pomocník 2. novembra 2012 / 19:09

    Aby ste to videli trochu v medzinárodnom kontexte: Sledoval som prednášku jedného odborníka jednej z významných sociálnych vied v jednej významnej európskej krajine (je to na YT), v ktorej názorne ukázal, že sa tu 30 rokov v jednej veľmi významnej otázke pre celú spoločnosť (vedome či nevedome) klame verejnosť. Boli tam aj novinári z významných novín tej významnej krajiny. A tí mu tam utrúsili (aspoň niektorí, lebo kamera brali len ich hlasy), že oni to vedia/tušia, ale akonáhle by to začali písať, tak stratia zamestnanie. Takže vidíte, žiadne sprisahanecké teórie, žiadna paranoja, v takomto svete naozaj reálne žijeme. Tak čo potom chcete na Slovensku, kde je každý druhý rád, že má takpovediac vôbec peniaze na jedlo.

  39. Avatar Milanxyz 4. novembra 2012 / 10:39

    Pán Tučko Bombička,
    na debatu okolo Mečiara a pádu jeho vlády by sme potrebovali základný článok od p.Hrnka. Ináč súhlasím, propaganda (vymývanie mozgov) opozíciou bolo ohromné, ale netreba zabúdať, že jedným z prvých zákonov nového zloženia parlamentu bolo zrušenie (Mečiarovho) zákona o neprivatizovaní strategických podnikov.

    Pán Pomocník,
    ďakujem, ešte keby ste mi poradili, ako sa dostať na aktuálne.sk, chýba mi pobavenie pod príspevkami bývalej veľvyslankyne v Poľsku. Mne sa to už nejaký čas nechce otvoriť.

  40. Avatar Tučko Bombička 4. novembra 2012 / 11:49

    Pôžičky bolo treba splácať, p. Milanxyz. Nikto len tak 1 mld Sk „neinvestuje do krajiny“ bez toho, aby sa mu to vrátilo. A strýčko Sam už vôbec nie. Vrcholom vtipu je skutočnosť, že nad rozkrádaním štátneho majetku politikmi sa dnes (napr. na aktualne) najviac rozčuľujú voliči tých slovenských strán, ktoré tu roky programovo razili tézu „štát je najhorší vlastník, slovenský podnikateľ najhorším podnikateľom“… Mimochodom, už majú novú mantru: najnovšie za všetku prehnitosť politickej scény môže to, že nebolo referendum o rozdelení ČSFR. Lebo to vraj ukázalo politikom, že si môžu robiť, čo chcú…Tento typ ľudí musí mať veľmi ľahký život, tak pohotovo si vedieť všetko zdôvodniť (a zvlášť vlastné minulé názory a zlyhania).

  41. Avatar Tučko Bombička 4. novembra 2012 / 11:55

    Viete, páči sa mi ruský zákon, ktorý údajne nedávno prijali. Každý subjekt v Rusku, ktorý dostáva peniaze zvonku, údajne musí mať ako súčasť obchodného mena slovo „agent“. Myslím si, že by pre SR bolo veľmi prospešné, keby všetky tie nadácie, „nezávislé“ organizácie a zvlášť „nezávislé“ inštitúty mali ako súčasť obchodného mena dodatok „financovaný (kým a čím)“. S prívlastkom „nezávislý“ by to rýchlo spravilo krátky proces.

  42. Avatar Ján Horal 4. novembra 2012 / 14:50

    Ten ruský zákon je obdobou amerického FARA Foreign Agent Registration Act.
    To sme mali už aj my mať dávno prijaté ale demokrati to nikdy nepripustia.

  43. Avatar zaznamnik 4. novembra 2012 / 21:58

    dnes hviezdil nejaky Pastircak na SMEtiach /Zacalo to stolickou/, ze slovensky stat nechcel a nechce stale…mozno preto, ze nie je Slovak….

    inac si to vysvetlit neviem…

    inac typicke SMEtie….

    je to v rubrike – 20 rokov od rozpadu Ceskoslovenska…….

    V normalnych slovenskych novinach by to bola rubrika – 20 rokov slovenskej statnosti……

    ale co sa da cakat od novinarskej zbierky v redakcii SMEti ???

    /krotim sa, aby pan Hrnko nemal problem, resp. nemusel mi vymazat prispevok/

  44. Avatar Tučko Bombička 5. novembra 2012 / 11:13

    Nechajte ich, nech si znova prežívajú tu „traumu“ z rozdelenia a predstavte si, akým peklom je pre nich každodenné zobudenie sa v samostatnom Slovensku a každý slovenský ekonomický, kultúrny či športový úspech…

  45. Avatar Milanxyz 5. novembra 2012 / 12:05

    Nedostal som k Pastirčákovmu článku v SME-tiach, lebo zažívanie mi pokazilo sledovanie prvej časti najnovšieho českého programu „Sbohem Československo“.
    Za Slovákov tam vystupujú samé „esá“: Ľubomír Feldek, Milan Šimečka, Marián Leško, Milan Lasica, Milan Kňažko, Milan Žitný, Geišberg Marián aj Martin, Viliam Klimáček, Štefan Hríb a aj potencionálny kandidát na prezidenta SR Ján Čarnogurský. Najviac „rozumu“ dávali Hríb, Šimečka a Lasica.
    Vyzerá to tak, že Češi naozaj nemajú záujem o poznanie pravdy z našej strany. Predstavujú históriu svojim občanom len tak, ako to vidia ich pochlebovači. Keď sa to robí tak očividne teraz, nie je ťažko si predstaviť, ako to bolo počas spoločnej republiky.

  46. Avatar pomocník 5. novembra 2012 / 19:50

    Tučko, presne nad tou Šimečkovou úvahou o súvise medzi absenciou referenda v roku 1992 a skorumpovanosťou politikov som krútil deň hlavu aj ja. Aspoň vidíte, aké perly ducha táto údajná elita má (pričom Š. je ešte ten najmenej problematický prípad).

  47. Anton Hrnko Anton Hrnko 5. novembra 2012 / 21:50

    Páni,
    ale k tejto téme máme predsa článok Pokrivené zrkadlo.

  48. Avatar Váb-Nít 6. novembra 2012 / 20:10

    Anton Hrnko hovorí:
    29. Október 2012 o 22:17
    Milan z konca abecedy,
    „Váš príspevok je príčinou toho, prečo takí ľudia ako Holec, Kováč…. budú vždy viac akceptovaní, ako národoveckí horlivci, ktorí nevedia rozlíšiť zrno od pliev, a tým spochybňujú vedeckosť národného pohľadu na dejiny. Vám môže človek stokrát povedať, že termín Uhor, Hungarus…je spojení s príchodom predkov tých, čo sa dnes volajú Maďari, že žiadne Uhorsko pred nimi neexistovalo, ale vy si budete húsť svoje. Rovnako nezmysly o prítomnosti Slovenov na našom území 2000 rokov pred Kristom patrí do ríše rozprávok. Držme sa pri zemi, lebo len tak môžeme byť úspešní. To samozrejme neznamená, že na kolenách alebo v predklone. Pri zemi znamená tých istých 1500 rokov slovansko-slovenského osídlenia krajiny od Tatier k Dunaju. To je naša istota!Čo bolo predtým skúmajme, ale nerobme závery, ktoré nás robia smiešnými a spochybňujú našu kredibilitu.!

    Pán Hrnko, výstižnejšie sa to asi ani nedá povedať. Máte 100 % pravdu. Presne tie bájky o Slovákoch v dobe bronzovej a podobne znižujú kredibilitu ostatných ľudí, ktorí sa snažia prinášať pozitívny prístup k národnej histórii. Držme sa pri zemi, ale buďme hrdí.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *