Aha, tak to jste pane Miro mohl rici rovnou.
Technicky vzato,z pravniho hlediska asi jak moji pribuzni tak Slovaci zradci byli.Technicky vzato jak Cesi tak i Slovaci byli zradci Rakouska-Uherska.
Technicky vzato Americane byli zradci Velke Britanie.Technicky vzato,balkanske narody byli zradci Tutecke rise atd.atd.
Ovsem na tyto udalosti nelze pohlizet pouze technicky.
Coopy9. mája 2012 / 0:40
Pane Miro,
prisne technicky vzato Slovaci zradci byli.Stejne tak jako moji pribuzni.
Stejne tak jako Cesi a Slovaci kdyz vypochodovali z Rakouska-Uherska.
Stejne tak,jako spousta jinych narodu s Americany na cele,kteri vypochodovali z ruznych ,,materskych,, statu.
Ovsem pouze technicky.
Coopy9. mája 2012 / 0:43
Eeee,omlouvam se,mel jsem dve verze a obe jsem nedopatrenim odeslal.
Mea culpa.
zaznamnik9. mája 2012 / 8:03
Mimochodom v tej „slavnej „edicii „Dejiny statu“ som si prelistoval diel tykajuci sa „dejin Madarska“….. Rozpravky starej matere, Pan Prstenov, Eragon a Harry Potter dokopy su oproti tomu literatura faktu…
Taku podobnu znosku blbosti a tliachania som akurat nasiel v zivotopisnych bajach a povestiach o Alexandrovi Petrovicovi, ktoru napisal nejaky madarsky bajkar, meno si uz nespomeniem…
vilyo9. mája 2012 / 9:48
Pán Záznamník!
A najlepšie na tom je, že takéto dejiny sa v Maďarsku normálne učia na škoách. Ich celá história od bájneho príchodu do svojej terajšej vlasti je napísaná ako bájky pre malé deti. Stačí si spomenuť na Anonymovu kroniku a človek vie, čo za somariny ich učia.
Prečo v skutočnosti neučia ľudí, že ich kmeň kočovných starých Maďarov bol hnaný kmeňom Pečenehov. Pečenehovia ich hnali ako psov. Prečo ich neučia, ako vyzerali v skutočnosti ich predkovia – Nomádi, že mali šikmé oči, že jazdili na poníkoch a pili konskú krv? Prečo ich nenaučia, že sv. Šfefan, Uhorský prvý kráľ s ich predkami – kočovníkmi navždy skoncoval? Prečo si fakt Maďari myslia, že ich králi, Arpádovci boli etnicky čistými Maďarmi? Prečo ich neučia pravdu?
Z toho ich pocitu nadradenosti nad ostatnými národmi v Uhorsku pramení ich terajšia neznášanlivosť!
Coopy9. mája 2012 / 22:51
To je hezky prispevek 😀
Trosku to ve evokuje vzpominky na nechvalne proslulelo vudce SNS,Slotu.
Ale podme k veci.
Ma tady nekdo obsolvovanou madarskou skolu,aby mohl tvrdit co se tam uci?
Anonymova kronika neni zadne exaktni historicke dilo ale takovy stredoveky komiks,neco skutecnosti pomichane s bajemi a povestmi.
Pripomina mi to podobne tvrzeni o Cesku,ze se tam deti uci,ze Cechy do vlasti privedl praotec Cech.
Ano deti v ceskych skolach se to uci. Ale ne v hodinach dejepisu ale v hodinach literatury!! Predpokladam,ze podobne to bude i Madarsku.
Utek z Atelkozu pred Pecenehy je v Madarsku vseobecne znamy fakt!!
Nevidim na tom nic tak neobycejneho.Mezi kocovniky se bojovalo neustale se stridavymi uspechy.Ostatne ty vzpominane Pecenehy za par desitek let zase hnali jako psy Kumani.No a Kumany pak zase jako psy hnali Mongolove.
Nakonec zbytky Pecenehu i Kumanu stejne skoncili v naruci Madaru,kteri je asimilovali a kruh se uzavrel.
Madari jazdili na ponikoch. Jak to vite??? Podle vyzkumu hrobu Starych Madaru a jejich koni,se spise jednalo o kone pribuzne dnesnim konim ze stredni Asie.Podobna plemena jako dnesni kun turkmensky,donsky,baskirsky atd.Nejsou to kone tezci jako zapadoevropska plemena ale taky to nejsou zadni ponici.
Nicmene na techto vysmivanych ale ve skutecnosti velmi houzevnatych konich dokazali Madari vice nez pul stoleti zatapet velke casti Evropy.
Madari mali sikme oci. Jak to vite?? Videl jste nejakeho ziveho Madara z 10st.??
V Madarsku je vseobecne znamy fakt ze Stefan porazil Koppanya.
Nebyl to vsak zadny boj nekocovniku s kocovniky ale boj o vladu.Podle staresinskeho prava mel byt vladcem Koppany,ne Stefan.Kocovnici v teto obcanske valce zrejme bojovali na obou stranach.
Co to je etnicky cisty Madar?? Etnicka cistota-uz sam tento pojem je nesmysl-se u stredovekych vladcu nenosila.Myslim,ze Madari o Arpadovcich nic takoveho netvrdi.
Osobni postreh na zaver: Madarska a slovenska neznasanlivost mi pripadaji jako siamska dvojcata.
Poprosil bych aby pripadne reakce smerovaly k obsahu a ne k osobe pisatele.
Predem dekuji.
zaznamnik10. mája 2012 / 8:00
Kupy blbecku, keby si nevedel, tak Slovensko bolo desatrocia pomadarcovane a napriklad moji stari rodicia este za Uhorska tie madarske zvasty o svojej vynimocnosti zazili na vlastnej kozi…. a vzhladom na okupaciu juzneho Slovenska v rokoch 1938-1945 je tu dost ludi, ktorych rodicia ju zazili na vlastnej kozi /moj otec/ alebo u tych mladsich ich rodicia…. a to nehovorim o kope ludi na Slovensku, ktori po madarsky vedia, dokonca Kupy ti prezradim, ze na Slovensku je vyse 300 skol financovanych zo slovenskeho statneho rozpoctu, ktore maju ako vyucovaci jazyk madarsky a slovencina sa uci na nich ako cudzi jazyk 2 hodiny tyzdenne a takychto ludi- absolventov tychto skol aj poznam, ktorych vedomosti z dejepisu su katastrofalne aj vdaka tomu, ze na tychto skolach sa vyucuje dejepis z madarskych ucebnic.
Takze prestan uz dristat dementiny a to nehovorim o tvojich klamstvach spred niekolkych dni o tom, ze madarska narodnostna mensina je na Slovensku utlacana a ze zanika…
Kupy si dristac a neoplati sa s tebou bavit..presne ako povedal pan Hrnko.
uz na tvoje chobotiny nebudem reagovat
Coopy10. mája 2012 / 9:31
Tak primitiv zaznamnik se se mnou nebude bavit.
To opravdu zlomilo srdce:D
Podle urovne tvych znalosti a zpusobu vyjadrovani je jiste, ze madarizace ve vasi rodine byla uspesna a ty sam jsi absolventem takove madarske skoly a to jsi ji prolezl jeste ze ctverkama.Hnupe.
,,Toz sem,do tech dedin pani nastehovali Slovaku……,,
Jano10. mája 2012 / 21:51
Ziveho Madara v 10.st. nevidel dokonca ani Stefan ani Kopan. Madari vtedy neexistovali a prekvapuje ma fakt, ze intelektual tvojho rangu to nevie. Uz sa tu nestrapnuj ty ozembuch a chod do svojho Vaterlandu, ojczyzny ci ako ten pozostatok Polska volas?
Juraj Valúšek12. mája 2012 / 10:09
Ja stále nechápem, prečo niekto vyťahuje Moravských Slovákov ako dôkaz toho, že Moravania a Slováci v 9. stor. mali spoločné etnické povedomie.
Nárečie v južnom povodí Moravy sú prakticky totožné. Ale čo to dokazuje? Je to dvojsečný dôkaz, pretože záhorácky dialekt sa výrazne odlišuje od západoslovenských nárečí. Potom sa môže povedať, že Záhoráci sú len poslovenčení Moravania.
Marcel12. mája 2012 / 18:42
p.Coopy
Len tech. poznámku:Na to, aby sa vedelo, čo sa učia v maďarských školách, netreba ju hneď aj absolvovať. Ináč jeden český historik (jeho meno si už bohužiaľ nespomeniem) výuku v maď. školách komentoval dosť lakonicky.(myslím, že spomenul o.i. ružové okuliare)Ja len dodávam, že aj bezpečnostný štít z ružového plexiskla -cez tie okuliare…
Valúšek,
nechcite, aby som vás k niečomu prirovnal. Vy si tu meliete hovadiny a vôbec neberiete na vedomie, čo sa tu píše alebo čo je vo vede považované za fakt. Takže ešte raz. Dialekty zo Záhoria a moravského Slovenska a Dolného Rakúska sú dialekty, ktoré patria do štruktúry jazyka slovenského, nie poľského, nie českého a moravský, ako mi je známe, neexistuje. Existuje len moravská „mluvená obecná čeština“. No a do tej tieto dialejkty určite nepatria. Dokonca i valašské dialekty do nej nepatria. Tie tiež patria do slovenčiny. Takže o čom to tu meliete. Prečítajte si článok vyššie.
yoss13. mája 2012 / 10:43
pan Valusek,
mali by ste viac casu venovat faktom. toto je priklad spacinskeho narecia, teda narecia od Trnavy, ktore zemepisne nema nic spolocne s povodim Moravy, ale je zahoractine velmi podobne…
Dal mi do dvojdecového pohárika sódi. Polovičku som vipil a už sa mi začala hlava krúcit. Práda, keccom došól zvenku do nútra, bolo zle. Friško som višól ven. Rozum som mal šag dobrí, bassomadušát! Ale čo! Príndem k cehélne, naprociva bráni a naráz rup! do járka. Ani som nehól, zostal som ležat a tisíc korún ve vačku. Naráz nebohí Blanárik išól tade na vozi, vjézól deski a ten ma tam zbadal. Zostal stát a kukal jag vitreščení. Volakoho potom požádal a viložil ma na tí deski a dovjézol domo. Čo bolo doma, to vám už nemóžem povedat.
Rozprával 80-ročný Špačinčan v roku 1967.
Juraj Valúšek13. mája 2012 / 14:30
p. yoss,
ani by sem nerekeu, po záhorácky je to takto:
„Dau mi do dvojdecového pohárka sódi. Pouovičku som vipiu a už sa mi začaua huava krúcit. Práda, ket sem došeu zvenku do ňútra, byuo zle. Friško sem višeu ven. Rozum sem mjeu šak dobrí, bassomadušát! Ale co! Dojdu k cihelni, naprociva bráni a naráz rup! do krípopy. Ani sem neheu, ostau sem ležat a tisíc korun ve vačku. Narás nebohí Blanárik išeu tadyma na vozi, vézeu deski a ten mja tam uvidzeu. Ostau stát a kukau jak vitreščení. Volakoho potom požádau a viuožiu mja na tí deski a dovézeu dóm. Co byuo doma, to vám už nemožu povidat.“
p. Hrnko,
po prvé, empirická veda nemá dogmy
po druhé, moravský jazyk existoval.
Nie spisovný, kodifikovaný, ale v podobe moravských nárečí. Nezabudnite, že samostatné slovanské jazyky sa začali vytvárať definitívne až v 10. stor., teda v období rozpadu Moravskej ríše. Morava v r. 906-1018 bola samostatná. Niektorí síce uvažujú o tom, že Morava patrila Přemyslovcom, no viacerí dnes túto teóriu spochybňujú.
Sto rokov v kľúčovom období diferenciácie slovanských jazykov spôsobilo, že sa mohla vytvoriť verzia moravského jazyka, odlišná od češtiny i slovenčiny.
zaznamnik13. mája 2012 / 20:04
Pan Valusek…ziadny moravsky jazyk neexistoval….. a moravske narecia ???
a ktore ????
Slovenske ???
Valasi prisli z Oravy na Moravu v 14 -16. storoci
Slezania ???
Vy viete, ako sa odlisoval jazyk sliezkych kmenov od jazyka starych Slovakov ????
zaznamnik13. mája 2012 / 20:08
a este pan Valusek
100 rokov je velmi kratka doba na to, aby jazykova diferenciacia bola taka markantna, aby sa dalo hovorit o nejakom moravskom jazyku…. hranica predsa nebola nepriechodna, dalej existoval obchod, styk obyvatelstva, jedine co sa menilo, boli mocenske pomery, ktore boli nejakym rolnikom na moravskych nivach dost ukradnute….
este keby bola rec o nejakych kmenoch v odlahlych himalajskych udoliach, to by som vasu teoriu skor prijal…..
Pán Valúšek,
neviem, čo si mám myslieť. Vy ste skutočne taký nechápavý alebo sa len robíte? Už som to tu povedal na adresu jedného z diskutujúcich, že samostatný jazyk nevznikne na základe toho, že 1. 1. 950 vyhlási, že od zajtra je nový jazyk. To, že sa medzi Českomoravskou vrchovinou a Bihárskom a Karpatským oblúkom a Uhorskou nížinou vyvinul slovenský jazyk, nebolo otázkou dvoch troch desaťročí. Ten proces trval celé storočia a nejaká parciálna politická zmena nemohla na tom stáročnom vývine nič zmeniť. Ani ďalších tisíc rokov oddeleného politického vývinu nedokázalo zmeniť jazykový charakter moravského Slovenska, tak aký vplyv mohlo mať pár desaťročí turbulencií po zániku centrálnej moci vo Veľkomoravskom štáte! To fakt si myslíte, že čitatelia tohto blogu sú tak tupí, že ich môžete ohúriť takýmito „argumentmi“. No, treba povedať, že aj tu platí to naše staré záhorské Si tacuisses, philosophus manses!
Juraj Valúšek16. mája 2012 / 12:11
Pán Hrnko,
samozrejme, že jazyk nevznikne za deň. Ale práve 10. storočie je pre vznik samostatných slovanských jazykov mimoriadne kľúčové. To ste povedali aj Vy. Faktom je, že práve v tomto kľúčovom období bola Morava samostatná.
A to príslovie, ktoré ste povedali (si tacuisses, philosophus mansisses), platí i pre Vás. Máte jeden úžasný zlozvyk: predkladať hypotézy a vydávať ich za dokázané. Nie je to príliš vedecké.
Keby sme mali naporúdzi dostatočne dlhú verziu textu z raného stredoveku zo Slovenska a z Moravy, mohli by sme niečo TVRDIŤ. Ale keďže v tomto smere máme len zlomky, môžeme len PREDPOKLADAŤ.
Veď my z tých zlomkov staroslovienčiny nevieme zistiť, či liturgia, ktorú používala CM misia, bola východná alebo západná, alebo hybrid oboch. Už to ukazuje, že sa jednoducho nemôžeme opierať o zlomky, a vyvodzovať z toho dogmy.
Predpokladajme totiž, že existovala akási „kultúrna veľkomoravčina“. Tak ju nazývajú naši jazykovedci. Určite sa veľmi nelíšila od západoslovanského makrodialektu.
Keď r. 863 prišli CM, priniesli tzv. „staroslovienčinu“, ktorá bola vytvorená na základe južnoslovanského makrodialektu. Keby CM misia pôsobila na našom území dlhšie, určite by do nej preniklo viac „panonizmov“. Ale nestalo sa tak, a preto sa nedá tak ľahko rekonštruovať jazyk našich predkov v 9. stor.
Kultúrna veľkomoravčina a jej dialekty však v 10. stor. podliehali zmenám, tak ako nim podliehal celý západoslovanský makrodialekt.
Tieto zmeny však neboli organizované nejakým jazykovedným inštitútom. Boli spontánne, v živej, hovorovej reči. Preto mohli byť oblasti, kde nastali zmeny jedného typu, a boli oblasti, kde sa zmenili iným spôsobom. Kontaktom ľudí určitého územia mohli ich dialekty splývať. Tento zložitý proces tvorby rôznych nárečí určite netrval deň. Tiež ho však nemôžeme ani obmedziť na nejaké územie. Jazyk prekračuje politické hranice.
Ak môžu ľudia preberať slová a výslovnosť z úplne iných jazykových systémov, toto preberanie bude tým silnejšie, čím sú si jazykové systémy bližšie.
Preto je samozrejmé, že moravské nárečia blízko uhorských hraníc sa podobajú na slovenské, a slovenské blízko českých hraníc zase na moravské.
To, že jazyk našich predkov v 10. stor. nazveme stará slovenčina, je úplne legitímne. Ale bol to určite súbor dialektov na severnom území Panónskej panvy, nie kodifikovaná verzia s orgánom na jej kontrolu.
Týmito nárečiami rozprával slovenský národ.
Prečo však nazývať nárečia na susednej Morave slovenskými??? Po páde Mojmírovcov Morava až do r. 1018 bola samostatná, zmeny v kultúrnej veľkomoravčine prebehli v niečom podobným a v niečom odlišným spôsobom ako u Slovákov v Uhorsku. Ako nazvať ich jazyk? Predsa stará moravčina.
(Len tak mimochodom, moravský jazyk bol uznaný pri sčítaní ľudu 2011 v ČR.)
Juraj Valúšek16. mája 2012 / 12:14
Oprava:
Keď r. 863 prišli CM, priniesli tzv. “staroslovienčinu”, ktorá bola vytvorená na základe južnoslovanského makrodialektu…
…naši predkovia jej rozumeli, no cítili odlišnosť.
Pán Valúšek,
práve že nemáte pravdu.Existuje celý komplex slov v staroslovenčine (ktorá samozrejme svojím charakterom je južnoslovanská), ktoré sa do nej dostali na VM. A čuduj sa svete. Najskôr ich chceli jazykovedci z Prahy nazvať bohemizmami. Keď ich vysmiali, tak z nich spravili veľkomoravizmy. V skutočnosti sú to slovakizmy. Najznámejšie z nich je slovo (H)ej vo význame áno. Toto nenájdete nikde inde, iba v slovenčine. Bodka. Akým jazykom sa hovorilo na VM po jej rozpade, nie je ťažké zistiť. Hovorilo sa tam jazykom, ktorý tam v nárečovej podobe pretrval do najnovších čias – a to v oboch bývalých kniežatstvách, resp. vo všetkých troch, keď tam zahrnieme aj Blatensko. Žiaden kritický jazykovedec nepovie, že to nie je slovenčina. A vaše výmysly, ktoré vás napadnú včera a zajtra na ne už zabudnete, ma vôbec nezaujímajú. A myslíte si o mne, čo chcete. Špekulácia je špekulácia a fakt je fakt. Prečítajte si poriadne príspevok vyššie.
Tučko Bombička16. mája 2012 / 22:35
„(Len tak mimochodom, moravský jazyk bol uznaný pri sčítaní ľudu 2011 v ČR.)“
Len tak mimochodom je to úplný nezmysel (jazyky sa neuznávajú ani sčítaním ľudu, ani predpismi od lekára ani receptami od starej matere, teda pokiaľ sa tu chceme baviť o faktickej existencii jazyka a nie o politickej proklamácii jeho existencie) a už samotné uvedenie takéhoto tvrdenia ako majúceho nejaký (v skutočnosti žiadny) vzťah k tu prejednávanej téme je na úrovni tvrdenia:“Moja mama tak povedala, tak to tak je!“. Deti prítomné na tomto blogu by mali odpochodovať dajme tomu na stránky s hrami alebo elektronickými omaľovánkami, pretože toto je už smiešne.
Petr Kropáček17. mája 2012 / 14:29
No, kdo se komu „vysmál“ je vidět podle toho, jak jsou v dotyčné literatuře ony specifika staroslověnštiny moravské redakce nazývány. Moravismy a bohemismy. (H)ej! A co vyvozuje kritický jazykovědec z nářečí na Slovácku o jazyku Moravanů v 9. století? No asi tolik, co z Moravci mluvené moravštiny o jazyku Holasiců ve Slezsku v 9. století.
No nič moc. Po druhej tretine som sa radšej prestal dívať, aby ma netrafil šľak. Vrátil som sa, až keď sme vyrovnali. Ale ináč ďakujem za všetkých. Ale je to tak na polovicu aj český úspech, všakže.
Valúšek do polovice 20. storočia žiaden štandardný (ani český) jazykovedec nepochyboval, že východomoravské nárečia EŠTE AJ VTEDY sú čisto slovenské. A DODNES to máte napísané v českom etymologickom slovníku (kto je povolanejší zaujať k tomu stanovisko ak nie etymológ?). A nepochyboval by nikto dodnes, keby v 50. rokoch nevyšlo pár článkov, kde skonštatovali, že v zmysle socialistického výkladu dejín, patria Moravania odteraz tam, kde cítia, že patria. Až na základe toho sú moravské nárečia radené pod česká, je vám to konečne jasné? To sú základné fakty. A to všetko tu už padlo aj so zdrojmi, koľkokrát to tu máme všetko opakovať?
miro17. mája 2012 / 23:28
Druha cast nasho uspechu je moravska a to iste plati aj o ceskej lavicke 🙂
Juraj Valúšek2. júna 2012 / 15:41
A čo je slovenský jazyk? Ako ho definujeme?
Juraj Valúšek5. júna 2012 / 12:20
Stále nikto neodpovedal na moju otázku, asi ju položím pod iným článkom. Ale bez jej zodpovedania diskusia nepostúpi ďalej…
Spýtajte sa etymológov a slovakistov. Stačí si zistiť adresu a môžete im napísať. Alebo radšej nie…to by ste náhodou na niečo prišli, čo nechcete počuť.
Páni, už mi dlho nik nevynadal, tak mi to „chýba“,
preto sem dám jeden môj príspevok, ktorý to tu trochu pohne,
dúfam, že dopredu, lepšie povedané hlbšie do histórie:
Pán Logofat,
každý, KTO CHCE SKUTOČNE POZNAŤ PRAVDU o našej dávnej minulosti,
MUSÍ SI ZOBRAŤ NA POMOC VEDOMOSTI O JAVOCH, KTORÉ NEMOHLI BYŤ
OVPLYVNENÉ
vo väčšine doslova krvavým úsilím skupín „asociálov“, ktoré sa pod vedením
ich vodcov pachtili ovládnuť, čo najviac „duší“, aby ich mohli vyžierať §§§
Tomuto historickému „vladárskemu úsiliu“ našťastie unikla „genetika“, lebo
tí „silní a mocní“ nemali, a našťastie ešte stále nemajú o genetike ani šainu.
(I keď okolo genetiky Ötziho som pobadal nejaké čudné „ťahy“: najprv boli
„hlášky“, že je geneticky príbuzní nám Stredoerópanom – viď kniha D. Palmera:
Pôvod človeka, a teraz na Wikipédii „visí“, že je v G haploskupine.)
No, a onému „vladárskemu“ úsiliu unikli aj daktoré jazyky „ukryté v hlbokých horách“.
Mne vychádza, že „rečičkami mocných“ nezaslepená lingvistika opretá
o najnovšie genetické výskumy
ma môže doviesť k skutočnej pravde o našom pôvode.
Teraz riešim slovo Sarmat, ktoré je veľmi pravdepodobne „skomolením“
slova CHrvát, ktoré je z nášho CHRBÁT – horské CHRBÁTY z toho KARPATY
(toto postrehol už pred cca 100 rokmi Sasinek)
Tak sem dám dačo ako: AKO TO VIDIA DNEŠNÍ MLADÍ,
CEZ BÁSEŇ „MOR HO“.
Istý Nithus hovorí:
Aj keď súhlasím, že je to kultúrno-nacionalistická perla, obsahovo je báseň (z vedeckého hľadiska) nezmysel. Slovania sa s Rimanmi nikdy nestretli, priznávajú to aj národniari v diskusii k samotnej básni (youtube.com/watch?v=5KCse2zSzII), čo ma celkom príjemne prekvapilo.
Čo sa „genetických“ predkov týka, nuž áno tí sa s nimi stretnúť mohli, ale vyskytuje sa skôr druhý problém a to identifikácie etnika a protoetnika, ktorý som spomínal nesčetne veľa krát. Osobne dávam prednosť identifikácii na základe kultúry (ako aj veda) a nie konkrétnym markerom (haplotypom). Tento nový prúd zmýšľania ktorý doslova rozdupáva všetky ostatné Európske etniká a pľuje na ich predkov (dedičstvá) považujem dokonca za nebezpečný, polosupremacistický, je mi krajne nesympatický pre mnoho ideologických prikrášlení (viz. popieranie Keltov) a ak sa začne uznávať masovo, spôsobí viac utrpenia (hlavne Slovanom – zdiskredituje ich na akademickej pôde) než úžitku.
Lingvisticky sú veci trocha komplexnejšie, ale nemám čas všetko obsiahnuť. Mám skúškové, takže sa koncentrovať musím inde a nechcem zachádzať do siahodlhých debát, časovo mi to nevychádza, ale budem rád pokračovať začiatkom júla.
Nedalo mi, a musel som na to reagovať takto:
Nithus, viem, že ako študent univerzity si „vo vleku citačného ošiaľu“,
ktorý „hýbe súčasným vedeckým svetom“.
ALE VERÍM, ŽE ŤA EŠTE NESTIHOL „OSLEPIŤ LESK STARÝCH AUTORÍT“,
A STÁLE SI SCHOPNÝ DÍVAŤ SA VLASTNÝMI OČAMI NA REALITU.
Tak sa nestačím čudovať, čo si to vyššie „nasplietal“
za „intelektuálno-kozmopolitno-malomeštiacko-maďarónske“ perly“
1. „kultúrno-nacionalistická perla“ – VEĎ POJEM „NATION“ JE DNES
TEN NAJHORŠÍ VÝPLOD ZÁPADNIARSKEJ „SUPERVEDY“, LEBO ON DNES
ZNAMENÁ „NÁŠTÁT“, A S NÁRODOM, SPOLOČENSTVOM GENETICKY PRÍBUZNÝCH,
NEMÁ NIČ SPOLOČNÉ !!!
2. „obsahovo je báseň (z vedeckého hľadiska) nezmysel“ – Z VEDECKÉHO
HĽADISKA, KTORÝCH VEDCOV – ISTÉHO KOVÁČA, ISTEJ ZAVACKEJ, … „“(vo všeobecnosti) ISTÉHO RADOBYVEDCA, KTORÝ CHCE BYŤ „PÁPEŽSKEJŠÍ OD PÁPEŽA“,
A KTORÝ SI SVOJU RADOBYVEDECKÚ KARIÉRU ZALOŽIL NA UMOLESTOVANOM
CITOVANÍ „DÁVNO ZHNITÝCH AUTORÍT““ ???
3. „Slovania sa s Rimanmi nikdy nestretli“ – VEĎ SAMOTNÁ LATINČINA,
JAZYK TO TLUPY HRDLOREZOV, KTORÍ SI UKRADLI ŽENY OD SABÍBOV = SLAVÍNOV, JE DôKAZOM OPAKU !!!
4. „(haplotypom). Tento nový prúd zmýšľania ktorý doslova rozdupáva všetky ostatné Európske etniká a pľuje na ich predkov“ – KTO TU NA KOHO PĽUJE ???
A UŽ KEBY, TAK OTÁZKA STOJÍ: „KTO NA KOHO DOTERAZ PĽUL?“ §§§
5. „je mi krajne nesympatický “ – TO JE ČO ZA VEDECKÝ POSTOJ, KEĎ
V ŇOM HRAJÚ DAJAKÚ ÚLOHU EMÓCIE ???
6. „viz. popieranie Keltov“ – VEĎ TÁ DNEŠNÁ „KELTOMÁNIA“ JE POPIERANIE ÚLOHY
GALOV V DEJINÁCH.
A NAVYŠE, TO MÁLO, ČO PO KELTOCH ZOSTALO, SVEDČÍ O SLOVANSKOSTI
KELTOV !!!
VŠETCI, ČO VEDIA ČÍTAŤ TO VIDIA:
RUTENI, SALASSI, VENETI, SENONI, MEDULI, VOLCI, LEUCI, …
7. „spôsobí viac utrpenia (hlavne Slovanom – zdiskredituje ich na akademickej pôde) než úžitku“ – TO ŽIJEME V AKOM SVETE, KEĎ TU OČIVIDNÁ PRAVDA
DAKOHO DISKREDITUJE, A TO EŠTE NA AKADEMICKEJ PôDE §§§
8. „Lingvisticky sú veci trocha komplexnejšie“ – NUŽ TERAZ ŠTUDUJ TO,
ČO ŤA BUDE ŽIVIŤ, A POTOM SA NA TO „POZRI“, ALE UPOZORŇUJEM ŤA,
ŽE JA SA „NA TO DÍVAM“ UŽ 35 ROKOV, A AŽ TERAZ V TOM ZAČÍNAM MAŤ
VĎAKA GENETIKE JASNO !!!
MYSLÍM, ŽE STE SA UŽ NA TOMTO BLOGU NAPROCEDÚROVALI DOSŤ. CHOĎTE TAM, KDE HAPLO SKUPINÁM ROZUMEJÚ. JA TIE VAŠE SPOJENIA POKLADÁM ZA CHORÉ (VEDECKY) OD SAMÉHO ZAČIATKU (AKO MNÍCHOV). PUNKTUM: ALIVEDERCI!
A. HRNKO
Aha, tak to jste pane Miro mohl rici rovnou.
Technicky vzato,z pravniho hlediska asi jak moji pribuzni tak Slovaci zradci byli.Technicky vzato jak Cesi tak i Slovaci byli zradci Rakouska-Uherska.
Technicky vzato Americane byli zradci Velke Britanie.Technicky vzato,balkanske narody byli zradci Tutecke rise atd.atd.
Ovsem na tyto udalosti nelze pohlizet pouze technicky.
Pane Miro,
prisne technicky vzato Slovaci zradci byli.Stejne tak jako moji pribuzni.
Stejne tak jako Cesi a Slovaci kdyz vypochodovali z Rakouska-Uherska.
Stejne tak,jako spousta jinych narodu s Americany na cele,kteri vypochodovali z ruznych ,,materskych,, statu.
Ovsem pouze technicky.
Eeee,omlouvam se,mel jsem dve verze a obe jsem nedopatrenim odeslal.
Mea culpa.
Mimochodom v tej „slavnej „edicii „Dejiny statu“ som si prelistoval diel tykajuci sa „dejin Madarska“….. Rozpravky starej matere, Pan Prstenov, Eragon a Harry Potter dokopy su oproti tomu literatura faktu…
Taku podobnu znosku blbosti a tliachania som akurat nasiel v zivotopisnych bajach a povestiach o Alexandrovi Petrovicovi, ktoru napisal nejaky madarsky bajkar, meno si uz nespomeniem…
Pán Záznamník!
A najlepšie na tom je, že takéto dejiny sa v Maďarsku normálne učia na škoách. Ich celá história od bájneho príchodu do svojej terajšej vlasti je napísaná ako bájky pre malé deti. Stačí si spomenuť na Anonymovu kroniku a človek vie, čo za somariny ich učia.
Prečo v skutočnosti neučia ľudí, že ich kmeň kočovných starých Maďarov bol hnaný kmeňom Pečenehov. Pečenehovia ich hnali ako psov. Prečo ich neučia, ako vyzerali v skutočnosti ich predkovia – Nomádi, že mali šikmé oči, že jazdili na poníkoch a pili konskú krv? Prečo ich nenaučia, že sv. Šfefan, Uhorský prvý kráľ s ich predkami – kočovníkmi navždy skoncoval? Prečo si fakt Maďari myslia, že ich králi, Arpádovci boli etnicky čistými Maďarmi? Prečo ich neučia pravdu?
Z toho ich pocitu nadradenosti nad ostatnými národmi v Uhorsku pramení ich terajšia neznášanlivosť!
To je hezky prispevek 😀
Trosku to ve evokuje vzpominky na nechvalne proslulelo vudce SNS,Slotu.
Ale podme k veci.
Ma tady nekdo obsolvovanou madarskou skolu,aby mohl tvrdit co se tam uci?
Anonymova kronika neni zadne exaktni historicke dilo ale takovy stredoveky komiks,neco skutecnosti pomichane s bajemi a povestmi.
Pripomina mi to podobne tvrzeni o Cesku,ze se tam deti uci,ze Cechy do vlasti privedl praotec Cech.
Ano deti v ceskych skolach se to uci. Ale ne v hodinach dejepisu ale v hodinach literatury!! Predpokladam,ze podobne to bude i Madarsku.
Utek z Atelkozu pred Pecenehy je v Madarsku vseobecne znamy fakt!!
Nevidim na tom nic tak neobycejneho.Mezi kocovniky se bojovalo neustale se stridavymi uspechy.Ostatne ty vzpominane Pecenehy za par desitek let zase hnali jako psy Kumani.No a Kumany pak zase jako psy hnali Mongolove.
Nakonec zbytky Pecenehu i Kumanu stejne skoncili v naruci Madaru,kteri je asimilovali a kruh se uzavrel.
Madari jazdili na ponikoch. Jak to vite??? Podle vyzkumu hrobu Starych Madaru a jejich koni,se spise jednalo o kone pribuzne dnesnim konim ze stredni Asie.Podobna plemena jako dnesni kun turkmensky,donsky,baskirsky atd.Nejsou to kone tezci jako zapadoevropska plemena ale taky to nejsou zadni ponici.
Nicmene na techto vysmivanych ale ve skutecnosti velmi houzevnatych konich dokazali Madari vice nez pul stoleti zatapet velke casti Evropy.
Madari mali sikme oci. Jak to vite?? Videl jste nejakeho ziveho Madara z 10st.??
V Madarsku je vseobecne znamy fakt ze Stefan porazil Koppanya.
Nebyl to vsak zadny boj nekocovniku s kocovniky ale boj o vladu.Podle staresinskeho prava mel byt vladcem Koppany,ne Stefan.Kocovnici v teto obcanske valce zrejme bojovali na obou stranach.
Co to je etnicky cisty Madar?? Etnicka cistota-uz sam tento pojem je nesmysl-se u stredovekych vladcu nenosila.Myslim,ze Madari o Arpadovcich nic takoveho netvrdi.
Osobni postreh na zaver: Madarska a slovenska neznasanlivost mi pripadaji jako siamska dvojcata.
Poprosil bych aby pripadne reakce smerovaly k obsahu a ne k osobe pisatele.
Predem dekuji.
Kupy blbecku, keby si nevedel, tak Slovensko bolo desatrocia pomadarcovane a napriklad moji stari rodicia este za Uhorska tie madarske zvasty o svojej vynimocnosti zazili na vlastnej kozi…. a vzhladom na okupaciu juzneho Slovenska v rokoch 1938-1945 je tu dost ludi, ktorych rodicia ju zazili na vlastnej kozi /moj otec/ alebo u tych mladsich ich rodicia…. a to nehovorim o kope ludi na Slovensku, ktori po madarsky vedia, dokonca Kupy ti prezradim, ze na Slovensku je vyse 300 skol financovanych zo slovenskeho statneho rozpoctu, ktore maju ako vyucovaci jazyk madarsky a slovencina sa uci na nich ako cudzi jazyk 2 hodiny tyzdenne a takychto ludi- absolventov tychto skol aj poznam, ktorych vedomosti z dejepisu su katastrofalne aj vdaka tomu, ze na tychto skolach sa vyucuje dejepis z madarskych ucebnic.
Takze prestan uz dristat dementiny a to nehovorim o tvojich klamstvach spred niekolkych dni o tom, ze madarska narodnostna mensina je na Slovensku utlacana a ze zanika…
Kupy si dristac a neoplati sa s tebou bavit..presne ako povedal pan Hrnko.
uz na tvoje chobotiny nebudem reagovat
Tak primitiv zaznamnik se se mnou nebude bavit.
To opravdu zlomilo srdce:D
Podle urovne tvych znalosti a zpusobu vyjadrovani je jiste, ze madarizace ve vasi rodine byla uspesna a ty sam jsi absolventem takove madarske skoly a to jsi ji prolezl jeste ze ctverkama.Hnupe.
,,Toz sem,do tech dedin pani nastehovali Slovaku……,,
Ziveho Madara v 10.st. nevidel dokonca ani Stefan ani Kopan. Madari vtedy neexistovali a prekvapuje ma fakt, ze intelektual tvojho rangu to nevie. Uz sa tu nestrapnuj ty ozembuch a chod do svojho Vaterlandu, ojczyzny ci ako ten pozostatok Polska volas?
Ja stále nechápem, prečo niekto vyťahuje Moravských Slovákov ako dôkaz toho, že Moravania a Slováci v 9. stor. mali spoločné etnické povedomie.
Nárečie v južnom povodí Moravy sú prakticky totožné. Ale čo to dokazuje? Je to dvojsečný dôkaz, pretože záhorácky dialekt sa výrazne odlišuje od západoslovenských nárečí. Potom sa môže povedať, že Záhoráci sú len poslovenčení Moravania.
p.Coopy
Len tech. poznámku:Na to, aby sa vedelo, čo sa učia v maďarských školách, netreba ju hneď aj absolvovať. Ináč jeden český historik (jeho meno si už bohužiaľ nespomeniem) výuku v maď. školách komentoval dosť lakonicky.(myslím, že spomenul o.i. ružové okuliare)Ja len dodávam, že aj bezpečnostný štít z ružového plexiskla -cez tie okuliare…
Valúšek,
nechcite, aby som vás k niečomu prirovnal. Vy si tu meliete hovadiny a vôbec neberiete na vedomie, čo sa tu píše alebo čo je vo vede považované za fakt. Takže ešte raz. Dialekty zo Záhoria a moravského Slovenska a Dolného Rakúska sú dialekty, ktoré patria do štruktúry jazyka slovenského, nie poľského, nie českého a moravský, ako mi je známe, neexistuje. Existuje len moravská „mluvená obecná čeština“. No a do tej tieto dialejkty určite nepatria. Dokonca i valašské dialekty do nej nepatria. Tie tiež patria do slovenčiny. Takže o čom to tu meliete. Prečítajte si článok vyššie.
pan Valusek,
mali by ste viac casu venovat faktom. toto je priklad spacinskeho narecia, teda narecia od Trnavy, ktore zemepisne nema nic spolocne s povodim Moravy, ale je zahoractine velmi podobne…
Dal mi do dvojdecového pohárika sódi. Polovičku som vipil a už sa mi začala hlava krúcit. Práda, keccom došól zvenku do nútra, bolo zle. Friško som višól ven. Rozum som mal šag dobrí, bassomadušát! Ale čo! Príndem k cehélne, naprociva bráni a naráz rup! do járka. Ani som nehól, zostal som ležat a tisíc korún ve vačku. Naráz nebohí Blanárik išól tade na vozi, vjézól deski a ten ma tam zbadal. Zostal stát a kukal jag vitreščení. Volakoho potom požádal a viložil ma na tí deski a dovjézol domo. Čo bolo doma, to vám už nemóžem povedat.
Rozprával 80-ročný Špačinčan v roku 1967.
p. yoss,
ani by sem nerekeu, po záhorácky je to takto:
„Dau mi do dvojdecového pohárka sódi. Pouovičku som vipiu a už sa mi začaua huava krúcit. Práda, ket sem došeu zvenku do ňútra, byuo zle. Friško sem višeu ven. Rozum sem mjeu šak dobrí, bassomadušát! Ale co! Dojdu k cihelni, naprociva bráni a naráz rup! do krípopy. Ani sem neheu, ostau sem ležat a tisíc korun ve vačku. Narás nebohí Blanárik išeu tadyma na vozi, vézeu deski a ten mja tam uvidzeu. Ostau stát a kukau jak vitreščení. Volakoho potom požádau a viuožiu mja na tí deski a dovézeu dóm. Co byuo doma, to vám už nemožu povidat.“
p. Hrnko,
po prvé, empirická veda nemá dogmy
po druhé, moravský jazyk existoval.
Nie spisovný, kodifikovaný, ale v podobe moravských nárečí. Nezabudnite, že samostatné slovanské jazyky sa začali vytvárať definitívne až v 10. stor., teda v období rozpadu Moravskej ríše. Morava v r. 906-1018 bola samostatná. Niektorí síce uvažujú o tom, že Morava patrila Přemyslovcom, no viacerí dnes túto teóriu spochybňujú.
Sto rokov v kľúčovom období diferenciácie slovanských jazykov spôsobilo, že sa mohla vytvoriť verzia moravského jazyka, odlišná od češtiny i slovenčiny.
Pan Valusek…ziadny moravsky jazyk neexistoval….. a moravske narecia ???
a ktore ????
Slovenske ???
Valasi prisli z Oravy na Moravu v 14 -16. storoci
Slezania ???
Vy viete, ako sa odlisoval jazyk sliezkych kmenov od jazyka starych Slovakov ????
a este pan Valusek
100 rokov je velmi kratka doba na to, aby jazykova diferenciacia bola taka markantna, aby sa dalo hovorit o nejakom moravskom jazyku…. hranica predsa nebola nepriechodna, dalej existoval obchod, styk obyvatelstva, jedine co sa menilo, boli mocenske pomery, ktore boli nejakym rolnikom na moravskych nivach dost ukradnute….
este keby bola rec o nejakych kmenoch v odlahlych himalajskych udoliach, to by som vasu teoriu skor prijal…..
Pán Valúšek,
neviem, čo si mám myslieť. Vy ste skutočne taký nechápavý alebo sa len robíte? Už som to tu povedal na adresu jedného z diskutujúcich, že samostatný jazyk nevznikne na základe toho, že 1. 1. 950 vyhlási, že od zajtra je nový jazyk. To, že sa medzi Českomoravskou vrchovinou a Bihárskom a Karpatským oblúkom a Uhorskou nížinou vyvinul slovenský jazyk, nebolo otázkou dvoch troch desaťročí. Ten proces trval celé storočia a nejaká parciálna politická zmena nemohla na tom stáročnom vývine nič zmeniť. Ani ďalších tisíc rokov oddeleného politického vývinu nedokázalo zmeniť jazykový charakter moravského Slovenska, tak aký vplyv mohlo mať pár desaťročí turbulencií po zániku centrálnej moci vo Veľkomoravskom štáte! To fakt si myslíte, že čitatelia tohto blogu sú tak tupí, že ich môžete ohúriť takýmito „argumentmi“. No, treba povedať, že aj tu platí to naše staré záhorské Si tacuisses, philosophus manses!
Pán Hrnko,
samozrejme, že jazyk nevznikne za deň. Ale práve 10. storočie je pre vznik samostatných slovanských jazykov mimoriadne kľúčové. To ste povedali aj Vy. Faktom je, že práve v tomto kľúčovom období bola Morava samostatná.
A to príslovie, ktoré ste povedali (si tacuisses, philosophus mansisses), platí i pre Vás. Máte jeden úžasný zlozvyk: predkladať hypotézy a vydávať ich za dokázané. Nie je to príliš vedecké.
Keby sme mali naporúdzi dostatočne dlhú verziu textu z raného stredoveku zo Slovenska a z Moravy, mohli by sme niečo TVRDIŤ. Ale keďže v tomto smere máme len zlomky, môžeme len PREDPOKLADAŤ.
Veď my z tých zlomkov staroslovienčiny nevieme zistiť, či liturgia, ktorú používala CM misia, bola východná alebo západná, alebo hybrid oboch. Už to ukazuje, že sa jednoducho nemôžeme opierať o zlomky, a vyvodzovať z toho dogmy.
Predpokladajme totiž, že existovala akási „kultúrna veľkomoravčina“. Tak ju nazývajú naši jazykovedci. Určite sa veľmi nelíšila od západoslovanského makrodialektu.
Keď r. 863 prišli CM, priniesli tzv. „staroslovienčinu“, ktorá bola vytvorená na základe južnoslovanského makrodialektu. Keby CM misia pôsobila na našom území dlhšie, určite by do nej preniklo viac „panonizmov“. Ale nestalo sa tak, a preto sa nedá tak ľahko rekonštruovať jazyk našich predkov v 9. stor.
Kultúrna veľkomoravčina a jej dialekty však v 10. stor. podliehali zmenám, tak ako nim podliehal celý západoslovanský makrodialekt.
Tieto zmeny však neboli organizované nejakým jazykovedným inštitútom. Boli spontánne, v živej, hovorovej reči. Preto mohli byť oblasti, kde nastali zmeny jedného typu, a boli oblasti, kde sa zmenili iným spôsobom. Kontaktom ľudí určitého územia mohli ich dialekty splývať. Tento zložitý proces tvorby rôznych nárečí určite netrval deň. Tiež ho však nemôžeme ani obmedziť na nejaké územie. Jazyk prekračuje politické hranice.
Ak môžu ľudia preberať slová a výslovnosť z úplne iných jazykových systémov, toto preberanie bude tým silnejšie, čím sú si jazykové systémy bližšie.
Preto je samozrejmé, že moravské nárečia blízko uhorských hraníc sa podobajú na slovenské, a slovenské blízko českých hraníc zase na moravské.
To, že jazyk našich predkov v 10. stor. nazveme stará slovenčina, je úplne legitímne. Ale bol to určite súbor dialektov na severnom území Panónskej panvy, nie kodifikovaná verzia s orgánom na jej kontrolu.
Týmito nárečiami rozprával slovenský národ.
Prečo však nazývať nárečia na susednej Morave slovenskými??? Po páde Mojmírovcov Morava až do r. 1018 bola samostatná, zmeny v kultúrnej veľkomoravčine prebehli v niečom podobným a v niečom odlišným spôsobom ako u Slovákov v Uhorsku. Ako nazvať ich jazyk? Predsa stará moravčina.
(Len tak mimochodom, moravský jazyk bol uznaný pri sčítaní ľudu 2011 v ČR.)
Oprava:
Keď r. 863 prišli CM, priniesli tzv. “staroslovienčinu”, ktorá bola vytvorená na základe južnoslovanského makrodialektu…
…naši predkovia jej rozumeli, no cítili odlišnosť.
Pán Valúšek,
práve že nemáte pravdu.Existuje celý komplex slov v staroslovenčine (ktorá samozrejme svojím charakterom je južnoslovanská), ktoré sa do nej dostali na VM. A čuduj sa svete. Najskôr ich chceli jazykovedci z Prahy nazvať bohemizmami. Keď ich vysmiali, tak z nich spravili veľkomoravizmy. V skutočnosti sú to slovakizmy. Najznámejšie z nich je slovo (H)ej vo význame áno. Toto nenájdete nikde inde, iba v slovenčine. Bodka. Akým jazykom sa hovorilo na VM po jej rozpade, nie je ťažké zistiť. Hovorilo sa tam jazykom, ktorý tam v nárečovej podobe pretrval do najnovších čias – a to v oboch bývalých kniežatstvách, resp. vo všetkých troch, keď tam zahrnieme aj Blatensko. Žiaden kritický jazykovedec nepovie, že to nie je slovenčina. A vaše výmysly, ktoré vás napadnú včera a zajtra na ne už zabudnete, ma vôbec nezaujímajú. A myslíte si o mne, čo chcete. Špekulácia je špekulácia a fakt je fakt. Prečítajte si poriadne príspevok vyššie.
„(Len tak mimochodom, moravský jazyk bol uznaný pri sčítaní ľudu 2011 v ČR.)“
Len tak mimochodom je to úplný nezmysel (jazyky sa neuznávajú ani sčítaním ľudu, ani predpismi od lekára ani receptami od starej matere, teda pokiaľ sa tu chceme baviť o faktickej existencii jazyka a nie o politickej proklamácii jeho existencie) a už samotné uvedenie takéhoto tvrdenia ako majúceho nejaký (v skutočnosti žiadny) vzťah k tu prejednávanej téme je na úrovni tvrdenia:“Moja mama tak povedala, tak to tak je!“. Deti prítomné na tomto blogu by mali odpochodovať dajme tomu na stránky s hrami alebo elektronickými omaľovánkami, pretože toto je už smiešne.
No, kdo se komu „vysmál“ je vidět podle toho, jak jsou v dotyčné literatuře ony specifika staroslověnštiny moravské redakce nazývány. Moravismy a bohemismy. (H)ej! A co vyvozuje kritický jazykovědec z nářečí na Slovácku o jazyku Moravanů v 9. století? No asi tolik, co z Moravci mluvené moravštiny o jazyku Holasiců ve Slezsku v 9. století.
http://dalsimoravak.bloguje.cz/522484-staroslovenstina-jako-spisovny-jazyk-velke-moravy.php.
P.S.: Blahopřeju k vítěztví nad Kanadou !!! 😉
No nič moc. Po druhej tretine som sa radšej prestal dívať, aby ma netrafil šľak. Vrátil som sa, až keď sme vyrovnali. Ale ináč ďakujem za všetkých. Ale je to tak na polovicu aj český úspech, všakže.
Valúšek do polovice 20. storočia žiaden štandardný (ani český) jazykovedec nepochyboval, že východomoravské nárečia EŠTE AJ VTEDY sú čisto slovenské. A DODNES to máte napísané v českom etymologickom slovníku (kto je povolanejší zaujať k tomu stanovisko ak nie etymológ?). A nepochyboval by nikto dodnes, keby v 50. rokoch nevyšlo pár článkov, kde skonštatovali, že v zmysle socialistického výkladu dejín, patria Moravania odteraz tam, kde cítia, že patria. Až na základe toho sú moravské nárečia radené pod česká, je vám to konečne jasné? To sú základné fakty. A to všetko tu už padlo aj so zdrojmi, koľkokrát to tu máme všetko opakovať?
Druha cast nasho uspechu je moravska a to iste plati aj o ceskej lavicke 🙂
A čo je slovenský jazyk? Ako ho definujeme?
Stále nikto neodpovedal na moju otázku, asi ju položím pod iným článkom. Ale bez jej zodpovedania diskusia nepostúpi ďalej…
Spýtajte sa etymológov a slovakistov. Stačí si zistiť adresu a môžete im napísať. Alebo radšej nie…to by ste náhodou na niečo prišli, čo nechcete počuť.
Páni, už mi dlho nik nevynadal, tak mi to „chýba“,
preto sem dám jeden môj príspevok, ktorý to tu trochu pohne,
dúfam, že dopredu, lepšie povedané hlbšie do histórie:
Pán Logofat,
každý, KTO CHCE SKUTOČNE POZNAŤ PRAVDU o našej dávnej minulosti,
MUSÍ SI ZOBRAŤ NA POMOC VEDOMOSTI O JAVOCH, KTORÉ NEMOHLI BYŤ
OVPLYVNENÉ
vo väčšine doslova krvavým úsilím skupín „asociálov“, ktoré sa pod vedením
ich vodcov pachtili ovládnuť, čo najviac „duší“, aby ich mohli vyžierať §§§
Tomuto historickému „vladárskemu úsiliu“ našťastie unikla „genetika“, lebo
tí „silní a mocní“ nemali, a našťastie ešte stále nemajú o genetike ani šainu.
(I keď okolo genetiky Ötziho som pobadal nejaké čudné „ťahy“: najprv boli
„hlášky“, že je geneticky príbuzní nám Stredoerópanom – viď kniha D. Palmera:
Pôvod človeka, a teraz na Wikipédii „visí“, že je v G haploskupine.)
No, a onému „vladárskemu“ úsiliu unikli aj daktoré jazyky „ukryté v hlbokých horách“.
Mne vychádza, že „rečičkami mocných“ nezaslepená lingvistika opretá
o najnovšie genetické výskumy
ma môže doviesť k skutočnej pravde o našom pôvode.
Teraz riešim slovo Sarmat, ktoré je veľmi pravdepodobne „skomolením“
slova CHrvát, ktoré je z nášho CHRBÁT – horské CHRBÁTY z toho KARPATY
(toto postrehol už pred cca 100 rokmi Sasinek)
SARMAT = SARBAT = CHARBAT = CHRBAT = CHRVAT = CHORVAT
PRETO SÚ NA PTOLEMÁJOVEJ MAPE
KARPATY pomenované :
tá SARMAT-ika oré = tie CHaRBAT-ské hory !!!
Stále nič? 🙂
Tak sem dám dačo ako: AKO TO VIDIA DNEŠNÍ MLADÍ,
CEZ BÁSEŇ „MOR HO“.
Istý Nithus hovorí:
Aj keď súhlasím, že je to kultúrno-nacionalistická perla, obsahovo je báseň (z vedeckého hľadiska) nezmysel. Slovania sa s Rimanmi nikdy nestretli, priznávajú to aj národniari v diskusii k samotnej básni (youtube.com/watch?v=5KCse2zSzII), čo ma celkom príjemne prekvapilo.
Čo sa „genetických“ predkov týka, nuž áno tí sa s nimi stretnúť mohli, ale vyskytuje sa skôr druhý problém a to identifikácie etnika a protoetnika, ktorý som spomínal nesčetne veľa krát. Osobne dávam prednosť identifikácii na základe kultúry (ako aj veda) a nie konkrétnym markerom (haplotypom). Tento nový prúd zmýšľania ktorý doslova rozdupáva všetky ostatné Európske etniká a pľuje na ich predkov (dedičstvá) považujem dokonca za nebezpečný, polosupremacistický, je mi krajne nesympatický pre mnoho ideologických prikrášlení (viz. popieranie Keltov) a ak sa začne uznávať masovo, spôsobí viac utrpenia (hlavne Slovanom – zdiskredituje ich na akademickej pôde) než úžitku.
Lingvisticky sú veci trocha komplexnejšie, ale nemám čas všetko obsiahnuť. Mám skúškové, takže sa koncentrovať musím inde a nechcem zachádzať do siahodlhých debát, časovo mi to nevychádza, ale budem rád pokračovať začiatkom júla.
Nedalo mi, a musel som na to reagovať takto:
Nithus, viem, že ako študent univerzity si „vo vleku citačného ošiaľu“,
ktorý „hýbe súčasným vedeckým svetom“.
ALE VERÍM, ŽE ŤA EŠTE NESTIHOL „OSLEPIŤ LESK STARÝCH AUTORÍT“,
A STÁLE SI SCHOPNÝ DÍVAŤ SA VLASTNÝMI OČAMI NA REALITU.
Tak sa nestačím čudovať, čo si to vyššie „nasplietal“
za „intelektuálno-kozmopolitno-malomeštiacko-maďarónske“ perly“
1. „kultúrno-nacionalistická perla“ – VEĎ POJEM „NATION“ JE DNES
TEN NAJHORŠÍ VÝPLOD ZÁPADNIARSKEJ „SUPERVEDY“, LEBO ON DNES
ZNAMENÁ „NÁŠTÁT“, A S NÁRODOM, SPOLOČENSTVOM GENETICKY PRÍBUZNÝCH,
NEMÁ NIČ SPOLOČNÉ !!!
2. „obsahovo je báseň (z vedeckého hľadiska) nezmysel“ – Z VEDECKÉHO
HĽADISKA, KTORÝCH VEDCOV – ISTÉHO KOVÁČA, ISTEJ ZAVACKEJ, … „“(vo všeobecnosti) ISTÉHO RADOBYVEDCA, KTORÝ CHCE BYŤ „PÁPEŽSKEJŠÍ OD PÁPEŽA“,
A KTORÝ SI SVOJU RADOBYVEDECKÚ KARIÉRU ZALOŽIL NA UMOLESTOVANOM
CITOVANÍ „DÁVNO ZHNITÝCH AUTORÍT““ ???
3. „Slovania sa s Rimanmi nikdy nestretli“ – VEĎ SAMOTNÁ LATINČINA,
JAZYK TO TLUPY HRDLOREZOV, KTORÍ SI UKRADLI ŽENY OD SABÍBOV = SLAVÍNOV, JE DôKAZOM OPAKU !!!
4. „(haplotypom). Tento nový prúd zmýšľania ktorý doslova rozdupáva všetky ostatné Európske etniká a pľuje na ich predkov“ – KTO TU NA KOHO PĽUJE ???
A UŽ KEBY, TAK OTÁZKA STOJÍ: „KTO NA KOHO DOTERAZ PĽUL?“ §§§
5. „je mi krajne nesympatický “ – TO JE ČO ZA VEDECKÝ POSTOJ, KEĎ
V ŇOM HRAJÚ DAJAKÚ ÚLOHU EMÓCIE ???
6. „viz. popieranie Keltov“ – VEĎ TÁ DNEŠNÁ „KELTOMÁNIA“ JE POPIERANIE ÚLOHY
GALOV V DEJINÁCH.
A NAVYŠE, TO MÁLO, ČO PO KELTOCH ZOSTALO, SVEDČÍ O SLOVANSKOSTI
KELTOV !!!
VŠETCI, ČO VEDIA ČÍTAŤ TO VIDIA:
RUTENI, SALASSI, VENETI, SENONI, MEDULI, VOLCI, LEUCI, …
7. „spôsobí viac utrpenia (hlavne Slovanom – zdiskredituje ich na akademickej pôde) než úžitku“ – TO ŽIJEME V AKOM SVETE, KEĎ TU OČIVIDNÁ PRAVDA
DAKOHO DISKREDITUJE, A TO EŠTE NA AKADEMICKEJ PôDE §§§
8. „Lingvisticky sú veci trocha komplexnejšie“ – NUŽ TERAZ ŠTUDUJ TO,
ČO ŤA BUDE ŽIVIŤ, A POTOM SA NA TO „POZRI“, ALE UPOZORŇUJEM ŤA,
ŽE JA SA „NA TO DÍVAM“ UŽ 35 ROKOV, A AŽ TERAZ V TOM ZAČÍNAM MAŤ
VĎAKA GENETIKE JASNO !!!
MYSLÍM, ŽE STE SA UŽ NA TOMTO BLOGU NAPROCEDÚROVALI DOSŤ. CHOĎTE TAM, KDE HAPLO SKUPINÁM ROZUMEJÚ. JA TIE VAŠE SPOJENIA POKLADÁM ZA CHORÉ (VEDECKY) OD SAMÉHO ZAČIATKU (AKO MNÍCHOV). PUNKTUM: ALIVEDERCI!
A. HRNKO