Pozývam všetkých, ktorí majú záujem, na debatu o knihe Devín, božská perla Slovenska, ktorá sa uskutoční zajtra, 28. júna 2011 o 16.30 v čitárni v Medickej záhrade v Bratislave.
Pozývam všetkých, ktorí majú záujem, na debatu o knihe Devín, božská perla Slovenska, ktorá sa uskutoční zajtra, 28. júna 2011 o 16.30 v čitárni v Medickej záhrade v Bratislave.
to je dost malo, ohlasit to den dopredu…
Asi máte pravdu. V programe bratislavského kultúrneho leta to je však už asi dva mesiace. To len dcéra ma dokopala do toho, žeby som to mal oznámiť aj na mojom blogu. Takže sa ospravedlňujem, že som to nezverejnil už pred aspoň mesiacom!
Nevadí, aspoň vieme, že blog ešte žije 🙂
Vy ste o tom pochybovali? Diskusia stále beží, hoci nie na prvom článku! Len inšpirácie ako v tomto skľúčenom čase nie je, keď človek nechce nadávať!
Ešte len budete/-me nadávať….
Sledoval som to tu jedným očkom, či sa neobjaví niečo o Ferdinandovi Ďurčanskom, ale máte pravdu, škoda si je ničiť zdravie. To čo sa deje okolo toho je nehodné reakcie. Bol som celkom prekvapený, ako sa bežní ľudia v tom kriku rýchlo zorientovali a nedali si tlačiť kaleráby, hoci médiá píšu o tom, že proti buste sa postavili aj občania (v skutočnosti asi tak dvaja? 🙂 Veľa ľudí si tu ešte Ďurčanského pamätá.
Veľmi rád by som prišiel, ale fakt to oznámenie prišlo neskoro, vlastne už dnes je neskoro! Nevadí, dakedy, inokedy.
Laco Oravec, to je ten tu podpísaný ? :
http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=576902
Preboha! Nieeee!!! To som sa vyľakal! To je aj moje občianske meno, za ktoré sa nemám prečo hanbiť. Neviem, ako sa môj menovec priplichtil na takúto obskúrnu záležitosť, ja s tým nemám nič spoločné. takže tak! Ďurčanského, nutne musím uznávať a aj úderka proti nemu nemá argumenty, lebo vieme všetci, že prečo. p.Horal, nebojte sa ma, ja som iný laco! 🙂
Už som sa pokúsil poslať dištanc na uvedenú adresu, ale , akosi to tam nechcelo dôjsť! Ešte raz…nie som to ja, čistá zhoda mien…ja som na svoje meno citlivý, je to dedičstvo, na ktoré budem vždy hrdý!
No, predsa to dam došlo, som zvedavý na reakcie…hádam aj Vy.p.Horal..S úctou LO!
… jen tak na okraj.
http://www.history.sav.sk/durcansky.htm
http://www.history.sav.sk/esterhazy.htm
http://lesna.blog.sme.sk/c/269452/Osadili-ste-bustu-vrahovi-mojho-stareho-otca-mojej-tety-a-dalsich.html
Pán Kropáček, dúfam, že nechcete, aby som sa s uvedenými stanoviskami stotožnil? Je to len jeden názor, aj keď podporený honosnou inštitúciou. Dnes máme demokraciu a názory inštitúcie, kde si nestihli všimnúť, že už Česká a Slovenská Federatívna Republika neexistuje, ma až tak moc nezaujímajú! Medzi časom už bude za chvíľu dvadsať rokov, čo existuje samostatná Slovenská republika. Načim by bolo, žeby si to niektorí páni v onej honosnej inštitúcii všimli!
Pane Hrnko, ano, „naivně“ předpokládám, že pokud jsou vám opravdu lidské, morální a křesťanské hodnoty nadřazeny těm „(pseudo)národním“ (jak jste sám o sobě dříve prohlásil), dokážete se se stanovisky SAV jak na Ďurčanského, tak na Esterházyho stotožnit… Jestli vás názory SAV nezajímají, tak mě to mrzí, ale cosi to vypovídá spíš o vás než o této vážené instituci.
Příjemné prožití našeho společného česko-slovenského státního svátku sv. Cyrila a Metoděje. (A nebojte, já si stejně jako v SAV už před 18 lety všiml, že ČSFR přestala existovat.)
Pán Kropáček, odpoviem Vám mierne, lebo ináč by ma majiteľ blogu vymazal.
Vyhlásenie HÚ SAV je poplatné boľševickým a čechoslovakistickým zločinným ideológiám:
Vyberám:
1. Odmietajú právo na sebaurčenie národov („opakovane vyzýval na odtrhnutie sa Slovenska od republiky“) .
2. Prvé protižidovské zákony boli prijaté za Česko-Slovenska.
3. Nebolo Česko-Slovensko demokratický štát – s naoktrojovanou ústavou bez ohľadu na Pittsburghskú zmluvu.
4. Nebolo v NAŠOM záujme sledovať hlúpu samovražednú Benešovu zahraničnú politiku.
5. V závere vojny odpor proti komunizmu znamená chválu – „ľudácky radikál, neschopný rozpoznať vnútropolitický a medzinárodný vývin“ -“ – ako keby som bol na Politickom školení mužstva PŠM.
6. Podpísaní sa snažia kriesiť boľševizmus a čechoslovakizmus.
7. Používajú bezobsažný, mätúci, politický termín „antisemitizmus“. (Vždy keď ho počujem tak sa pýtam či Hlinkova garda mala niečo proti Arabom.)
8.Dnes, keď sme menej nezávislí ako počas druhej svetovej každú snahu o slobodu považujú cerberi za nebezpečnú a musia ju likvidovať v zárodku – „svoje krajne nacionalistické názory, kryté údajnou ochranou národných a štátnych záujmov povýšil nad princípy demokracie a humanity“ a „Ďurčanského pokusy ako ministra satelitného štátu Nemeckej ríše uskutočňovať akúkoľvek nezávislejšiu zahraničnú politiku SR sa ukázali veľmi rýchlo ako naivné a bez akéhokoľvek reálneho efektu.“
Neviem či nejakí čechoslováci oslavujú svätého Cyrila a svätého Metoda. Určite to ale oslavujú Slováci a Moraváci to jest Sloveni a Moravania a určite aj niekto iný napríklad:
http://www.youtube.com/watch?v=9UKeS0UOn4I&feature=related
Pán Kropáček, vyhlásenie HÚ SAV je ideovopolitické a nie historické a taký je aj Váš príspevok.
Pán Kropáček, v žiadnom prípade nechcem posudzovať, či si FĎ bustu zaslúži alebo nie. Chcel som len oceniť bežných ľudí, ktorí sa nedali strhnúť tým krikom hoci podobne ako ja toho o FĎ až tak veľa nevedia. Len jedným som si istý: že všetci tí aktivisti, ktorí argumentujú proti nemu, sú vo svojich vyhláseniach často neobjektívni.
Napr. argumentu, že bol „odsúdený za vojnové zločiny a dodnes nebol rehabilitovaný“ sa môžem iba ak vysmiať. Tí, ktorí uvádzajú tento argument akosi zabúdajú uviesť, že ho odsúdil zmanipulovaný komunistický tribunál, v ktorom zločiny proti ľudskosti hrali, paradoxne, iba okrajovú úlohu (M. Lacko). Tento akože súd ho odsúdil hlavne za „zločiny proti SNP“, „rozbitie republiky“ a podobné nezmysly. Takýto rozsudok predsa nemôže byť v právnom štáte akceptovaný a už vôbec by nemal byť argumentom medzi historikmi, z ktorých niektorí ho tiež prekvapujúco uvádzajú.
Pane Misco, a jste si naopak zcela jist, že všichni ti „aktivisti-zastánci“ busty FĎ jsou ve svých soudech objektivní…? Ne náhodou jsem sem připíchl nejen stanovisko SAV ke Slovákovi FĎ, ale i k Maďarovi JE. Ono totiž všech těch (IMHO tu více, tu méně přihlouplých) 8 bodů „obhajoby“ FĎ, které tu napsal „mierny“ p. Horal + ty vaše, můžete jen s nepatrnými kosmetickými úpravami napsat i na obhajobu JE… Buď tedy budete obhájcem obou, nebo spolu s HÚ SAV ani jednoho z nich.
Pane Horale, pokud jste snad myslel vážně, že vaše stanovisko k FĎ je narozdíl od toho od SAV „historické a nie ideovopolitické“, tak jste mě dobře pobavil, ale bohužel nic víc… A jen tak mimochodem, neprovokujte raději p. Hrnka nějakými zmínkami o Moravácích/Moravanech, oslavujících svátek sv. Cyrila a Metoděje. Musíte přece dobře vědět, že podle něj nikdy žádní neexistovali ani neexistují. 😉
No pravdupovediac, o J. Esterházym neviem prakticky nič, takže k tomuto sa nevyjadrujem. Historici a čas to vyrieši, rovnako ako Ferdiananda Ďurčanského 🙂
Na rozdiel od odporcov busty, ja o FĎ jednoducho neviem uvažovať v mantineloch „napísal protižidovské zákony a bodka.“ Musím sa zároveň pýtať na okolnosti a čo by sa stalo, ak by ich nenapísal. Napísal by ich Tuka? A bolo by to pre Židov lepšie? Veď už za Česko-Slovenska platili niektoré protižidovské paragrafy… Čo by sa dialo, ak by sa Ď. aj Tiso jedoducho zbavili zodpovednosti a emigrovali za Benešom? Dopadli by Židia lepšie? Stačí sa pozrieť, ako to vyzeralo Česku, v Poľsku a v Maďarsku… Vtedajšia politika bola hlavne o kompromisoch. Aj keď pre niekoho, kto uvažuje v absolutóriách, to môže byť neprijateľné.
Dali ste sem odkaz na článok pani Lesnej, ktorý je síce autentický a ktorý som si rád prečítal, ale vôbec nerieši mieru zodpovednosti Ďurčanského, ani neodpovedá na žiadnu z týchto otázok, preto ho v tomto kontexte považujem za účelový.
Pán Kropáček, rok som strávil ako poddôstojník ČSĽA na Západnom vojenskom okruhu a tak viem, že nie všetci Česi sú nasiluvtipní mudrlanti.
Nie som profesionálny historik a tak nevydávam svoj diskusný príspevok za odborné historické stanovisko.
Ale marxisticko-leninských drístov som sa napočúval dosť aby sa mi pri čítaní vyhlásenia HÚ SAV nevybavili v mysli boľševickí kádrováci spred dvadsať rokov.
Pán Kropáček, nebol som v Moravanoch pri Piešťanoch či tam včera svätili svätého Cyrila a svätého Metoda ale predpokladám, že áno. Takže Moravania oslavovali a Anton Hrnko o tom vie veď svetoznámy staroslovenský kniežací dvorec je hneď vedľa v Ducovom.
Pane Misco, historie rozhodně není jen černo-bílá, na tom se určitě shodnem. Ale i mezi různými „stupni šedi“ lze ještě docela dobře rozlišit, komu v demokratické zemi bustu stavět a komu nikoli. Zdaleka to teda není jen o tom, že FĎ „…napísal protižidovské zákony a bodka“, jak píšete. (Ostatně Viz.:zmiňované stanovisko HÚ SAV a postoje FĎ i mimo období, kdy byla politika „hlavne o kompromisoch“.)
Pane Horale, jestli se vám při čtení stanoviska HÚ SAV vybavují „bolševickí kádrováci“ a jejich marxisticko-leninské „dristy spred dvadsať rokov“ (v roce 1991 ?!?), tak mě to mrzí, ale jak už jsem napsal dříve majiteli tohoto blogu, vypovídá to spíš o vás než o této vážené instituci. A co se týče vašeho na západním vojenském okruhu pochyceného „nasiluvtipného mudrlanství“, tak musím uznat, že vaší argumentací „Moravany“ od Piešťan jste u mě zabodoval…bohužel jen v té „nasiluvtipnosti“.
Zdravím na Slovensko.
Nehovorím, že v HÚ SAV nie sú aj dobrí historici, no názor naň som si urobil po tom, čo som si prečítal útlu knižočku Priblížiť sa k pravde od „nacionalistického“ historika Milana S. Ďuricu, v ktorej isté „odborné“ stanovisko tejto „váženej“ inštitúcie argumentačne rozflákal spôsobom, že z neho nezostalo slovo na slove. Vrele odporúčam, pán Kropáček. A ak by ste toto dielko nezohnali (bolo už niekoľkokrát vypredané) tak nezúfajte, zopár slušných polemík s p. Kováčom z SAV na tomto blogu viedol aj p. Hrnko.
A ak viete tak dobre rozlišovať medzi rôznymi stupňami šedej, tak Vám môžem iba ticho závidieť. Hácha spadá na ktorú stranu hrubej čiary, ktorá oddeľuje trošku svetlosivú a trošku tmavosivú farbu?
Kvízová otázka: V ktorom historicom ústave sa ako v jednom z mála (jedinom?) v postkomunistických krajinách po roku 1989 nevymenilo osadenstvo?
Pane Misco, tak Ďurica opravdu ne. Měl jsem to „potěšení“ číst pár jeho článků a sofistickému splétání historických faktů s „národní mytologií“ já opravdu nefandím. A pokud chcete vidět někoho „argumentačně rozflákaného“, přečtěte si, co byl schopen Ďurica napsat třeba o Masarykově původu (otázkou je, proč ho zrovna toto tak „trápilo“, že o tom musel psát…) a pak to zkonfrontujte s „Polák Stanislav: Masarykovi rodiče a antisemitský mýtus.“… aneb Ďurica rozemletý na kaši.
Hácha? Byl za první republiky přívržencem radikálního křídla českých nacionalistů? Zasazoval se o demontáž demokratického režimu? Vzhlížel k totalitám? Byl do roku 1941 v kontaktu a konzultoval své kroky přes A. Eliáše a hraběte Dohalského s exilovou vládou v Londýně a prezidentem Benešem? Byl poválečným soudem souzen a odsouzen, respektive konstatoval tento soud, že byl Hácha kvůli svému zdravotnímu stavu od roku 1943 prakticky nesvéprávný? Až si na tyto otázky odpovíte, třeba i vy začnete rozlišovat mezi tmavě a světlešedou…
Kvízová odpověď: Viz. životopis majitele tohoto blogu.
Myslíte demontáž toho česko-slovenského demokratického režimu, v ktorom musel byť každý významenejší úradník a učiteľ na Slovensku Čech? Ten demokratický režim, ktorý tvrdil, že Slovenský národ neexistuje? Že dávno kodifikovaná slovenčina je iba českým nárečím? Režim, ktorý nedodržal povojnové dohody medzi Slovákmi a Čechmi? Ktorý väznil slovenských predstaviteľov, pretože na to upozorňovali? Bavíme sa o tom istom Masarykovi, ktorý poprel význam Pittsburskej dohody, hoci ju sám podpísal? „Tatíček“, na ktorom dodnes visí tieň Štefánikovej smrti? A čerešnička na torte – jediný konflikt medzi Čechmi a Slovákmi v dejinách – Homolov puč…
Vy možno ešte stále veríte nezmyslu o „kudle do zad“, no ja si myslím, že takáto demokracia musela pod tlakom zákonite vyústiť do prúseru. Nečudujte sa, že na Slovensku panovalo všeobecné znechutenie z demokracie. Pritom Slováci chceli zostať v Č-S a nežiadali nič iné, iba plné uznanie a vlastnú správu. Túto požiadavku ani v dusných predvojnových rokoch naši predstavitelia nestupňovali. Tiso bol až do poslednej chvíle lojálny voči Prahe, no potom aj on skonštatoval, že „v Prahe museli potratiť rozum“.
A Ďurčanský? Mohol urobiť niečo lepšie? Pravdepodobne áno, lebo vždy keď sa dívame dozadu, tak sú veci, ktoré by sme urobili inak. No židia neboli jeho agendou. Ani totalitný režim, ani vojna. To jediné, čo sa tiahne celým jeho životom, bola cieľavedomá snaha o samostatnoť Slovákov, pre ktorú pracoval bez prestania. Preto má v Rajci bustu. Ak niekto tvrdí, že sa tou bustou oslavuje holokaust alebo fašizmus, tak je hlupák.
Snažil som sa Vám vysvetliť pohľad zo slovenskej strany tak, ako mu rozumiem ja, pričom si myslím, že rozumiem aj tomu českému. Neviem, či ho pochopíte, či ho chcete pochopiť, ale to je už Vaša vec.
Pán Kropáček, to fakt myslíte vážne, že najväčší európsky kolaborant, ktorý síce pod tlakom, ale bez akéhokoľvek odporu vydal český národ do Hitlerových rúk, krtorý schvaľoval Hitlerove opatrenia v Protektoráte ČaM, ktorý schvaľoval tamojšiu okupačnú správu, ktorý schvaľoval protižidovskú protektorátnu politiku, ktorá stále život desiatky tisíc židov, ktorý schvaľoval opatrenia proti Cigánom a trpel na svojom území vyhladzovacie tábory pre Cigánov (Letov), ktorý v čase, keď nacistické hordy vypálili Lidice a Ležáky, zvolal a zúčastnil sa najväčšej pronacistickej demonštrácie v okupovanej Európe, si zaslúži úctu českého národa a adoráciu, akú mu urobila celá česká politická reprezentácia vrátane komunistov? To jediná okolnosť, že kontaktoval Beneša, na ktorého by vtedy žiaden slušný človek na Slovensku ani nenapľul, ho má zo všetkého tohto ospravedlniť? Ak je to pravda, tak Ďurčanský by mal dostať dvestopäťdesiat päťku, ak viete, čo to je. Počas Mníchova bol zmobilizovaný a keby sa ČSR bránila, bol by ju bránil tiež! A ďalej ako minister zahraničných vecí SR pomáhal viacerým českým osobnostiam pri úteku z Protektorátu a ďalej do Maďarská a na Západ tým, že im vydával slovenské pasy a zabezpečoval im víza! Takúto drobnosť neviete. Zistite si, ako sa dostal na Západ napr. taký L. Feierabend a ďalší! Česko-Slovenská republika po tom, čo hanebne kapitulovala v Mníchove a neobránila územnú celistvosť Slovenska nemala na konci roku 1938 na Slovensku cenu ani ohorku od cigarety. O takú republiku, ktorá sa dvadsať rokov pokúšala asimilovať Slovákov pod zámienkou, že ich chráni pred Maďarmi, a kontakty s človekom, ktorý tak hanebne zlyhal (a nielen vtedy), nemal na Slovensku nikto záujem. Aspoň nie nikto slušný! Váš pohľad je najčistejším príkladom dvojakého metra, keď svojich zločincov ospravedlňujem a adorujem (podobne ako Balti ospevujú svojich hrdinov, hrdlorezov z brigád SS, ktorí nemali inú možnosť bojovať za „slobodu svojho národa“ proti ruskému imperializmu, ako obliecť si uniformy SS, vraždiť Rusov, židov, Poliakov atď.) a cudzích, poprípade politicky ináč zmýšľajúcich démonizujem a neuznám im nič poľahčujúce. Skrátka vedľa pasívneho národovca Háchu (podľa vás), je F. Ďurčanský skutočný, aktívny odbojár, ktorý pomáhal ohrozeným a snažil sa obmedziť vplyv nacistov na Slovensku! Nuž, ak neviete, že E. Háchu nesúdili len preto, že zomrel vo väzení, netreba sa ani moc čudovať. Podľa vášho metra rovnaké neviniatko je každý zločinec, ktorý zomrie vo väzení pred vynesením rozsudku. Zlé jazyky hovoria, že mu pomohli, aby ho nemuseli súdiť. To naopak takého V. Tuku držali ako polomrtvolu, ktorá nevedela o sebe a o vonkajšom svete už nič, a dopovali ho rôznymi preparátmi na udržanie pri vegetovaní, aby ho mohli odsúdiť a na vozíčku doviesť pod šibenicu a vytiahnuť ho na ňu. Ak sa takejto „českej“ spravodlivosti dovolávate, tak pardon. Neberiem, nechcem, nechajte si ju za Moravou!
Pane Misco, ano přesně ten demokratický režim, ve kterém byla politická pluralita a vše co k tomu patří a i se svými chybami byl vzorem pro všechny okolní země v předmětné době. Ten režim, který prostě nemohl dát 2 mil. Slováků autonomii a 3,5 mil. Němců a 0,8 mil. Maďarů říct „sorry, vy ne.“, (tedy aspoň pokud si chtěl zachovat územní celistvost.)
A ke „kudle do zad“, já nevím jak máte historické souvislosti poskládané konkrétně vy, ale nejdřív se muselo stát „A“, aby se mohlo stát „B“. 14. března 1939 už mělo Slovensko požadovanou autonomii… A co se týče „třešničky na dortu“, tak opět zaměňujete příčinu za následek. Nejdříve si už „vrabci na pražských střechách“ museli štěbetat o slovensko-německých „námluvách“, které měli vést k rozpadu ČSR zevnitř-vyhlášením slovenské nezávislosti. Čemuž se zcela logicky musela čs. vláda snažit zabránit, vzhledem ke garanci svým pomnichovských hranic. Teprve až na základě zpravodajských informací (plánované načasování rozpadu-obsazení ČSR na první výročí „anšlusu“ Rakouska, tedy 12.3.) se čs. vláda odhodlala k zásahu (10.3.), který proběhl nečekaně klidně i navzdory bojovným výzvám „jakéhosi“ FĎ, uprchlého do německého exilu. Byla jmenována nová slovenská vláda (K. Sidor) odmítající „německý scénář“. Teprve pak jede do Berlína Tiso (bez ústavní funkce) doprovázen připojivším se „uprchlíkem“ FĎ … a dál už to asi znáte.
Myslet si samozřejmě můžete co chcete, ale Ďurčanský byl pouhý oportunista, netající se už během 1. republiky svým obdivem k totalitním režimům, který pak následně aktivně pomáhal během 2. republiky a SŠ na Slovensku budovat. (A záměrně vynechávám jeho další pro Slováky „kladné i záporné“ zásluhy.) Rozhodnutí jestli má být „vzorem“ pro současné demokratické Slovensko, je pak jen na vás občanech SR.
http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=065&clanek=050604
Pane Hrnko, ano myslím. Jen namátkou pár věcí na dopřesnění vašeho teatrálně-emotivního, ale věcně dost zavádějícího přízpěvku. Jistě uznáte, že není potřeba na někoho vyvíjet tlak, pokud neklade odpor. Vězte tedy, že po několikahodinovém přesvědčování-vyhrožování Hitlerem a Goeringem, zkolabování a následném kříšení pomocí „povzbuzující injekce“ od Hitlerova osobního lékaře byste také podepsal…a to ani nemluvím o tom, že Tiso den předtím, ničím takovým projít ani nemusel…
Za největší evropské kolaboranty jsou ne náhodou všeobecně v Evropě považováni Quisling v Norsku a Pétain ve Francii, pokud to nevíte, zjistěte si to. Hácha a celá protektorátní vláda v tomto nebyli žádnými „premianty“, jak se tady urputně snažíte už po několikáté vsugerovat, ale svou politikou retardace (jestli víte, co to je) právě naopak. Nejen kontakt a konzultace s Benešem do roku 1941, ale i odmítnutí slibu věrnosti A. Hitlerovi, protesty proti germanizaci, požadavky na propuštění českých vysokoškoláků z koncentračních táborů po 17. listopadu 1939, protahování přijetí Norimberských zákonů atd… Ostatně když podle vás šlo v Protektorátu všechno tak „hladce“, nechápu proč byl v roce 1941 von Neurath nahrazen Heydrichem, byl zatčen a popraven Eliáš atd.? Během Heydrichiády však přišel brutální teror…
http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_popraven%C3%BDch_na_Kobylisk%C3%A9_st%C5%99elnici
(to jen pro dokreslení atmosféry, celkem si „druhá“ Heydrichiáda /od atentátu do podle Hrnkova sčítání „dvoumiliónové“ demonstrace/ vyžádala přes 5000 obětí), po kterém protektorátní vláda zinscenovala zmíněné „divadlo“-demonstraci na které byl vyhlášen konec stanného práva (rozuměj konec sériových poprav) za cenu „věrnosti říši a vůdci německého národa“…
Opravdu „poučné“ je pak vaše zuřivě demagogické šermování hláškami typu „hanebnou kapitulací a zlyháním“, „ohorku od cigarety“, „asimilaci“, „žiadny slušný človek by ani neoplul“ , „zlé jazyky hovoria“, „neberiem, nechcem, nechajte si“, „bol by ju bránil tiež“, „neviniatko je každý zločinec, ktorý zomrie vo väzení“, „nechajte si ju za Moravou“ atp. Prostě typický Hrnko, „netreba sa ani moc čudovať“.
Jen mi prosím vás ještě přibližte, co si představujete pod „úctou a adoráciou …celé české politické reprezentácie vrátanie komunistov“. (Po „dvoumiliónové“ demonstraci, olomouckým arcibiskupstvím „započaté beatifikaci“ J. Esterházyho a podobných vašich žblebtech, si už raději některé věci od vás nechám vysvětlit podrobněji.) Doufám také, že se stejnou vervou budete proti HÚ SAV (se mnou si opravdu nemusíte dělat hlavu a ztrácet drahocený čas) hájit i Jánose Esterházyho.
Zdravím na Slovensko.
Kropáček, vaše obhajoba neobhajiteľného je asi takej kvality, ako nás kedysi učili v dejepise: Sovietsky zväz, aby zachránil socializmus a mohol sa pripraviť na nevyhnutné stretnutie so silami imperializmu, reprezentovanými nacistickým Nemeckom, podpísal s Hitlerom pakt o neútočení. Tento pakt bol nevyhnutný z hľadiska zachovania výdobytkov VOSR (ak viete, čo to je). Aby ochránil bieloruské a ukrajinské obyvateľstvo pred hitlerovskou okupáciou vstúpil 17. septembra, keď už bolo o vojne rozhodnuté na východné územie Poľska a zachránil tým toto obyvateľstvo. Presne toto ste napísali, len si namiesto Stalina dosaďte Háchu, Beneša alebo kohokoľvek. Keď už hovoríte o tom, čo bolo A a čo B, tak Tisovej ceste do Berlína predchádzal Homolov puč, ktorého cieľom bolo likvidovať autonómiu. O tomto puči sa rozhodlo 12. februára 1939 – ak to neviete alebo nám to tu zatajujete – a vtedy ešte ani Tiso, ba ani Mach o tom, že o mesiac vyhlásia slovenský štát ani len netušili.
Takže ste nám povedali – stručne rekapitulujem: Česi boli oprávnení kolaborovať s Hitlerom na všetky strany, poza chrbát ho zrádzať, manifestovať v stotisícových davoch vernosť Hitlerovi, likvidovať Cigánov, židov….. Slováci tí len pichali Čechom „kudlu do zad“ za to, že ich uznávali ako národ, uznávali slovenčinu ako samostatný jazyk, nesprávali sa na Slovensku ako Angličania v Indii, nevyhlasovali, že si ze Slovenska „udělají svou kolónii“, nenahrnuli sa v nepotrebnom množstve na Slovensko, kde obsadili všetky verejné posty od školníka až po najvyšších štátnych funkcionárov a aj keď tu bývali aj dvadsať rokov nepoberali tzv, českú výhodu (tj. diétu k platu, ako keby boli na služobnej ceste), nezlikvidovali na Slovensku priemysel tak, že až r. 1937 ledva dosiahol úroveň z r. 1913…. A nechcite, aby som vymenoval všetko, čo tu Česi nerobili a za čo ich Slováci mali milovať až do úplného sebazničenia. Taktiež Slovákom nič nehrozilo, preto sa nemuseli obávať o svoj osud, nemali právo urobiť to, čo urobil Chamberlain, aby zachránil mier pre svoju generáciu; nemali právo hľadať vlastné východisko, keď sa „česká“ republika potápala…… Ak to urobili, ak neprivítali český Homolov puč a nekľakli si pred českými žandármi a vojakmi dokomandovanými z Moravy na kolená, ale sa vzopreli za záchranu svojej ťažko vybojovanej autonómii, tak vrazil Čechom „kudlu do zad“. Nuž klasický príklad šovinistického českého výkladu dejín, kde im je dovolené všetko, druhým ani záchrana holého života. Len si tam pekne buďte za tou Moravou, poprípade zorganizujte nejakú tú miliónovú demonštráciu na podporu nejakého súčasného mástera. Hitlerovi, aj Stalinovi ste to divadielko už predviedli. Nech je zas na Letenskej „husto“.
Dva milióny Slovákov? A ste si istý? Maďari presviedčali Hitlera, že jeden… 😉
Hrnku, pokud jste něco nepochopil, zeptejte se rovnou a nezahlcujte si blog svými iracionálními čechofóbními výlevy. Mě opravdu nezajímají a vy se nimi jen zbytečně shazujete…
Ptal jsem se vás jen na jednu věc: „(Emil Hácha má podle vás, nebo dostal) úctu a adoráciu …celé české politické reprezentácie vrátanie komunistov.“ Kde jste k tomu přišel a co si pod tím mám představit?!? …plus doplňující otázka, zda se od vás dočkám i stejně urputné obhajoby J. Esterházyho, pokud tedy nemáte „dvojí metr“, který mi mylně a navíc zdá se velmi pokrytecky vyčítáte?
P.S.: Jen tak na doplnění. Můj děda František Kr. ještě v devadesátých letech vzpomínal na své učitelské působení na Slovensku ve 30. letech. Bosá a ušmudlaná děcka negramotných rodičů učil číst a psát „po slovensky“, ne česky! a i se svou „českou výhodou“ přespával v podnájmu, kde se netopilo, spal v kulichu a ráno vedle něj byla v lavóru zamrzlá voda…a to prosím v době kdy jistý FĎ již působil na UK v Bratislavě.
Jestliže je podnik nekonkurenceschopný logicky zkrachuje, jak mezi válkami, tak dnes. A jestli ze Slovenska neměl být „nekonkurenceschopný skanzen“, muselo si touto jistě i docela ‚bolestnou kůrou“ projít, o světové hospodářské krizi ani nemluvě. (Stejně jako po roce 1989, kdy přece „Havel(sic!) zrušil slovenské zbrojovky…“) Mince má holt dvě strany a je dobré je znát obě … nebo si lze pomoc sprostší, ale o to lépe znějící hláškou: „za všechno může Čech, Žid, Maďar,…(dosaď dle potřeby).“ Ale to vy přece moc dobře znáte, vždyť jste byl v politice, že pane Hrnko.
Nerozumiem, prečo máte tú predstavu, že ak niekto „obhajuje“ FĎ, musí zákonite „obhajovať aj „JE“ a naopak (je to pre Vás kritériom objektivity stanovísk SAV) ? 🙂
Ján Ezterhazi nikoho nejak zvlášť nezaujíma. Bol maďarský špión a špióni sa strieľajú. Za tú bustu mali pozatvárať celú tú extrémistickú skupinu.
Problém sú tí z HÚ SAV. Tí by si mali pretrieť oči a pozrieť sa v akom režime a v akom štáte žijú. Žijú v kapitalistickom režime a v slovenskom štáte. Hitler ich trápi ale to, že nám vládne akási anonymná diktatúra EU, ktorú nikto nevolil, to majú bobky povedať, keď to náhodou vedia.
V komunistickom režime sa iné hovorilo a iné myslelo. Dnes tí páni z HÚ SAV nám predvádzajú schyzofrenické piruety za ktoré schovávajú ideológie zo smetiska dejín.
Pán Kropáček a čo chcete povedať tým ekonomickým výlevom? Áno, Česi niekoľkokrát ťažko poškodili slovenskú ekonomiku. Naposledy zbabranou transformácou po roku 1989. Klaus mi je sympatický ale vôbec to nezvládol. A nie je to pre mňa útecha, že to rovnako poškodilo aj Čechov a Moravákov.
Stejně jako po roce 1989, kdy přece “Havel(sic!) zrušil slovenské zbrojovky…”
Velmi spravne, pan Kropacek (aj bez tych uvodzoviek).
Kropáček, tie vaše šovinistické výlevy ma vôbec nezaujímajú. Aj podľa zmanipulovaných uhorských štatistík, v ktorých boli obyčajne vzdelaní Slováci zväčša zapisovaní za Maďarov – buď boli už maďaróni alebo išlo prosto o chleba – boli z uhorského obyvateľstva Slováci druhé najgramotnejšie etnikum hneď za Nemcami (cca 75% gramotnosť). Etnickí Maďari boli gramotní len na 68%. Keď Česi r. 1918 prichádzali na Slovensko, prichádzali do starej kultúrnej krajiny. Mnohí si to uvedomovali a podľa toho sa aj správali. Mnohí, pravdepodobne vášho typu, si mysleli, že sú kultúrtrégri v nejakej africkej kolónii. Podľa toho aj dopadli. Preto sa aj mnohí po r. 1938 museli porúčať; podobne ako Angličania z Indie. Ale o tomto s vami nebudem debatovať. je to zjavne zbytočné. Aby mohli takí dedkovia Kropáčkovci šíriť oné „správy o Slovensku“ nemohol dostať na Slovensku profesúru ani jeden zo štyroch univerzitných profesorov Slovákov (Kačala, Knieža, Jehlička, Tuka), hoci o to požiadali. Samozrejme, „nebylo možné vyhověti“. Rovnako „nebylo možné vyhověti“ svetoznámemu vynálezcovi J. Murgašovi – vraj nemal patričné „vzdělaní“. To, že patričné „vzdělání“ nemalo množstvo stredoškolských „profesorov“ Čechov, to akosi nikoho v „Praze“ netrápilo. Rovnako sa zlikvidovala v Banskej Štiavnici najstaršia technická univerzita na svete. Pravda, „pastevci a bačové“ ju nepotrebovali. Ale nebudem už ďalej nosiť drevo do hory.
Ale aby ste si nemysleli, že nechcem odpovedať na vašu otázku. Prednedávnom mal Hácha nejaké výročie. Pri tejto príležitosti mu „holdovala“ celá Poslanecká snemovňa českého parlamentu vrátane komunistov. Nebudem vám to hľadať, kedy to bolo, ale šokovalo ma to dvakrát: že to urobila česká snemovňa a že sa k tomu pripojili i komunisti. Jo, hej, v Česku možno adorovať akého- koľvek zločinca, hlavne, že je Čech. Na Slovensku nemožno povedať o ľuďoch ani pravdu, lebo sa tým pácha zločin. Nuž taký je český pohľad na svet. Aspoň pohľad pána Kropáčka.
Hrnku, musím se bohužel opakovat. Vaše čechofóbní frustrace a demagogické ublíženectví mě opravdu nezajímají a co víc, vy v nich ani nereagujete na to, co jsem napsal. (Učitelské zážitky svého dědy jsem neuvedl proto, abych vás „rozpálil do běla“, ale abych reagoval na vaše jednostranně podané informace. Čeští učitelé učili na Slovensku „po slovensky“…, brali příplatek „českou výhodu“ kvůli tomu, že často šli do podmínek o jakých se jim doma na Moravě ani „nesnilo“- na Podkarpatské Rusi pak byl logicky příplatek ještě vyšší… a jen pro vaši představu gramotnost v Čechách v roce 1910 byla 97%, takže jestli je ve společnosti negramotný každý 4. člověk, nebo každý 33., je to už slušný rozdíl, který je znát…!)
Vaši odpověď k „úctě, holdování a adoraci“ PS PČR E. Háchovi byste měl opravdu specifikovat přesně (jaký sněmovní tisk, prohlášení, nebo co vlastně poslanci řekli a schválili), protože jistě uznáte, že jste mi vlastně vůbec neodpověděl. Respektive odpověděl jste mi stejně jako v případě „dvoumiliónové demonstrace“, „olomouckým arcibiskupstvím započaté beatifikaci J. Esterházyho“ atd. … což se nakonec ukázaly být pouze vaše výmysly, ale to už tady nebudem rozpitvávat.
Ale zpátky k tématu. Pochopitelně, že se na Slovensku může a musí říct pravda. To od vás taky očekávám. Proto jsem tu dal odkaz na stanovisko HÚ SAV na FĎ a JE … Háchou se nezdržujte a objektivně porovnejte tyto dva.
Pane Misco, ano je to velmi dobrým vodítkem.
Pane Horale, pokud jste můj „ekonomický výlev“ nepochopil, přečtěte si ho znova a pokud ani pak ne, nevadí, o tom tato diskuze stejně není.
Pane Miro, „no bodaj že tak bolo aj keby nebolo“.
Pan Kropacek,
zda sa, ze este stale sa najdu ludia (aj v CR), ktori maju problemy iste suvislosti stravit.
Dufam, ze sa zhodneme aspon na tom, ze zbrojovky na Slovensku sa nezrusili same od seba. No a samozrejme je aj to, ze to nebolo z noci na rano a podobnost so situaciou v priemysle za 1. CSR je cisto nahodna.
Ved Havel predsa chcel, aby Slovensko nebolo “nekonkurenceschopný skanzen” 🙂
To nie je „vodítko“, to je Váš alibizmus.
Kropáček. vôbec som nie rozpálený. Moje príspevky sú vecné a faktické, nemôžem za to, že u mčč pravda vyvoláva závrate a zúrivosť!
Čo sa týka vecnej stránky, nechodím na náčuvy do PS PČR. Čítam len českú tlač (Lidové noviny) a občas sledujem ČT. Informáciu mám odtiaľ. Keby ste boli seriózny, tak by ste Olomouckého arcibiskupa nespomínali, lebo na Slovensku bolo v tlači zverejnené, že sa začal v tomto arcibiskupstve proces blahorečenia. Muselo to byť vážne, keď sa od toho diecéza verejne dištancovala! Takže, ak tu niekto zavádza, tak ste to vy. No a na záver, skutočnosť, že zhromaždenie na Václaváku r. 1942 bolo najväčšou pronacistickou demonštráciou v okupovanej Európe, Vaše eskamontáže nevyvrátia. Takže si riešte svojich vlastných kolaborantov a nepchajte nos do veci, ktorým nieže nerozumiete, ale nechcete rozumieť.
PS.
Asi ste zle čítali môj príspevok o gramotnosti Slovákov. Hovorilo sa tam o gramotnosti podľa uhorských štatistík! No a aj napriek tomu, že boli upravované, Slováci boli stále gramotnejší ako hociktoré iné etnikum Uhorska okrem Nemcov. Za prvej republiky bola samozrejme situácia iná a negramotnosť bola fakticky odstránená! Takže vaše kuultúrtrégerské rečičky si nechajte pre svoje vnúčatá (ako si ich nechal váš dedko), lebo vaše deti ako súčasníci by vám to neuverili!
Ale no tak, pane Hrnko, ještě vás ta „hra na schovávanou“ baví? Abych pravdu řekl, mě už moc ne. Jestli si vážně „najednou“ nemůžete vzpomenout o jaký akt „“úcty, holdování a adorace” PS PČR Dr.E.H. šlo, tak buďte aspoň trochu soudný a přestaňte to nadále uvádět jako „argument pro cosi“… předem díky.
K „beatifikaci JE“ vám budu ve zkratce parafrázovat „udivenou reakci“ tiskového oddělení Ol. arcb. na můj zvídavý dotaz:
1) Dlouhodobě má O.A. (počítá s navržením) na beatifikaci 4 kandidátů/y.
2) Všichni kandidáti jsou/musí být domácího původu. Viz bod 3.
3) Dle regulí platných v daném procesu u římskokatolické církve může (arci)biskupství navrhovat pouze kandidáty pocházející z dané (arci)diecéze případně ty, kteří v diecézi dlouhodobě (církevně/nábožensky) působili.
4) Ze 3 výše uvedených bodů vyplývá, že O.A. u J.E. by takový proces nemohlo začít a ani nezačalo (ani kdyby chtělo), protože jedinou spojitost J.E. s O.A. bylo pouze místo jeho vězení a úmrtí- věznice Mírov … takže ano, pane Hrnko, musela to být ale opravdu vážně „dobrá novinářská kachna“.
K 200 tis. demonstraci. Jestli vás to „uklidní“, pane Hrnko, přiznám se, že pokud bych „druhou Heydrichiádu“ vůbec přežil, přišel bych si možná zprávu o konci stanného práva na Václavák poslechnout taky … a ten „kámen, co by mi pak spadl ze srdce“ by bylo slyšet až v Bratislavě. Očekával bych, že to zrovna vy („bývalý protitotalitní člen KSČ“, musící mít jistou představu o tom, jak si i „mírnější“ totalitní režim dokáže „zajistit účast“) dokážete pochopit. O vašem chronickém opomíjení věcí, které oné události předcházeli – jediný úspěšný atentát na jednoho z nejvyšších představitelů NS moci během celé války plus následné odvetné každodenní vyvražďování-popravy obyvatel, ani nemluvě. Vy naopak „s matematickou lehkostí sobě vlastní“ přidáte jednu „0“ k počtu účastníků demonstrace a „z paty si vycucáte“, že Hácha byl ten „největší evropský kolaborant“… to má být ta vaše věcnost a faktičnost?
Chápu-li to správně, pravdivého a objektivního srovnání FĎ a JE se od vás nedočkám … ono už ani není třeba, protože z vašeho roztomilého uřeknutí „riešte si svojich vlastných kolaborantov…“ logicky vyplývá, co si ve skutečnosti o FĎ a JE
myslíte … beru to tak, že vám hodnocení HÚ SAV přece jenom není tak zcela „proti srsti“ a jsem za to rád.
P.S.: Ani v nejmenším jste nezpochybnil to, co jsem dříve napsal … mimochodem „eskamotáž“ není „eskamontáž“, i když nevím do si pod tím zrovna vy představujete. O tom, co ve vašem pojetí znamená „věcnost a faktičnost“ jste mě již mnohokrát bezezbytku „přesvědčil“… howgh!
Pane Miro, velmi správně (i bez toho smajlíka).
Pane Misco, jestli má slovo „alibizmus“ stále stejný význam u vás i u nás, tak mi, jako autor výroku: „v žiadnom prípade nechcem posudzovať, či si FĎ bustu zaslúži alebo nie…“, v tomto směru prosím nedávejte žádná rozhřešení. Díky.
Zdravím na Slovensko.
V podstate „mate“ pravdu, len jednu vec dodnes nechapem. Preco ceski politici vzdy dbali o dobry osud Slovenska viac, ako o vlastny.
Mozno mi poradite…
Nieže si náhle nemôžem spomenúť. Jednoducho si nevediem archív o veciach, ktoré nakupujem v správach o súčasnosti. Nuž ale iné som našiel:
He (E. Hácha) died there on 27 June under mysterious circumstances, with many historians entertaining the possibility of assassination, a suspicion shared by the Hácha family. After his death, he was buried at first in an unmarked grave at the Vinohrady cemetery, but now there is a marker over his body.
Samozrejme, kolaborantov treba však rozdeliť do rôznych skupín:
Hlavní kolaboranti: Chamberlain, Daladier, Musollini, Stalin – kolaborovali s Hitlerom, lebo každý si myslel, že jeho rukou bude zničená tá správna zmija.
Kolaboranti z presvedčenia: Quisling, holandskí nacisti….
Kolaboranti, ktorí chceli spoluprácou s Hitlerom dosiahnúť imperiálne ciele, ktoré by vlastnými silami nikdy nedosiahli: Horthy, Antonescu, Mannerheim…
Kolaboranti zhodou okolnosti bezpodmieneční: Hácha, Petain, Pavelič… Dostali sa do pozície kolaborantov a požiadavky na nich kladené plnili k spokojnosti fuhrera, bez ohľadu na to, čo si mysleli alebo robili v zákulisí
Kolaboranti zhodou okolností, ktorí boli ochotní kolaborovať za určitých podmienok: Tiso, dánsky kráľ…. Boli ochotní podriadiť sa, ale požadovali za to protislužby, bez ktorých by neboli ochotní spolupracovať.
Kolaboranti, ktorí chceli využiť existujúcu politickú situáciu na presadenie legitímnych cieľov, ale neuvedomili si, že tým môžu ich legitimitu spochybniť a sami sa dostať do problémov: napr. Ďurčanský…
A tak by sme mohli kolaborantov sortírovať do aleluja. Jediný problém pri tom je, že v Európe máme klasické double štandardy. Najvinnejší (a najzločinnejší) sú tí najslabší, tí mocní robili opatrenia na zabezpečenie svojich národných záujmov.
Pri tej čudnej propagande, čo sa dnes vo svete vedie, máte pán Hrnko absolútnu pravdu, kto boli hlavní Hitlerovi kolaboranti – Chamberlain, Daladier, Musollini, Stalin.
http://zpravy.idnes.cz/dokument-otevreny-dopis-ktery-aktivista-mirek-vodrazka-napsal-slovenskemu-ustavu-pameti-naroda-i3i-/kavarna.aspx?c=A110726_180403_kavarna_chu
Názor českého šovinistu ma skutočne nezaujíma. Riešte si problémy so svojimi kolaborantmi.
Pane Hrnko,
ten váš algoritmus (kdo má jiný názor než já je: „…“) už začíná být trochu „vyčpělý“, ale každý holt argumentuje jak nejlépe umí…
… stále čekám na vaši odpověď ohledně domnělé „úcty, holdování a adorace“ Dr. E Háchy celou českou politickou reprezentací včetně komunistů. Mohli bysme pak konečně „dořešit“ jednoho českého kolaboranta a věcnost a faktičnost jednoho slovenského blogera.
Pán Kropáček,
na vašu poznámku škoda reagovať, preto si len dovolím publikovať dve reakcie z diskusií pod uvedený článok na inom sajde:
stary polakovic mal pravdu: Česi a Srbi su bez konkurencie najväčší nacionalisti v Európe (co nijako neospravedlňuje americké bombardovanie). takže ak sa niekto profiloval tak výrazne proslovensky ako Ďurčanský, pre českých nacionalistov je arcinepriateľ na vecne časy a nikdy inak, a všetky tie dristy okolo toho, ktoré sa snažia tváriť dokonca ako „filozofia“, sú len maskovacie vzory na maskáčoch, stále pripravených na útok na Slovensko.
s pozdravom, jls
ps: už keď sa niekto sam označí za filozofa, je to vizitka neskromnosti a teda obmedzenosti, ale keď sa niekto označí za „feministického filozofa“, to už je groteska, ešte pod úrovňou „marxistických filozofov“…
No ja mám tiež vyštudovanú filozofiu (a históriu), ale nikdy by som si nedovolil ísť poučovať – a ešte k tomu takouto formou – český historický ústav, ako má vykladať napr. Háchu… Jednak, patrí to do kompetencie historikov, a potom, je to suverénna parketa každého národa, ako si vykladá vlastné historické osobnosti, nie?? to nám prídu takéto smernice aj od zástupcov ostatných štátov EÚ, ako máme hodnotiť Ďurčanského alebo Tisa?? nevychádzam skrátka z úžasu.
Tak vidíte – pre niektorých je ÚPN protislovenský a pre iných nacionalistický…
Srdečne pozdravujem – prepošlite ten list aj vo svojom okruhu…
PS:
Keď som sa snažil v archíve ČT nájsť uvedenú správu, tak sa mi vyrojilo toľko odkazov na meno E. Hácha, že by mi trvalo pol roka, kým by som ich všetky prešiel. To hovorí samo za seba a nepotrebuje to ďalší komentár. Medzi tými odkazmi sa niekde nachádza určite aj to, na čo som v svojom príspevku poukázal. Nech sa páči, prejdite si to. Je vám to bližšie.
Pane Hrnko,
možná vám přijde škoda reagovat, ale citací „mouder“ anonymního diskutéra, mi můj názor na styl vaší argumentace jen potvrzujete… ale to nechme plavat. Přemýšlejte, jste přece „filosof“.
?!?…ehm, takže počet zpráv obsahujících slovo „Emil Hácha“ (ať byly jakékoli a cokoliv se v nich o E.H. psalo, nebo bylo řečeno) se bere jako důkaz “úcty, holdování a adorace Dr. E Háchy celou českou politickou reprezentací včetně komunistů.“…?!? Nebuďte směšný, pane Hrnko! Dost už té „hry na schovávanou“, jednoduše jste účelově „táral“ (jako mnohokrát předtím) a teď se jen nešikovně vykrucujete.
S pozdravem.
Dobrý deň p.Hrnko
Tak som si kúpil „božskú perlu slovenska – Devín.“ Zhltol som ju na posedenie.Tak ako vždy,každú zaujímavú knihu.Musím priznať,že je napísaná pútavým opisným štýlom.Je to predsa len iné,ako čítať striktne odborné publikácie,i keď o ich dôležitosti nepochybujem.Už teraz sa teším na Vaše ďaľšie obdobné diela /dielka/. Akurát takú maličkosť – je tam niekoľko chýb,zrejme spôsobené tlačou:ako sú vynechané,alebo zamenené písmená. Ale to len na okraj. S pozdravom čitateľ Marcel