Ria, ria, Hungaria, alebo o čo išlo „fanúšikom“ v Dunajskej Strede

Už to býva takmer pravidelne, že hocičo sa stane v slovensko-maďarských vzťahoch, okamžite veľmi vzácnu zhodu pobadáme medzi vyjadreniami predstaviteľov domácej, slovenskej politickej strany s čudným názvom Strana maďarskej koalície a maďarskou vládou. Pritom sa stále opakuje tá sama a tá istá pesnička – nič, čo urobili príslušníci menšín alebo Maďari z materskej krajiny, nie je zlé, zlé sú len reakcie Slovákov a oficiálnych slovenských orgánov. Priam vo vzácnej zhode maďarskej vlády a domácich politikov SMK sme sa mohli dozvedieť, že treba prešetriť zásah slovenských policajtov proti nespratným fanúšikom Ferencvárosu s podtónom, že však oni nič neurobili. A akoby zázrakom na rovnakej vlne sa predbiehajú aj komentáre po slovensky píšucej iredentistickej tlače na Slovensku, ktorá má ešte tú odvahu nazvať sa mienkotvornou.

Pozrime sa však bližšie z hľadiska vnútorného i medzinárodného práva na zásah slovenskej polície voči „fanúšikom“ na tribúne domácich v Dunajskej Strede. Priam v zhode sa tu pretekajú vo vyjadreniach P. Csáky, L. Berényi a iní spolu s iredentistickou, po slovensky píšucou tlačou o tom, že zásah polície bol nevyprovokovaný, neprimerane tvrdý a podobne. Ja osobne si myslím, že povinnosťou slovenských orgánov je zasiahnuť proti protiprávnemu konaniu od samého začiatku a z tohto pohľadu musím povedať, že slovenská polícia zasiahla neskoro. Neskoro zasiahla nielen z hľadiska vnútroštátneho práva, ale aj z hľadiska medzinárodných zmlúv, ktoré Slovenskú republiku (ale aj všetkých ostatných ich účastníkov) zaväzujú konať. Tak napr. zmluva o prímerí medzi Spojencami a maďarskou vládou z 20. januára 1945 v článku 15 hovorí: Vláda Maďarska sa zaväzuje, že okamžite rozpustí všetky prohitlerovské a ostatné fašistické politické, vojenské, paramilitaristické a ostatné organizácie na maďarskej pôde vykonávajúce nepriateľskú propagandu voči Spojeným národom a nebude tolerovať existenciu takých organizácií v budúcnosti. Rovnako v mierovej zmluve z 10. februára 1947 v druhej časti odseku I v článku 4 sa hovorí nasledovné: Maďarsko, ktoré vyjadrilo súhlas s opatreniami v zmluve o prímerí na rozpustenie organizácií fašistického typu na maďarskom území bez ohľadu na to, či boli politického, vojenského alebo paramilitaristického charakteru alebo či ide o organizácie iného charakteru, ktoré vykonávajú nepriateľskú propagandu proti Spojeným národom vrátane revizionistickej propagandy, nepripustí existenciu takýchto organizácií, ktorých cieľom je olúpiť ľud o jeho demokratické práva, ani v budúcnosti.

Slovenská republika v rámci sukcesie je zmluvnou stranou Parížskej mierovej zmluvy z roku 1947. Túto zmluvu, ako mi je známe, dodnes nikto nezrušil a mierové zmluvy z Paríža a Helsinský záverečný akt z roku 1975 s ďalšími doplneniami sú základom súčasného usporiadania v Európe. Ak by maďarská vláda nevedela nájsť zákonné dôvody na rozpustenie takých organizácií ako Maďarská garda, 64 žúp a podobne, tak by si mala urobiť rešerš v svojich záväzkoch, ktorými je viazaná. Ale to neznamená, že dovtedy Slovensko nemusí a nebude vymáhať plnenie týchto záväzkov, najmä keď sú plne v súlade s Ústavou a všetkými ostatnými zákonmi štátu.

Minister vnútra R. Kaliňák správne poznamenal, že v Dunajskej Strede išlo o zápas slovenskej ligy medzi dvoma slovenskými mužstvami a na slovenskom území. To neznamená, že tam nemôžu prísť aj fanúšikovia z druhých krajín, ale musia rešpektovať medzinárodné a vnútorné právo hostiteľskej krajiny. Aj keby bolo pravdou, že žiaden kameň na policajtov nehodili, už vyvesovanie rôznych iredentistických zástav vrátane máp veľkého Uhorska s výkrikmi Ria, ria, Hungaria nemožno chápať ináč ako iredentu. Veď tam nehral žiaden maďarský tým. Išlo o zápas presne taký, o akom hovoril minister vnútra. Ktorý štát na svete by toleroval výtržnosti „roudies“, keď sú namierené nielen proti zmyslu futbalového zápasu, proti majetku a zdraviu občanov, ale aj proti územnej integrite štátu. Jasne treba povedať, že nával „fanúšikov“ Ferencvárosu nebol ani výtržnosťou, ani chuligánstvom, ale pokusom o iredentistickú propagandu na území Slovenskej republiky. A tá je zakázaná nielen našimi zákonmi, ale aj záväzkami, ktoré na seba prevzal maďarský štát.

Od známych udalosti na Heiselovom štadióne v Bruseli roku 1985 európske štáty veľmi tvrdo a radikálne zakročujú proti futbalovým „roudies“. V minulosti boli najvykričanejšími chuligáni z Britských ostrovov. Po celej Európe roznášali nenávisť a spúšť. Často sme boli svedkami, ako polícia v miestach ich vyčíňania proti ním veľmi tvrdo, niekedy až brutálne (podľa sily ich odporu) zakročila. Demokracia predsa musí mať nástroje na potláčanie aktivít, ktoré smerujú proti jej zmyslu. Nepamätám sa však, žeby britská vláda žiadala od krajín, v ktorých sa takýto zásah uskutočnil , vysvetlenie jeho primeranosti. Zakaždým sa len so sklopenými ušami ospravedlňovala krajinám, v ktorých „roudies“ vyčíňali. Človek by to isté čakal od každej vlády. Prečo sa však maďarská vláda spolu s SMK takéhoto niečoho dožadujú, musí preto skutočne vyvolávať otázky, o čo vlastne ide? Ide o navrátenie mieru na štadióny, alebo o čo vlastne?

12 Responses

  1. Avatar Milan 6. novembra 2008 / 20:22

    Dobrý postreh pán Hrnko,
    dúfam, že vládni činitelia si všimnú porušenie platných zmlúv, ktoré Ste citovali.
    Prajem pekný deň.

  2. Avatar Rusin 7. novembra 2008 / 10:37

    No pekne napisane.Len sa opytam : To o tych spominanych zmluvach ti co uznali Kosovo nevedia?Pozor! Svet po Kosove je uplne inde ako v naznacenom pravnom ramci.Je pravdou, ze Slovensko vdaka svojmu postoju sa o tento ramec moze opierat.Otazka je s kym a proti komu.

  3. Avatar Martin 7. novembra 2008 / 18:52

    Pán Hrnko, zaujímal by ma Váš názor na v máji zverejnenú iniciatívu SNS prijať zákon na ochranu republiky.

    Čo si o tom myslíte, a z čoho by sa prípadne malo vychádzať pri tvorbe zákona?Máme sa o čo oprieť???

  4. Anton Hrnko Anton Hrnko 7. novembra 2008 / 21:25

    Ja si myslím, že problém Slovenska nie je v tom, že nemá dostatok zákona, ale nemá dostatok vôle dodržiavanie zákona vymáhať. Teda myslím, že takýto zákon by bol zbytočný, doplnil by len galériu zákonov, ktorých dôsledné uplatňovanie by sa nevymáhalo. Vezmime si napr. prípadovú štúdiu posledný futbalový zápas v Dunajskej Strede. Predsa iredentistický propaganda a propaganda vedúca proti územnej celistvosti štátu je postihnuteľná zákonom už aj dnes. Keby polícia (a nejde len o tento zápas v DS, ale fakticky je to tam prítomné dlhodobo) striktne nariadila odstrániť iredentistické a fašistické symboly na tribúne „domácich“, čo je v rozpore s našimi zákonmi, nemuselo dôjsť k tomu, že dnes si niekto dovolí spochybňovať zákrok polície. Veď ak išlo o dobre pripravovanú provokáciu (podľa vyjadrenia niektorých zodpovedných slovenských ústavných činiteľov), títo provokatéri sú školení na to, aby sa do záberov zásahových kamier nedostali. V tom je problém, polícia zasiahla neskoro a na podnet, ktorý oproti tomu masovému porušovaniu zákona na štadióne bol asi druhoradým. A ak bol provokáciou, tak aj dobre ukrytý pred dokumentačnými prostriedkami.

  5. Avatar Morse 8. novembra 2008 / 0:11

    Takže demonštranti zámerne provokovali nedokumentovateľným spôsobom ? No ale proti takým je ťažké uplatňovať „Helsinský záverečný akt z r. 1975“, iba ak by ste chceli medzi nich a seba postaviť múr (najlepšie Berlínsky:-)).

    Pritom najneskôr od bombardovania Juhoslávie v r. 1999 je základom usporiadania v Európe skôr zápas o hodnoty („fighting for values“), než nejaká územná celistvosť štátu (koniec koncov USA v r. 1918 dala, USA teraz zobrala :-)).

    Dlžíte už len vysvetlenie, prečo sú tí demonštranti takí šikovní a policajti zasa takí nešikovní. Prečo to nie je naopak ?

  6. Avatar Martin 8. novembra 2008 / 12:00

    Pán Hrnko, čo keby sme začali tým, že začneme dôsledne odstraňovať príspevky iredentistov na tomto fóre???

  7. Anton Hrnko Anton Hrnko 8. novembra 2008 / 20:27

    A na čo? Veď máme demokraciu. Aspoň vieme, s kým máme tú česť. Spravodlivosť si ich aj tak nájde. Keď si zoberiete, s akou chuťou sa roku 1867 pustili do vytvárania Veľkého Maďarska z vtedajšieho Uhorska a porovnáte to s tým, čo im zostalo, tak musíte byť presvedčený, že sa nemáme čoho báť. Božie mlyny melú pomaly, ale isto. A preto: Si deus pro nobis, quis contra nos?

  8. Avatar Morse 8. novembra 2008 / 20:45

    🙂

  9. Avatar IvanSk 12. novembra 2008 / 12:18

    Len aby vás nebodli do chrbta, lebo exituje aj iné slovenské príslovie-
    Za dobrotu na žobrotu!

    Niektorí ľudia prosto niesú stvorení na demokraciu. Vždy a všade vám budú podrývať nohy. A čo sa týka tej dnešnej demokracie, vaša stránka je viec demokratická ako sránky SME, Pravdy či iných kde vás z fóra rovno vykopnú alebo zmažú ak sa im nepáči váš názor. A myslím si, že to veľa vypovedá o ľuďoch, ktorí by mali tvoriť „objektívne“ spravodajstvo. Ja sa čudujem že tu nemáme niejaký úrad, ktorý by skúmal pravdivosť článokov. Predsa si nemôžeme dovoliť taký luxus akým je čítanie lží. Podľa mňa je kontorla potrebná najmä v masmédiách akými sú noviny a tv, pretože hocikto so svojimi bludnými názormi môže presvedčiť skrze médií milióny ľudí o svojej (ne)pravde.

  10. Anton Hrnko Anton Hrnko 12. novembra 2008 / 20:50

    To máte síce pravdu, ale ministerstvá PRAVDY bolo to najhoršie, čo ľudstvo vynašlo. Dnes nie je síce stranícka cenzúra, ale vynikajúco funguje cenzúra vlastníkov, na akú sa žiadne stranícke centrály nikdy neodhodlali. V dejinách moc (politická, vlastnícka…) nikdy nesypala pravdu ľuďom, ako sypeme zrno sliepkam. Ľudia však vždy našli cestu, ako sa k pravde dopátrať. A preto som v tejto otázke optimistom. Veď žiaden normálne uvažujúci človek aspoň s troškou slovenského národného cítenia predsa nemôže uveriť tomu, čo na neho média typu SME, Pravda etc. chrlia. Myslíte si, že nemám pravdu? Ani Goebelsova fráza, že stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, neplatí. Pri sto prvom raze ju obyčajne odhalia.

  11. Avatar milwa 13. novembra 2008 / 0:45

    Ahoj. Clanok je pekny, ale odporucam si ho po sebe este raz precitat. Tim je po slovensky s makkym i. Tiez slovo roudies podla mojej vedomosti nic neznamena. Spravnejsie by bolo asi „hooligans“.

  12. Avatar Viktor 14. novembra 2008 / 11:53

    nie roudies ale rowdies, ale to je šumafuk, s článkom možem len suhlasiť

Comments are closed.