Prednedávnom zaskočilo slovenskú spoločnosť udelenie ceny americkej Ligy proti ohováraniu (Anti-Defamation League, ADL) platenému agentovi Horthyho režimu, vysokoaktívnemu iredentistovi, ktorý pomáhal v r. 1938 – 1939 Hitlerovi pri jeho ovládnutí stredoeurópskeho priestoru, aktívnemu účastníkovi dejov na Slovensku v rokoch 1939 – 1945 a na území Slovenska riadne odsúdenému politickému kriminálnikovi Jánosovi Esterházymu. Jeho aktívni stúpenci (na Záhorí im hovoríme iredentisti) doma i v blízkej cudzine zaplesali a hneď sa vyrútili na slovenskú verejnosť, aby si uvedomila, akú významnú osobnosť tu stále považuje za vydedenca. Prekvapení sme boli najmä preto, že ADL sa snaží vo svete tvrdo potierať akékoľvek prejavy antisemitizmu a tu zrazu deklarovaného antisemitu a aktívneho strojcu pohromy židovského obyvateľstva na Slovensku ocenia div nie ako jediného odbojára medzi „samými fašistickými Slovákmi“. Pritom ADL sa mohla sine ira et studio informovať u profilujúcich slovenských i izraelských historikov, kto v skutočnosti bol J. Esterházy, a nedať sa zatiahnuť veľmi jasne profilovanými lobistickými skupinami do tohto skutku, ktorý ju veľmi nectí. Pokojne to možno nazvať strelením si vlastného gólu, ktorý v budúcnosti môže značne relativizovať jej vyjadrenia.
Myslím si, že pri objasňovaní pozície J. Esterházyho nemá zmysel argumentovať jeho iredentistickou činnosťou počas prvej republiky, keď sa stal r. 1936 na nátlak z Budapešti a podľa vzoru Henleinovej Sudetonemeckej strany predsedom Zjednotenej maďarskej strany. Nemá zmysel argumentovať, že sa ako poslanec Národného zhromaždenia ČSR aktívne zúčastňoval na Hitlerovom komplote proti vtedajšiemu Česko-Slovensku, a tým priamo napomáhal nacistickému Nemecku, aby sa stalo dominantnou mocnosťou v regióne, čo bola prvá a nevyhnutná podmienka, aby sa tu presadila antisemitská politika a neskôr holokaust. Veď stále sú vo svete sily, ktoré si myslia, podobne ako sovietsky minister zahraničia V. Molotov v prípade Poľska, že aj Česko-Slovensko bolo „obludným výtvorom versailleského systému“, a preto akákoľvek činnosť proti nemu bola chvályhodná. Nemá zmysel pripomínať asi ani to, že jeho najbližší spolupracovník zo Zjednotenej maďarskej strany, jej podpredseda A. Jaross, ktorý zostal po Viedenskej arbitráži v Maďarsku mal rozhodujúci podiel na deportáciách židov z Maďarska r. 1944 i na ich masovom vraždení v závere vojny v obkľúčenej Budapešti, za čo bol na rozdiel od Esterházyho v Maďarsku nielen odsúdený na smrť, ale aj popravený! To všetko nemá zmysel, lebo vraj trčí ako maják medzi „zločinnými slovenskými“ politikmi slovenského štátu, ktorí pripravili tragédiu slovenských židov a on vraj ako jediný hlasoval proti zákonu o vysťahovaní židov v Sneme Slovenskej republiky. Tým sa vraj vystavil perzekúcií slovenských úradov a vraj aj povojnovej pomste Slovákov. Bolo by to pekné, len keby to bola pravda. Skutočnosť je na míle vzdialená od tohto obrazu zámerne vytváraného na morálnu diskvalifikáciu Slovákov ako národa. Tak sa pozrime, ako to bolo v skutočnosti.
Nechajme hovoriť archívy, ktoré zachovávajú autentické postoje J. Esterházyho vo vzťahu k režimu slovenského štátu, jeho politike k nacistickému Nemecku a špeciálne k židovskej otázke. Všetky tieto dokumenty možno nájsť na serveri Národnej rady SR (www.nrsr.sk) v časti archív. Len treba do nich nazrieť a obraz „ochrancu“ prenasledovaných židovských spoluobčanov sa rozsype ako povestný domček z karát. Treba povedať, že J. Esterházy na pôde slovenského snemu vystupoval často a jeho prejavy sú plné deklarovania lojality slovenskému štátu a jeho politike. V tom duchu sa nesie i jeho prejav v snemu 28. októbra 1939, keď sa po voľbe J. Tisa za prezidenta prerokovávalo vládne vyhlásenie novej vlády V. Tuku. „Počas osemmesačného jestvovania slovenského štátu“ – zdôrazňoval – „sme sa v ničom neodklonili od tohto chovania sa. Proti slovenskému vládnutiu sme ani na okamih nezaujali opozičné stanovisko, ale sme sa hneď hlásili do konštruktívnej, štátno-budovateľskej práce. Táto naša ochota trvala nezmenene a trvá aj naďalej.“ Mal však aj výhrady: „Začalo sa s kontrolou personálnych pomerov v akciových spoločnostiach. Očistili ich od židov, od Čechov, ale vyložili aj Maďarov. Maďar sa už na takomto mieste i na ukážku sotva nájde. Spomedzi vládnych komisárov, vymenovaných do židovských podnikov, na viaceré moje zakročenie na príklad v Bratislave len troch Maďarov sa mi podarilo dať vymenovať, stalo sa na základe nesprávnych štatistických dát, že nás od ďalších štyroch miest odstrčili.“ Tak sa len pozrime, čože sa to stalo s obrazom vraj jediného ochrancu židov? Veď on víta arizačné praktiky slovenskej vlády, len sa mu nepáči, že napriek jeho intervenciám sa len málo jeho stúpencov dostalo do pozície správcu (v neskoršej dobe arizátora) v židovských podnikoch.
Ale sledujme, ako sa nám náš „spravodlivý“ vyvíja ďalej. Dňa 29. februára 1940 prerokovával snem zákon o židovských podnikoch (arizačný zákon) a následne ho aj schválil. J. Esterházy nebol prítomný. Dôvod nepoznám. Ale prezident zákon vrátil a parlament o ňom znova rokoval 25. apríla 1940. Vtedy už J. Esterházy prítomný bol a za zákon hlasoval. Potvrdzuje to aj jeho vystúpenie v sneme 7. mája toho istého roku, keď zdôrazňuje, že “ ráčte len prelistovať snemový denník a presvedčíte sa, že som ako zástupca Maďarov dosiaľ vždy každú zákonnú osnovu odhlasoval.“ V tom istom prejave vyznal i svoju lásku k nacistickému Nemecku, keď reagoval na niektoré články v slovenskej tlači. „Radi by dokázali Maďarsku, že tam panuje smer protinemecký, aby sa v súvise s tým stalo vypuklým to, že snáď jediným spoľahlivým spolubojovníkom 90 miliónového Nemecka je Slovensko. (Hluk. ) Priateľstvo maďarsko-nemecké je omnoho staršieho dáta a jeho korene hlbšie siahajú, akoby takéto násilné nezávažné články pokaziť mohli pomer medzi Maďarskom a Nemeckom.“ Nezdá sa mi, žeby takýmito prejavmi bolo možné kohokoľvek ochrániť pred dopadmi nacistickej politiky v strednej Európe! Skôr je to veľmi silné vyznania sa aktívneho spojenca politiky vtedajšieho Berlína.
V júli 1940 postihla slovenský štát ťažká pohroma. Po rokovaniach v Salzburgu musela vtedajšia slovenská politická reprezentácia prehltnúť tvrdú pilulku. A. Hitler ju zbavil akejkoľvek ilúzie, žeby v jeho mocenskej sfére mohla robiť nejakú nezávislú politiku. Z aktívnej politiky museli odísť všetci tí, ktorí akýmkoľvek spôsobom nacistov iritovali (napr. dovtedy všemocný F. Ďurčanský) a do vlády boli nanominovaní pronacistickí radikáli. Pritvrdilo sa i v tzv. riešení židovskej otázky. Snem 3. septembra 1940 prijal zákon č. 210/1940 Sl. z., ktorým bola vláda zmocnená vykonať v čase jedného roka všetky potrebné opatrenia, aby bol zo slovenskej spoločnosti vylúčený akýkoľvek „židovský vplyv“. Za tento zákon hlasoval ako vždy predtým aj J. Esterházy.
Vzápätí po jeho vydaní začala vláda chrliť rôzne nariadenia, ktoré efektívne zbavovali židovské obyvateľstvo jeho základných ľudských práv. Boli im zobraté rozhlasové prijímače, vodičské preukazy, deťom sa zakázalo navštevovať „arijské“ školy, židia sa začali intenzívne zbavovať majetku atď., atď. A čo náš laureát ceny ADL in memoriam na to? To, žeby nič nepovedal, by sa dalo pochopiť. Ale on naďalej aktívne vystupuje. A veru nepovedal nič také, čo by ho ctilo. Práve naopak, 8. októbra 1940 snem prerokovával zákon o sčítaní obyvateľstva. Počuť sa nechal aj J. Esterházy: „Zo svojej strany s radosťou pozdravujem v návrhu zákona, ktorý pred nami leží, to, že sa Židia zvlášť, do zvláštnej triedy zoskupia. Lebo veď v najposlednejšom čase som musel s ľútosťou konštatovať, že keď aj nie z úradného miesta, a to podťahujem, ale predsa jednotlivci by tak boli chceli tunajších Maďarov predstaviť (cenganie), ako by títo Maďari akosi boli úplne jedno so Židmi a tým nás s nimi previedli na spoločného menovateľa.“ No neobmedzuje sa iba na to, aby sa prestalo so stotožňovaním Maďarov so Židmi (teraz už píšem veľké písmeno, lebo tu sa už prešlo z náboženského vymedzenia pojmu na rasové), ale pokračuje spôsobom, ktorý jednoznačne svedčí o jeho postoji k tomu, čo sa so Židmi vtedy dialo: „Hlbokovážená snemovňa! Viem, prosím, že maďarské masy, maďarské sedliactvo, maďarské maloživnostníctvo, maďarský obchodník počas desaťročí a storočí práve toľko trpel od Židov a od židovských rozličných prechmatov, ako od nich trpeli aj Slováci. Ja, prosím, preto opätovne s radosťou pozdravujem, že sa Židia budú zvlášť kvalifikovať. Ale súčasne prosím, aby v týchto časoch všetci tí, ktorí, povedzme, verejnú mienku vedú alebo sa o jej vedenie pokúšajú, nech odhliadnu od toho a nech nás neprivádzajú so Židmi na jedného menovateľa. Lebo my Maďari, ktorí stojíme na kresťanskom a národnom podklade, pripadáme od tej židovskej ideológie aspoň tak ďaleko, ako ďaleko pripadajú Slováci…. Mal by som napokon ešte jednu prosbu. Všeobecne je tu reč o tom, že Židov treba z hospodárskeho života čo najskorej vypojiť a zdá sa, že slovenská vláda činí v tomto smere skutočne a rýchle opatrenia. Ctená snemovňa! S našej strany to s radosťou pozdravujeme.“ Ako sa dívam na prednesenú reč, tak sa dívam, ale nebadám, žeby sa z nej dal vyvodiť nejaký prožidovský postoj.
Od konca r. 1940 asi do polovice roka 1941 prebehla najsilnejšia vlna arizácií židovských podnikov. O postoji k nej najlepšie hovorí vystúpenia J. Esterházyho v sneme 20. decembra 1940, keď sa rozčuľoval nad tým, že slovenská vláda zoštátnila kúpele Piešťany, lebo hrozilo, že sa ich zmocnia i za pomoci cteného pána poslanca ríšski Nemci. Nevidel v tom nič iné, ako intrigy nájomcu kúpeľov (ináč maďarskej národnosti) Ľ. Wintera, o ktorom poznamenal, že – ako myslí – „není Árijec.“ Masy židovského obyvateľstva sa zbavovali majetku, dokonca možnosti získať prostriedky na obživu, čoho výsledkom bolo vytvorenie vrstvy ľudí, ktorá sa stála vážnym sociálnym problémom. Nie je mi známe, žeby J. Esterházy akýmkoľvek spôsobom vyjadril čo i len náznak nesúhlasu s tým, čo sa v slovenskom štáte dialo v tejto otázke. Neozval sa ani vtedy, keď na báze spomínaného zmocňovacieho zákona zo septembra 1940, za ktorý osobne hlasoval, bolo vydané 9. septembra 1941 vládne nariadenie č. 198/1941 Sl. z. o právnom postavení Židov známejšie pod názvom Židovský kódex. Bol to práve Židovský kódex, na základe ktorého (hlava VII, diel prvý) sa začali v marci r. 1942 deportácie slovenského židovského obyvateľstva a na základe ktorého sa realizovala aj ich prevažná časť. Nie je známe nič o tom, žeby hocikedy J. Esterházy spochybnil Židovský kódex alebo protestoval proti deportáciám, uskutočneným na jeho základe. Asi v tom nevidel žiaden problém, ktorý by vplýval na postavenie maďarskej menšiny alebo ju mohol ohroziť.
Jeho postoj sa čiastočne zmenil až vtedy, keď sa mal v sneme prijať zákon o vysťahovaní Židov. Problematika tohto zákona je veľmi zložitá a nie vždy sa komplexne vysvetľuje. V každom prípade to bol zákon hanebný a podobne ako židovský kódex nikdy sa nemal vyskytnúť v slovenskej legislatíve. Nie je však pravdou, že J. Esterházy hlasoval proti tomuto zákonu, a ani to, že keby tak urobil, by sa na Slovensku vystavoval nejakému riziku. Čítajúc stenografický záznam zo schôdze Snemu Slovenskej republiky z 15. mája 1942, keď sa inkriminovaný ústavný zákon č. 68/1942 Sl. z. prijímal, nezistí človek, žeby niekto mal námietky. Podľa tohto záznamu, snem prijal zákon bez akýchkoľvek pripomienok a J. Esterházy podľa prezenčnej listiny v sále sedel. O tom, že za zákon nehlasoval, teda nieže hlasoval proti, ale sa zdržal hlasovania, sú len dva informačné zdroje. Jednak je to radikálna gardistická tlač, ktorá ho za to napadla, a jednak jeho hlásenie do „ústredia“, teda do Budapešti, v ktorom informuje o svojom rozhovore pred hlasovaním s predsedom snemu M. Sokolom. Hlásenie zverejnil maďarský historik L. Tilkovszky v knihe Južné Slovensko v rokoch 1938 – 1945, ktorá vyšla v Bratislave r. 1972. Podľa tohto hlásenie sa J. Esterházy vyznal M. Sokolovi zo svojho antisemitizmu, ale zároveň ho informoval, že síce nič v pléne nepovie, ale za zákon hlasovať nebude. Vraj on ako vodca menšiny, nemôže žiadnom prípade uznať právo väčšiny vysťahovať inú menšinu. Dokonca sa pred Budapešťou ospravedlňoval, že musí konať ináč, ako by potenciálne mohol hlasovať vládny poslanec v Maďarsku za takýto zákon. Nech si každý o takomto postoji vytvorí názor sám. Nebolo v ňom nič hrdinské, dokonca ani v prožidovské, len úzko maďarsko-nacionalistické.
Otázne je aj to, čo sa často zdôrazňuje, že bol jediný v slovenskom sneme, ktorý nehlasoval za tento zákon. Odhliadnuc od tých, ktorí sa ospravedlnili dopredu (osem poslancov) podľa povojnových vyjadrení tesne pred hlasovaním opustila rokovaciu sálu skupina poslancov na čele s P. Čarnogurským. Na rozdiel od Esterházyho však nikto nemal záujem túto skutočnosť v danej dobe rozmazávať, takže žiaden dobový doklad na to neexistuje. Nakoniec, aj keby to bola pravda, podobne ako v prípade nášho „laureáta“ nebolo to príliš odvážne, za čo by si mali vyslúžiť špeciálny aplauz.
Podobne ako mnohí iní nielen na Slovensku, ale vo všetkých satelitných štátoch v nacistickej doméne aj J. Esterházy sa po rozhodujúcich zvratoch na frontoch druhej svetovej vojne z verejnosti vytrácal a hľadal alibi. Nie je však známe, žeby sa zastal prenasledovaných židov v Maďarku, aj keď jedna z kľúčových postáv Szálasiho režimu bol jeho bývalý stranícky kolega. Po vojne bol zaistený sovietskou NKVD a deportovaný do ZSSR. Keďže jeho pobyt bol neznámy, bol Národným súdom, pred ktorý boli postavení všetci poslanci slovenského snemu, odsúdený v neprítomnosti na trest smrti. Národný súd nebol riadny súd, a preto nemôžeme jeho rozsudky považovať za právne čisté. Bol to mimoriadny súd a aj jeho rozsudky boli mimoriadne. J. Esterházy sa však r. 1949 zo ZSSR vrátil a bol postavený pred riadny krajský súd a ten ho odsúdil na trest smrti opäť. Prezident K. Gottwald mu však udelil milosť. Nepatrím k stúpencom trestu smrti, ale v danej dobe sa za omnoho menšie prečiny vešalo három-fárom. Takže – podľa môjho názoru – nemožno túto milosť oddeliť od aktuálnej politickej situácie na Slovensku, kde sa práve vtedy začal pohon na „slovenských buržoáznych nacionalistov“. Obeťou tohto pohonu sa stalo takmer celé domáce vedenie komunistickej strany a postihnutí boli aj takmer všetci vojenskí a partizánski velitelia SNP. Pri tomto pohone si veľmi dobre rozumeli pražskí komunisti s tými v Budapešti. Kto vie?!
Je na čase spomínané citáty dokladovať xero kópiami a podaľ na ADL návrh na zrušenie ocenenia Esterházyho.
skoda, ze tieto stanoviska neboli predlozene kosickemu primatorovi Rasimu, ked v Kosiciach instalovali a odhalovali pomnik tomuto hortyovskemu zlocincovi a este tu bustu aj vysvatil farar……
Busta stoji sice na sukromnom pozemku, ale na verejnom mieste…je urazkou a naplutim do tvare slovenskemu narodu a hlavne vsetkym Kosicanom, ktori boli v roku 1938 okupovani madarskou fasistickou mocou a bol to prave poslanec za mesto Kosice – Esterhazy, ktory v okupovanych Kosiciach osobne vital Mikulasa Hortyho a dalsi hortyovec – Alexander Marai napisal do kosickych novin na tuto udalost oslavnu basen.
iste vela kosickych madaronov privitalo s nadsenim tuto okupaciu, nakoniec kyticami vraj bola zahadzana cesta pred bielou mrcinou /vraj bola na hranici skapatia a ledva Hortyho niesla, ale musel byt biely kon, po vzore obrazu – Zaujatie vlasti alias Malovana loz, ako sa vyjadril batko Vajansky, z pestianskeho parlamentu/
Ale nasledovalo zatvaranie slovenskych skol, vyhananie slovenskych studentov a zatvaranie do vazenia za to, ze clovek prehovoril na ulici po slovensky…..
Na toto pan primator Rasi a ani slovenske organy cinne v trestnom riadeni neprihliadaju…
keby som si pred svoj dom na svoj pozemok postavil bustu Hitlera, tak do hodiny zhucim do basy…… Ale Esterhazy je zrejme OK, lebo on pomahal iba pri likvidacii Slovenska a Slovakov.
Vie mi niekto poradiť?
Náhodou som natrafil na info, že po 14.marci 1939 sa konalo ratifikačné referendum. Doteraz som nič také netušil.
Vie mi niekto poradiť kde sa o tom dá dočítať?
Na webe som nič nenašiel ale zas takéto zúfalstvo:
http://www.pravnarevue.sk/student-prava/prednasky/292-zaklady-tatu-a-prava-1.html
Ja chápem, že právnici neovládajú históriu ale takéto pikošky? :
“Po vzniku ČSR vznikla SNR a prijala v Martine Deklaráciu slovenského národa ”
“Podstatným ústupkom z pozícií tejto dohody pod vplyvom čechoslovakistov na čele s T. G. Masarykom bola Pittsburská dohoda z 30. mája 1918. Myšlienka federatívneho usporiadania na dlho upadla do zabudnutia. Slovenská reprezentácia akceptovala program vzniku samostatného česko-slovenského štátu z pera českej politickej emigrácie. ”
“je zrejmý z buly Industirae tuae z roku 880 pápeža Jána VIII. Kniežaťu Svätoplukovi. Veľkomoravská ríša napokon podľahla tlaku Franskej ríše. Jej zánik vytvoril základ pre vznik českého kráľovstva a maďarského štátu.”
“Košický vládny program z 5. apríla 1945 uznal svojbytnosť slovenského národa, uznal SNR ako reprezentantku suverenity slovenského národa a nositeľku zákonodarnej, vládnej a výkonnej moci na Slovensku. Stal sa základom pre asymetrický model štátoprávneho riešenia vzťahov Čechov a Slovákov, ktorý sa zavŕšil tromi pražskými dohodami (2.6.1945, 11.4.1946 a jún 1946), ktoré viedli k centralizácii a podriaďovaniu slovenských orgánov vláde a ostatných ústredným orgánom Česko-slovenskej republiky.”
Pán Horal,
nie je to pravda. Za slovenského štátu sa nekonalo žiadne referendum, ba dokonca ani nie voľby, ktoré Ústava predvídala na rok 1943. Jediná legitimita slovenského štátu vychádzala z parlamentných volieb 19. decembra 1938, ktoré vyhrala kandidátka HSĽS (nikto iný kandidátku nepodal).
Po precteni komentaru a jsem nabyl dojmu,ze nejvetsim provinenim hrabete Eszterhazyho bylo to,ze byl Madar.
Co je mu vytykano? Ze usiloval o rozbiti CSR? Jiste,je to pravda.Ale stejne tak o rozbiti CSR usilovaly hlinkovsko-ludacke spicky v dojemne spolupraci s Henleinem a kritizovanym Eszterhazym.
Zmineny hrabe jiste nebyl vzorem lidskych cnosti avsak v praxi se v nicem nelisil od svych kolegu jako byli Tiszo,Tuka,Gyurcsanszky a dalsi prominenti slovenskeho autoritavniho rezimu.
Kdyz muzou mit na soucasnem Slovensku busty ci pametni plakety tito ,,velci muzove,, slovenskeho naroda,proc by nemohl mit bustu ci sochu stejny hajzl jako Eszterhazy.
Ostatne CSR zradili a zaprodali vsichni stejne.
Coopy,
k vášmu maďarskému svetonázoru, ktorý zakrývate češtinou, je zbytočné čo i len pár riadkov napísať. Ale predsa len treba napraviť vašu vysnívanú pravdu -Esterházyho najväčšou vinou bolo, že sa spolčil s Hitlerom, aby mu vydal strednú Európu. Ľudáci nikdy neboli pred Mníchovom proti republike. Avšak, keď ju Beneš vydal po rozhodnutí z Mníchova Hitlerovi, museli aj oni hľadať východiská. Rozdiel medzi ľudákmi a Esterházym je ten, že on aktívne pomáhal Hitlerovi do strednej Európy, oni sa len pasívne prispôsobili stavu, ktorý vznikol aj pričinením Esterházyho. Takže kvalitatívny rozdiel tam je!
Coopy,
toto je gol aj do vasej vlastnej brany:
“Ostatne CSR zradili a zaprodali vsichni stejne.”
Neevokuje to vo vas “velikana”, isteho Edvarda B.?
Miro,
nevim jak pro vas ale pro mne Benes rozhodne zadny velikan neni a nebyl.Tragicka postava na nespravnem miste v nespravny cas.Bohuzel.
“…oni sa len pasívne prispôsobili stavu…” No ono to zas tak “pasivní” ani zdaleka nebylo, že…
“…Slováci, Slovenky! Volám vás všetkých do boja za slobodu slovenského národa, za lepšiu budúcnosť a za spoluprácu s veľkým a priateľsky zmýšľajúcim nemeckým národom. Na stráž!” … Ďurčanský 10.3.1939 z vídeňského rozhlasu.
“…Keď sme v ťažkých septembrových dňoch minulého roku (1938) stáli pred veľkým politickým rozhodnutím o budúcnosti nášho národa, Adolf Hitler, vodca veľkého nemeckého národa, sa zastal nášho práva. S dôverou v Božiu spravodlivosť a nezištné priateľstvo veľkého nemeckého národa, rozhodli sme sa ísť cestou, ktorú nám Prozreteľnosť určila.”… Ďurčanského proklamace slovenské samostatnosti z 11.3.1939
http://www.history.sav.sk/durcansky.htm
http://www.history.sav.sk/esterhazy.htm
“Takže jistý kvalitatívny rozdiel tam je!”… oba “výtečníci” mají zcela rozdílné kluby národoveckých “fanoušků” (na červené a bílé se sice oba kluby shodnou, ale jedněm smrdí zelená a druhým modrá).
Pán Kropáček,
po tom, čo Edo, čo mal plán Aeroplán kapituloval bez boja a protiústavne pred tým, čo dosiahol Hitler aj za pomoci (okrem iných) Esterházyho v Mníchove 1938, všetko už bolo len prispôsobovaním sa situácii. Mali by ste o tom niečo vedieť, lebo jeden z najväčších odporcov Mníchova bol nejaký Emanuel, a nebol to ten známy motýľ. Čo keby ste tak z neho niečo zacitovali a necitovali človeka, ktorý bol nútený utiecť pred českými žandármi, ktorí v noci z 9. na 10. marca 1939 prepadli Slovensko, aby ho zbavili autonómie!
Pane Hrnko,
mezinárodní diktát bývá málokdy v souladu s ústavou a právě jeho vynucené neústavní přijetí bylo jedním z Benešových argumentů pro jeho úspěšné anulování Brity a Francouzi. Někomu holt plány vychází, někomu ne. “Mali by ste o tom niečo vedieť.”
Jsem rád, že tu zmiňujete Emanuela Moravce. To byl opravdu exkluzivní český hajzl… který, mám-li použít váš eufemismus, “sa len pasívne prispôsobil”. Ferdásek měl evidentně taky “svůj plán” a pasivní při slovensko-německých námluvách a likvidaci ČSR tedy rozhodně nebyl…
…chudáček gardista Ferdásek s křišťálově čistým svědomím musel prchnout do jistě jen náhodou velmi pohostinného nacistického exilu, kde dostal k dispozici i vídeňský rozhlas, aby se mohl vykecávat a neúspěšně Slováky burcovat k boji proti “českým žandárom”.
Nevidím pak důvod, proč bych toho “výtečníka” nemohl citovat.
Pán Kropáček,
viete, F. Ďurčanský v septembri 1938 narukoval a bol pripravený so zbraňou v ruke brániť ČSR. Nikto mu však tu možnosť nedal. Jeden pán, čo mal plán a použil z neho len aeroplán však nesplnil svoju ústavnú povinnosť brániť vlasť a zbabelo ju vydal Hitlerovi. Všetko ostatné sú už len ex post žvásty, ktoré seriózny človek nepoužije ani pri pive.
Keď zradili republiku tí, čo ju dvadsať rokov používali ako dojnú kravu a upierali v nej Slovákom miesto, ktoré im sľúbili vo všetkých dokumentoch, na ktorých vznikla, hádam si nemyslíte, že ju mali brániť hádam Slováci? Likvidáciu republiky zabezpečili tí, čo pripravili Mníchov, a tí, čo ho prijali. A preto obviňovať hocikoho, kto hľadal cestu z bahna, do ktorého svoje národy hodil Beneš, nemôže byť obvinený z rozbíjania republiky. Ale čo môžete čakať od človeka, ktorý sa vidí v tom, čo republiku vydal ako Hitlerovi, tak aj Stalinovi a ktorý má medzi svojimi Lármi aj človeka, ktorého hýčkal v lone (po česky na klíně) strýček Reinhard.
Pane Hrnko,
až si ujasníte kdo a kdy vlastně rozbil republiku resp. “kdo hledal cestu z bahna” (ach ty vaše eufemismy jsou opravdu úžasné …), můžeme se pobavit o Ferdovi (a nebyl to ten známý mravenec), co měl taky plán. Od člověka, co v 80. letech “usiloval o demokracii” jako člen KSČ, aby o něco později již jako člen SNS “bojoval” za navrácení “fatálně ztraceného” území, o němž ani 20 let poté neměl nejmenší tušení, jakou rozlohu vlastně zabírá, atp. si o “ex-post žvástech” nechám vyprávět…
… ale díky za vaši “výmluvnou” reakci, jste pořád “svůj”
(jen ty hospodské drby byste mohl čas od času obměňovat, začínáte s nimi trochu nudit).
Pán Kropáček,
u nás, keď prituhne, keď sa zrazia autá, keď zdražie benzín, tak politici dnešnej koalície tvrdia, že “lebo Fico”. Vy ste už trápny tým svojím zväzáckym trkotaním, keď vám dojdú argumenty, o tom, kto kedy a kde bol. To je úroveň diskusie J. Langoša a J. Rumla. Na tu už nezaberajú ani absolventi pomocnej školy. Žiaľ, nemôžem za to, že tá rodina vlastnila filmové kamery a že si svoje rodinné šťastie zaznamenávala na celuloidový pás. No a potom sa stane, že neinformovaná BBC urobí oslavnú ódu a zaradí tam aj onú scénku. A potom sa to v decembri 1989 pustí do necenzurovanej ČTV. Lenže, ako môj otec hovoril, vypustené slová (a pasuje to aj na odvysielané filmy) ani pár volov naspäť nestiahne.
Pane Hrnko,
nevím, za co může Fico a na co zabírají absolventi pomocných škol (máte jistě zajímavý okruh známých). Vaši ubohou obhajobu Ferdy, co měl taky plán, by možná spolkli i s navijákem, já nikoli. (Evidentně ani SAV ne.)
2. mil. demonstrace, adorace E. Háchy celou českou pol. reprezentací včetně komunistů, návrh beatifikace J. Esterházyho olomouckým arcibiskupstvím, M. Králová-Horáková bořící Mariánský sloup…atd. A teď jakýsi film. Jistě vám stejně jako u výše jmenovaných zjevných nesmyslů nebude dělat problém to “dokázat” a ne jen trapně “zväzácky trkotat”ˇ.
“Dřív rozbiješ atom než pomluvu.” — Albert Einstein
P.S.: 2 fotografie, které mají dotyčnou scénu zobrazovat a které různí “chytráci” sežrali i s navijákem zobrazují “rodinné šťastie” manželů Heydrichových a Reinhardovi prokazatelně sedí na klíně jeho syn (zhruba stejně starý a blonďatý jako V.H.). Mám tedy čekat na ten avizovaný film, nebo jen suše konstatovat: “Žiaľ, nemôžem za to, že opakovane nedbáte rád svojho otca.”?
Pan Coopy,
o Benesovi pisete – nespravne miesto, nespravny cas. Na druhej strane, to by sme potom mohli tvrdit aj o ostatnych.
Pane Miro,
mate pravdu. Benes prece nebyl jediny clovek v nespravnem case na nespravnem miste.
Jde o to,abychom tato jejich selhani nebagatelizovali a nesnazili se je omlouvat.A uz vubec ne dle narodnostnich kriterii stylem : Ti nasi nebyli tak zli,to jen ti cizi parchanti je k tomu donutili.
Parchant je parchant bez ohledu na narodnost a nas parchant muze byt klidne mnohem vetsi parchant nez ten cizi.
Pán Kropáček,
viete, môj otec bojoval v SNP, môj krstný otec (matkin brat) bol svobodovec. V bojoch o Přerov bol ťažko ranený s trvalými následkami. Nebudem hovoriť o prastarých rodičov, s kým a za čo bojovali. Z našej rodiny nikto nemusel utiecť do cudziny pred Benešovou spravodlivosťou a ani nikomu nezhabali na základe Benešových dekrétov majetky. Všetky moje tvrdenia na tomto blogu sú zo zdrojov, ktorým nemám prečo nedôverovať. Keď je v slovenských mienkotvorných novinách napísané, že olomoucká arcidiecéza začala blahorečenie Esterházyho, nemám tomu prečo neveriť. Niekto dal do obehu správu, ktorá buď predbiehala alebo bola vyjadrením želania. Bol som rád, keď som sa dozvedel, že sa od toho diecéza dištancovala. To je všetko.
PS.
V tom filme, o ktorom hovorím nepredstavovali rodiny druhých potentátov! Predstavovali tam niekoho celkom konkrétneho. To, že v jednej scéne naši ľudia spoznali strýčka Reinharda, nie je ich vina.
Pane Hrnko,
váš otec i strýc mají mou úctu a vděk jako každý voják či civilista bojující za svobodné Československo. J. Esterházy, F. Ďurčanský a E. Moravec u mně (a stále doufám, že i u vás) stojí na zcela opačném pólu!
Nevím, o jakých novinách případně jiných zdrojích mluvíte, ale když už jste se tolikrát spálil, bylo by na místě je nebrat vážně. Přestanete se pak opakovaně a zcela zbytečně dostávat do role “pavlačové drbny”. Buďte si jist, že všechny vyjmenované případy jsou jednoduše vyvratitelné a taky vyvrácené nesmysly.
Zdravím do Stupavy.
P.S.: Jaký film? Jaká scéna? Jací “naši” lidé “spoznali”? A mýlíte se, dodnes se najdou lidé, co vám budou tvrdit, že v obchodě viděli nakupovat živého Elvise Presleyho…a je to jen jejich vina, ne Elvisova.
Nemíním s vámi ztrácet čas planým tlacháním nad pavlačovými drby typu “jedna paní povídala”. Buď důkaz anebo nic.
Pane Kropacek,
Vy jste zrejme pozil,nebo jste si neco pichl do zily.Dozadovat se dukazu na TOMTO webu????
Vzpomente si,jak jsem dopadl,kdyz jsem se dozadoval dukazu o pravdivosti jedne slovenske,nacionalisticke legendy-udajne vymeny Tesinska za Oravu a Spis.Ceho jsem se dockal.Krome dalekosahleho vyctu vsech moznych i nemoznych krivd,kterych se dopustili podli Cehuni na dobrosrdecnych Slovacich jsem se nedozvedel niceho.
Nakonec to zazdila nejaka obet ceskeho teroru s tim, ze Slovakum je to jasne a nemaji duvod nic dokazovat.
Stejne takovou odpoved bychom mohli ocekavat naprikald od vyznavacu Astara Serana a jeho vesmirne flotily.Tem je taky vsechno jasne a nemaji duvod neco dokazovat.
Takze pokud prahnete po lzich,polopravdach,mytech,legendach jste na spravnem miste.Pokud ale chcete dukazy tak jste se sakra spletl :-]
Pan Coopy,
s prispevkom zo 14. Február 2012 at 18:01 sa neda nic ine, iba suhlasit. Ale aj tak, neda mi neopytat sa, preco ste Benesa „vybavili“ tak rychlo? Neviem neviem, ci si to prezident, ktory sa vykasle (zradi) vlastny narod prave vo chvili, ked ho najviac potrebuje, zasluzi.
Priznajte sa (aj p. Kropacek), vsakze vam na „separatistoch“ neprekaza nic ine, len to, ze si dovolili „rozbijanie republiky“?
Ak ano, polozte si aj otazku, preco na to mali pricinu.
PS: asi ste ti nezychytili, ale poziadal som vas, aby ste uviedli nejaky priklad na toto vase tvrdenie:
“Zatimco na Slovensku se nove fabrikovane povesti slovenske uci a propaguji jako historie.“
pre cechomadara Coopyho a p. Kropacka.
Rozdiel medzi Esterhazym a napriklad Dr. Tisom, Andrejom Hlinkom a Ferdinandom Durcanskym je ten, ze Esterhazy bojoval za likvidaciu Slovenska a Slovakov a politici HSLS za slobodu Slovenska a Slovakov. postoj k zaniku, alebo zachovaniu CSR je nepodstatny.
To ze obe skupiny /Esterhazyovci aj HSLS/ boli za zanik CSR malo svoje dovody. Masarykovo-benesovska I CSR a aj beranovska II. CSR bol stat, kde Slovensko bolo iba ceskou koloniou. Slovensko bolo neslobodne. Nebolo nic chvalyhodne bojovat za obnovenie ceskeho chomuta.
Prislusnici mojej rodiny bojovali ako slovenski vojaci jak proti Madarom v Malej vojne /jeden prastryko ako letec padol pri obrane Spisskej Novej Vsi, tak proti ruskym bolsevikom.
Nikto z nich neplakal za Ceskoslovenskom, pretoze Ceskoslovensko bolo pre Slovakov iba spinavou macochou. Vztah k Ceskolsovensku pre Slovakov nemoze byt meradlom moralnosti a spravnosti postojov, lebo samotne Ceskoslovensko bolo nemoralne.
Na boj proti CSR mal kazdy svoje dovody. Aj Henlein, aj Esterhazy aj HSLS /hoci ti, chceli iba to, na co Slovaci mali narok – autonomiu/. kedze cechckovsky postoj ceskej reprezentacie sposobil, ze CSR ako taka pravo na existenciu stratila.
Pre Slovakov bol determinujuci boj za svoju slobodu. Nie boj za ceske zaujmy. Ale k tomu Slovakov dotlacili samotni Cesi. Nemozno sa preto cudovat radikalnemu postoju Ferdisa Durcanskeho, ktory z Petrzalky cez nemecky rozhlas vyzyval na znicenie CSR a osamostatnenie Slovenska. Keby som vtedy zil ja, ziadal by som to iste.
a aby to bolo kompletne….prislusnici rodiny /ti isti, co bojovali proti Madarom, Poliakom pri oslobodzovani slovenskych uzemi od polskej okupacie a ruskym bolsevikom, bojovali aj v SNP /proti Nemcom
, jeden z nich potom prezil aj Mathausen /zajaty v SNP/….. a jeden, ktory presiel celu anabazu slovenskych vojsk az na Kaukaz, sa potom vratil cez Buzuluk a Duklu ako vojak Svobodovej armady a dosiel az do Prahy……bol vojakom 3 statov /I.CSR, I. SR, CSR-CSSR/ a 4 rezimov.
Pane Miro,
kolik radku bych mel venovat Benesovi abych Vas uspokojil? Vite,mne zadni politici neimponuji.Dle meho subjektivniho nazoru Benes zklamal.Mel jit do valky a take mel ale tvrde zatocit se vsemi separatisty vcetne tech slovenskych.Budto by to vyslo a stat by udrzel nebo by to nevyslo a pak mohl zacit vyjednavat a delat ustupky.Tak to dela dodnes mnoho vlad ci prezidentu.Muj nazor je ale ciste technicky,oprosteny od nejakeho nacionalniho balastu.Pro mne at maji svuj nezavisly stat treba obcane Dolni Lhoty nebo Dalskabatu,pokud je to jejich prani.Vcetne Slovaku,pochopitelne.
Co se tyce propagace slovenskych historickych mytu a sebeklamu tak nejvice do oci bijici priklad stoji na bratislavskem hrade. Kral starych Slovakov a jeho ,,Velkoslovenska risa,,.
Coopy…zasa sa mylis.
Benes sa stal prezidentom iba vdaka HSLS a hlavne Dr. Tisovi. A ti neboli ziadni separatisti. Do poslednej chvile cakali, ze Cesi dostanu rozum. Mimochodom, iba totalitne staty sa udrzuju silou. Cize Benes by iba potvrdil, ze 1.CSR bola totalitny stat.
Co sa tyka Svatopluka, kral starych Slovakov je vzdy blizsie historickej pravde, ako napriklad ceske dristy o ceskom state a ceskych zemiach, do ktoreho ratate aj Uhorsko a CSR.
To jsou mi veci,
tak Cesi rataju do ceskych zemi i Uhorsko?? Mozna tak leda nejaci cesti ,,Zaznamnici,,
Radeji si zopakujme historicke zeme Koruny ceske: Cechy,Morava,Slezsko a obe Luzice.
Nehistoricke Slovensko ani historicke Uhersko tam rozhodne nepatri,byt obe krajiny byly v prubehu casu treba castecne pod vladou ceskych panovniku.
Pánové Miro a Záznamníku,
odpovím vám mírně upravenou formulací pana Hrnka:
“Nemá zmysel argumentovať, že sa ako poslanec slovenského snemu aktívne zúčastňoval na Hitlerovom komplote proti vtedajšiemu Česko-Slovensku, a tým priamo napomáhal nacistickému Nemecku, aby sa stalo dominantnou mocnosťou v regióne, čo bola prvá a nevyhnutná podmienka, aby sa tu presadila antisemitská politika a neskôr holokaust. Veď stále sú vo svete sily, ktoré si myslia, podobne ako sovietsky minister zahraničia V. Molotov v prípade Poľska, že aj Česko-Slovensko bolo „obludným výtvorom versailleského systému“, a preto akákoľvek činnosť proti nemu bola chvályhodná.”
Popis zásluh Esterházyho lze změnit na ten Ďurčanského výměnou 2 slov (Národní shromáždění za slovenský sněm)
O J. Tisovi a A. Hlinkovi jsem, pokud si dobře pamatuju, nenapsal ani slovo. Obzvlášť A. Hlinku dávat do
jednoho pytle s Ďurčanským, chce opravdu hodně silný žaludek, že p. Záznamníku? Takže si buďte jisti, že pro mě rozhodně není “separatista” jako “separatista”.
P. Záznamníku,
článek se jmenuje:”Gól do vlastnej brány” a vy jste v přízpěvku z 16.února 21:59 svým plácáním do vlastní brány skóroval hned několikrát.
“Esterhazy bojoval za likvidaciu Slovenska a Slovakov…” x A. Hrnko: “Treba povedať, že J. Esterházy na pôde slovenského snemu vystupoval často a jeho prejavy sú plné deklarovania lojality slovenskému štátu a jeho politike.” Více viz samotný článek.
“… beranovska II. CSR bol stat, kde Slovensko bolo iba ceskou koloniou. Slovensko bolo neslobodne…” x autonomní slovenský sněm i vláda zcela v režii jedné jediné strany HSLS, pravda ke svobodě a demokracii to mělo daleko, ale jak si to Slováci upekli, tak to také měli.
“český chomout” x velkoněmecká řiť … Výběr je vždy otázkou priorit. Ďurčanský si aktivně v rámci “gardistického boje za svobodu” naběhl do toho druhého.
” …Československo bolo pre Slovákov iba špinavou macochou…lebo samotné Československo bolo nemorálne.” Hmm, buďte tak laskav a nepřisuzujte své pohledy všem Slovákům. Ostatně jste vedle jak ta jedle.
“Keby som vtedy zil ja, ziadal by som to iste…” Proti gustu žádný dišputát. Jistě se pak tedy nebudete “čudovať” hajlujícímu maďarskému gardistovi žádajícímu v rámci “boje za svobodu” osvobození jihu Slovenska, vždyť přece “slováčikovský postoj slovenskej reprezentácie spôsobil, že SR ako taká právo na existenciu stratila.”
P.S.: “Co sa tyka Svatopluka, kral starych Slovakov je vzdy blizsie historickej pravde, ako napriklad ceske dristy o ceskom state a ceskych zemiach, do ktoreho ratate aj Uhorsko a CSR.”?!?… vy jste mi ale ftipálek.
Pán Hrnko,
chcem Vám vyjadriť svoj obdiv a úctu za to, že sa tak otvorene a odvážne zastavate Slovákov a robite
to vytrvalo už mnoho rokov. Ste na slovenské pomery skôr výnimka. Stále sme akýsi “leniví” v tomto
ohľade a zlýhavajú aj inštitúcie, ktoré to majú v náplni práce. Takže ešte raz vďaka za Vašu námahu.
A pokiaľ ide o niektorých chronických oponentov, ktorí Vás tu atakujú, nevšímajte si ich, nerobia to
s dobrým úmyslom, to je zrejme.
R. Lukač
re Kropacek
ano udalosti a osobnosti dejin spominate jednym dychom, ale nejak ste sa zabudli orientovat na casovej osi.
1, Esterhazy pomahal nacistickemu nemecku a fasistickemu Madarsku priamo ako agent Szalma 221 minimalne od roku 1936.
Jeho boj proti CSR mal jediny dovod – okupacia a zanik Slovenska a slovenskeho naroda. nezabudat, ze bol agentom madarskej iredenty a revizionizmu. Ked pan kropacek neviete, co to je, nastudujte si to.
2, Ferdinand Durcansky prednasal pravo na dnesnej komenskeho univerzite a jeho radikalizmus za okamzity zanik CSR viedla myslienka slobody slovenskeho naroda a cesky vojensky puc a internacia slovenskej vlady v marci roku 1939
Dost podstatny rozdiel, pomahat Hitlerovi a Hortymu k nastupu v stredoeuropskom priestore a nstvat sa na ceske cechackovstvo a vyuzit nemecku ideu zaniku CSR a vymoct namiesto rozdelenia Slovenska medzi Polsko a Madarsko vznik samostatneho statu pre Slovakov a ziskanie relativnej narodnej slobody.
pan kropacek ked nevidite rozdiel, mate poruchu vnimania.
k mojmu “vlastnemu golu “…..
zasa mate medzery vo vedomostiach, lebo sa neviete orientovat na casovej osi….
Esterhazy nenavidel CSR, bol stupencom madarskeho revizionizmu a iredenty /ako vsetci madari nakoniec/ a napriklad ked to netusite, tak sa zucastnoval za madarsku starnu polsko-madarskych rokovani o rozdeleni a zaniku Slovenska. nastastie Hitler zmenil pod vplyvom Vojtecha Tuku nazor.
jeho loajalita v slovenskom sneme a v I.Slovenskej republike bola ucelova – madarsku mensinu mohla slovenska vlada poslat do Madarska.
Andrej Hlinka a Ferdis Durcansky boli v jednej strane – HSLS, cize “v jednem pytli”…Durcanskeho radikalizmus sa datuje od beranovho vojenskeho pucu……koloniu si bolo nutne udrzat aj nasilim…cista totalita…vsak pan kropacek.
do velkonemecke riti sa pchali Cesi a nie Slovaci….. nastuduje si prosim ako vznikla I. Slovenska republika…..zato pri Hitlerovych narodkach s nadsenim hajlovali “vsichni Prazane” – bol ich plny Vaclavak a cesi si velmi chvalili Protektorat…. najviac ceskych filmov s Vlastom Burianom a odrichom Novym bolo natocenych za onoho “nemeckeho utisku”….
co sa tyka vasich dalsich “prirovnani” stracate glanc a argumenty…
A prosim, zopakujte si aspomn zakladne realie nedavnej slovenskej historie…
A co sa tyka cechackovskeho vykladu dejin, mate to na vlastnom ceskom serveri – idnes…vyvoj ceskeho uzemi od vzniku “Velke moravy”, ktora bola podla cechackov prvym ceskym statom.
Páni spoza Moravy, alebo čo sa na nich hráte (Coopy),
bol by som rád, keby ste na zástancov slovenskej samostatnosti nepoužívali slovo separatisti. Slováci boli, sú a aj budú samostatným národom. Nikdy neboli súčasťou českého národa a do zväzku s ním vstúpili dobrovoľne. Neboli a nie sú českým príveskom, aby sa ich snaha o samostatnosť mohla titulovať pojmom separatizmus. Zápas za autonómiu Slovenska bol plne legitímny v zmysle vtedy platných zákonov republiky i v zmysle záväzných princípov medzinárodného práva. Upozornil by som na to, čo už podotkol záznamník, že sa treba držať časovej osi. Najskôr vydal Beneš republiku Hitlerovi a odmietol ju brániť. Keď si Česi priviazali slučku na krk a chystali sa skočiť zo stoličky, v žiadnom prípade nebolo povinnosťou Slovákov obesiť sa spolu s nimi.
V poslednim bode Zaznamnikovy litanie nelze nic jineho,nez s nim souhlasit.
Ano,v CR existuje nepopiratelne jista skupina obyvatel,kterou muzeme oznacit jako Cechacky.Jsou to vlastne takovi cesti Zaznamnici.Zasadni rozdil mezi Cechacky a Zaznamniky je v tom,ze Cechackove v CR nemaji oficialni podporu nejvyssich predstavitelu CR.Jeste jsem nevidel prezidenta nebo predsedu vlady CR aby odhalovali sochu ,,ceskemu krali,, Svatopukovi.
Oficialni mista a seriozni historici v CR hovori o panovnicich moravskeho kmene ci naroda Moravanu,kteri si mecem a ohnem podrobili i predky dnesnich Cechu a Slovaku.U predku dnesnich Cechu navic slo o nedobrovolne pripojeni pod natlakem se zachovanim vladnouciho rodu Premyslovcu.S predky dnesnich |Slovaku zatocili Moravane podstatne tvrdeji a jejich uzemi skutecne dobyli raznou vojenskou akci.Jake postaveni melo pak podrobene obyvatelstvo dnesniho Slovenska ve VM lze jen tezko odhadnou.Jiste se vask nejednalo o vladnouci vrstvu.
Takze pro slovenskeho Cechacka Zaznamnika; neplest si prosim splechty nejakych pisalku nebo ulety jednotlivcu,ceskych Zaznamniku na youtube s oficialni ceskou historiografii.
Pane Hrnko,
mate pravdu [ostatne jak jinak] ja opravdu nejsem z poza Moravy ale z poza Javorniku.Takze mam geograficky pomerne blizko k tzv. ,,zlatemu torjuhelniku,, slovenskeho nacionalizmu tj. Zilina,Cadca,Puchov. Zajimave je na tom to,ze Zilina byla udajne zalozena kolonisty ze Slezska,tj. me vlasti.My Slezane jsme pritom vyhlaseni toleratnim pristupem k jinym narodum.Proto nechapu jak mohlo dojit k tak tragicke promene v nenavistne sovinisty,jakymi jsou dnesni Zilincane [vcetne ruznych predmesti].Pravdepodobne doslo k nejake genove mutaci misenim slovansko-avarskeho obyvatelstva s prichozimi Slezany a jejich puvodne hrde vlastenectvi zmutovalo v soucasny odporny zilinsky sovinizmus :]
“…ze Slezska,tj. me vlasti.”, “My Slezane jsme pritom vyhlaseni toleratnim pristupem k jinym narodum.”
p. Coopy “Vy jste zrejme pozil,nebo jste si neco pichl do zily.” a nie je to po prvy raz
Mister Coopy, zasa tu pisete polopravdy…ano Mojmir vyhnal Pribinu a dobyl jeho uzemie silou…
ale etnicita obyvatelstva a knizacich rodov pred a za riekou Moravou bola ta ista, u obyvatelstva ano, existovala urcita vynimka – na Slovensku sidlili v severnych oblastiach Bieli Chorvati….
Vyhnanie Pribinu nebol boj etnicky, ale ciste mocensky, Mojmira zrejme iritovala aj spriaznenost Pribinu s Frankami. A mat za chrbtom nepriatela, nebolo velmi bezpecne…
ono k tym mocenskym bojom medzi kniezatami, tie boli aj u Frankov, napriklad Ludovit Nemec bojoval proti Ernestovi v Bavorsku, ktory vyvolal povstanie.
Nakoniec este aj dnes sa obyvatelstvo Ceskej republiky v oblasti, ktoru povazujeme za jadro Velkej Moravy, vola moravski Slovaci a nie Moravania….. a prezradim vam pan Coopy, Slezania to iste neboli…… ti prisli z Polska.
takze neexistoval ziadny osobitny moravsky narod…, ktory vladol Slovakom…. vladli kniezacie rody, ktore sa vyprofilovali od existencie Samovej rise…..
a este nieco
za Rastislava sa prave naopak, vyprofilovalo osobitne Nitrianske kniezatstvo, takze existovali zrazu 3 centra moci – Moravske – rastislav, Nitrianske – Svatopluk a Panonske – Kocel….. aj foldske analy spominaju vsetky tri kniezatsva osobitne a aj papez v roku 869 list Gloria in excelsis adresoval Rastislavovi, Svatoplukovi a Kocelovi osobitne – ich knizatstva tvorili Metodovu – Moravsko-Panonsku arcidiecezu….
A potom sa Svatopluk vladca Nitry stal kralom Velkej Moravy…cize podla Coopyho pomylenej teorie Slovaci z Nitry si podrobili tzv.Moravanov…
pardon – fuldske analy
Mily Zaznamniku,to vsechno co jste napsal jsou pouze nicim nepodlozene,sirokou odbornou verejnosti vesmes odmitane hypotezy a kontrukce.Neco podobneho existuje i u casti madarskych Zaznamniku.Ti zase tvrdi ze pochazeji ze Sumeru anebo ze jsou autochtonnim obyvatelstvem karpatske kotliny.
Proste v kazdem narode existuje jista skupina Zaznamniku,kteri nejsou schopni prijat realitu svych dejin a snazi se ty sve dejiny,casto velmi krkolomne,vylepsit.
Pane Miro,
ani nepozil ani nepichl,jen jsem se snazil napodobit styl jinych ,,humoristu,, na tomto vebu.Malinky rozdil je v tom,ze oni berou sve anekdoty vazne.
P.S. A co mate proti Slezsku a Slezanum? Neni ste Vy tiez henten ony sovinista? :-]
Skuste s tym zajst k lekarovi, vraj sa to da liecit…….
Pan Coopy,
kdeze sovinista, ja som o vsivakoch pisat nezacal…ani nepouzivam metodu podla seba sudim teba
Pane Záznamníku,
nebojte, problém s časovou osou nemám.
1 a 2) Parafrázoval jsem hodnocení A. Hrnka. V ničem jste jej nezpochybnil… Rozdílu mezi Esterházym a Ďurčanským jsem si samozřejmě vědom, stejně tak jejich rozdílným “důvodům” a době, kdy se začaly “sbližovat” s velkým německým národem a jeho vůdcem.
Jen pro pořádek si srovnejte na časové ose vyhlášení slovenské autonomie, kdy, “nastastie Hitler zmenil pod vplyvom Vojtecha Tuku nazor”, plánované datum likvidace II. ČSR na první výročí anšlusu Rakouska, ne neopodstatněný zásah čs. vlády na Slovensku, který tomu “úspěšně” předešel a nakonec vznik SŠ… existenci ČSR (nikoli jakési vybájené slovenské “kolonie”) bylo nutné udržet, protože pouze ta měla Mnichovskou dohodou garantované hranice. “Resttschechei ani Slowakei” nikoli.
V. Biľak a A. Hrnko byly také v jedné straně, házíte je tedy kvůli tomu také do jednoho pytle, nebo má vaše demagogie i nějaké meze?
O tom kdo koho 14.3. 1939 strhl do velkoněmecké řiti snad není třeba diskutovat. Jen vaše vrozená skromnost si tento slovenský “úspěch” asi nechce připustit.
Chápu, že je pro vás nemilé slyšet vlastní pochybnou argumentaci a přirovnání, pokud se v ní jen přeobsadí role… ale věřte, že můj “glanc” a argumenty jsou v tom nevině. U nás máme totiž takové rčení: “Nezlob se na zrcadlo, když sám máš křivou hubu”.
P.S.: Netušil jsem, že zprávy na iDnes a ještě k tomu “přibarvené” jsou na Slovensku brány za českou učebnici dějepisu.
Pane Hrnko,
pohlídejte si časovou osu a zkontrolujte si kdy, kým a z kterého břehu Moravy byli dotyční označeni za “separatisty.” A nedá mi to, abych neparafrázoval váš “univerzálně použitelný” výrok: “Keď si Slováci priviazali slučku na krk a chystali sa skočiť zo stoličky, v žiadnom prípade nebolo povinnosťou Čechov obesiť sa spolu s nimi.”
Coopy,
tak ako sa hovno rozumiete dejinám všeobecne, hovno rozumiete aj dejinám Žiliny. Žilinu založili na brehu Rajčianky (vtedy Žilinky) pri jej ústi do Váhu Slováci, ktorých predkovia ovládli Žilinskú kotlinu najneskôr začiatkom 6. st. Žiadnych Slezanov (príslušníkov slovanských kmeňov, z ktorých sa sformovali Poliaci) sme na to nepotrebovali. Z tej Žiliny dodnes stojí románsky kostol sv. Štefana Mučeníka v Žiline -Zárieči. Pri zakladaní mesta Žiliny pod Žilinským hradom o niekoľko km severovýchodnejšie sa zúčastnili popri domácich Žilinčanoch aj nemeckí hostia z Tešína, podotýkam nemeckí. Moji predkovia žili v Žiline vo významných pozíciách minimálne od r. 1460, ale predpokladám, že viem identifikovať ďalších troch predkov až do r. 1417. Ak za slovenský nacionalizmus považujete normálnu lásku k vlasti a národu, tak určite boli všetci nacionalisti a neodlišovali sa tým od žiadnych iných Slovákoch na celom území Slovenska, ale ani od Čechov v Česku, Poliakov v Poľsku….. Samozrejme, šovinistom takého rangu, ako ste vy smrdia všetci, čo si nedajú s prepáčením sr… na hlavu od výkvetu civilizácie počnúc taťkom TGM, plánovačom s aeroplánom, “prvním dělníckym prezidentom”, kápom Mauthausen a končiac vašou poslednou modlou. Ale to nám nevadí. S rozumnými Čechmi sa vždy vieme dohodnúť.
Pán Kropáček,
dúfam, že nečakáte, že vám na vaše písačky nehodné ani úrovne debaty v piatej cenovej skupine odpoviem.
Hrnko,
historii hovno rozumite akorat vy.I nemecky hovorici obyvatele Tesinska jsou Slezane.
Vy jste mel zustat politikem.Arogance a demagogie,to jsou vase vody.Ne historie.
Coopy,
keby to mala byť pravda, tak by ste museli použiť minulý čas. Lebo medzi časom ste ich zo Sliezska ako cudzincov vyhnali. Keď niečo vypustíte z úst, tak nech to má aspoň relevanciu, nie že raz to je tak, inokedy ináč. Keď sa zakladalo mesto Žilina niekedy v druhej polovici 13. storočia, tak silno pochybujem, že sa tešínski Nemci pokladali za Slezanov. To by potom muselo platiť, že napr. levočskí Nemci by sa v tom istom období hlásili za Slovákov, o čom silno pochybujem! Ale viete, každý šovinizmus je arogantný a keď sa mu správne odpovie, tak jeho arogancia ešte stúpa. Takže choďte počítať, koľko tých nemecky hovoriacich Slezanov ešte v Česku zostalo. Možno vám na to bude stačiť abakus.
Pan Kropacek,
pekne postupne:
1. „O tom kdo koho 14.3. 1939 strhl do velkoněmecké řiti snad není třeba diskutovat. Jen vaše vrozená skromnost si tento slovenský “úspěch” asi nechce připustit.“
Naozaj netreba, ale mate tam 2 chyby – datum ma byt 5.10.1938 a slovensky si zamente za cesky.
2. „V. Biľak a A. Hrnko byly také v jedné straně…“
Stale tu sermujete „cervenym diablom“ Hrnkom. Komu za bolsevika vdacime, to viete, ci nie? Nechcete nam ozrejmit pocet „rudych dablu“ z rodiny Kropackovcov?
3. „…kdy, kým a z kterého břehu Moravy byli dotyční označeni za “separatisty“…
Kto chcel pochopil, kto nechcel nepochopil. Moji „separatisti“ a Coopyho separatisti nie su to iste.
Morse, Coopy, Kropacek, 3 osoby, jedna mysel. Chyby vasich politickych „elit“ sa usilujete zhodit na vsetkych naokolo, iba nie na seba. Naozaj na tej „krivej hube“ nieco bude.
Pane Miro,
“kto chcel pochopil, kto nechcel nepochopil.” Vy evidentně patříte do té druhé skupiny, protože vaše body 1,2,3 jsou zcela mimo.
Pane Hrnko,
doufáte správně. Od specialisty na úroveň debat páté cenové skupiny rozhodně žádnou odpověď nečekám…
Zdravím na Slovensko.
Pane Hrnko,
mohu vas ujistit,ze ja jsem opravdu zadne Nemce nevyhanel.Jinak mne ale opravdu udivuje vase znalost o tom,za co se povazovali lide v 13,st. Zrejme mate nejaky stroj casu a osobne jste s nimi o tom hovoril.
Operujete tim,ze to byli Nemci.Nemci v 13.stol vsak nebyli dnesni Nemci.Byli to predevsim Bavori,Sasove,Misnane a dalich X statu a statecku kde se hovorilo nemecky.Okoli meho mesta bylo napr. kolonizovano Luzicany a Sasy.Tedy pokud meli nejakou povedomost o svem puvodu tak zrejme tuto.Nicmene v tom 13.st se vice hralo na statni prislosnost nez na narodnostni.Tedy i Nemci v Cechach byli de iure Cesi,Nemci na Morave Moravani a Nemci ve Slezsku Slezani.
Nemci na Slovensku vsak nemohli byt Slovaci,protoze jak jiste dobre znamo,zadne Slovensko neexistovalo.Statni utvar s kterym se mohli ztotoznit bylo Madarsko,tehdy v Cechach nazyvane Uhersko.
Proto nemohli byt napr. spissti Nemci Slovaky ale Slezsti Nemci mohli byt Slezany,nebot Slezsko na rozdil od Slovenska vznikleho v 1918 melo a ma stare historicke hranice a proste vsechny ty nalezitosti svebytneho uzemi,coz Slovensko vzdy postradalo.
Proto Zilinu nezalozili zadni Slovaci ale Slezane,at uz hovorili jakkoliv.Ertet?
Pan Kropacek,
“zcela mimo” je tu niekto iny. Z vasho prispevku vidno, ze “kriva huba” si chybu svojich nikdy neprizna tak, ako sa neprizna k bolsevickej minulosti svojich predkov…
Pan Coopy,
“Nicmene v tom 13.st se vice hralo na statni prislosnost nez na narodnostni.”
naozaj?a
“Zrejme mate nejaky stroj casu a osobne jste s nimi o tom hovoril.”
Coopy,
úroveň bystrosti vášho úsudku potvrdzuje váš príspevok. Na jednej strane tvrdíte, že “Jinak mne ale opravdu udivuje vase znalost o tom,za co se povazovali lide v 13,st. Zrejme mate nejaky stroj casu a osobne jste s nimi o tom hovoril.” Vzápätí sa však blysnete svojou presnou znalosťou identity Nemcov, ako keby ste sa len včera s nimi rozprávali. Vidím, že český pohľad na dejiny vašej redakcie je priam uchvacujúci. No a už vaša znalosť nemectva hovorí sama za seba. Nerád sa opakujem, ale znova musím povedať, že o dejinách toho viete veľké hovno! A žiadni Slezania sa založenia mesta Žilina nezúčastnili. Bolo tam len zopár Nemcov z Tešína. V Žiline, na rozdiel od českej časti Sliezka, bol k ním osud milostivý. Asimilovali sa a zostali tu. Zo Sliezska ich však po roku 1945 nemilosrdne vyhnali a dnes potomkovia tých, ktorí ich hnali s 25 kg majetku na pleci, často bosých v snehu do “pôvodnej domoviny” nás chcú učiť o tolerancii. Ďakujem, nechcem. Zametajte si svoje prahy. Keď tam budete mať čisto, môžete sa pozrieť aj po susedných prahoch. Dovtedy by ste mohli mlčať a nekaziť vzduch dobrých vzťahov medzi Slovákmi a Čechmi. Som presvedčený, že väčšina Čechov nemala nič spoločné s vyhnaním Nemcov iba v nemom úžase sledovala, čo sa deje. V každom národe sa však nájde dosť ľudí, ktorí sú ochotní spáchať v mene “vyššej spravodlivosti” akúkoľvek atrocitu. Ich potomkovia v “historických krajinách” dnes vidia svoju úlohu sekať hlava nehlava po okolitých národoch, len aby sa zbavili pocitu vlastnej viny obviňujúc druhých. Určite patríte medzi nich! Minimálne duchovne.
Pane Miro,
zkuste si nejen tuto diskuzi přečíst od začátku a dovíte se o tom, co si myslím o Češích, co setsakramentsky chybovali (např. E. Moravec). O svých předcích jsem se tu v jedné diskuzi taky zmiňoval (představte se celým jménem a udělejte totéž, chcete-li mi pokrytecky něco vyčítat.) Ale jak je vidno, vy nejste “mimo” ani trochu…